与众不同的心理学-第14章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
。 110 。与〃众〃不同的心理学
尔（
Sydney Omarr ）不久之前在一个电视节目中给
3位观众
所作的〃预测〃之原文，重读了一遍而已。
在另外的→次电台节目上，兰迪演示了另一种非常盛行的
伪科学：生物节律
（Hines，
1998）。一位听众同意每天记
日记，以供将来与一个为她准备的、为期
2个月的生物节律
图进行对照。
2个月后，那位妇女打电话回来告诉昕众：应
该认真对待生物节律，因为她的图表准确地预测了她的实际行
止，正确率达
90％以上。兰迪不得不告诉她，他的秘书犯了
一个愚蠢的错误，把另外一个人的图表给了她。之后，那位
妇女同意看一看她自己真实的图表是怎么样的。于是一份图表
很快又寄了给她，并要她再打电话来。几天后，那位妇女打
电话回来了，说她松了一口气。原来，真正属于她自己的图
表也相当准确。甚至，比原来那一张错的更准确！殊不知，在
接下来的一次节目中，兰迪发现又搞错了，第二次送给那位
妇女的竟然是兰迪秘书的图表，还不是她的！
兰迪的生物节律和天文星相学家诡计，实际上都是被称为
巴楠姆效应
（P。
T。 Barnum effect）的→类现象的例子（巴
楠姆是著名的狂欢节目和马戏团的团主，他曾发明了这样一句
话：〃每一秒就有一个容易上当受骗的人出生〃）。对这一效
应，心理学家曾进行了深人的研究（如
Dickson
& Kelly ；
1985）。他们发现，绝大多数人认为泛化的人格特征描述都
是正确的，并把这些特征视为是自己所独有的。这一巴楠姆
效应令制造见证式证据变得非常容易，这当然正是说明了为什
么这类证据是毫无价值的。心理学家的研究发现有→些词语及
句子是绝大多数人都会认为适用于自己身上的，任何人都可以
第四章见证和个案证据。
111 。
把这些词语及句子贴在他们的〃病人〃或〃顾客〃身上，
算是对他们个人〃个别的〃心理〃分析〃。而这些〃病人〃
或〃顾客〃都会被这些个别化的人格分析之〃准确性〃所
惊呆。他们完全不知道其实给予每个人的词语及句子都是一样
的。当然，巴楠姆效应是在相信手相和占星术的人身上才会
奏效（
Kelly。 1997、
1998）。
兰迪在这些小诡计中所要达到的目的，是想给公众上一堂
课，教育他们见证证据是没有价值的。他毫不例外地演示
出，不管一个人说的是不是真的，如果他想制造出一些见证
证据来证明自己说的是真的，那是太容易不过的事了
（ Randi。 1983）。由于这一原因，通过见证来支持自己所提
出来的特定理论或说法是毫无意义的。只有由在有控制的条件
下所做的观察中获取的证据（在第六章里介绍）才足以检验
这些理论及说法。
见证为伪科学打开方便之门
有时，有人会说，类似刚才所讨论的种种伪科学只不过
是人们点缀他们生活的一种方式，大家笑一笑，并不伤大
雅。老实说，谁会对这些事认真呢？不就是有几个人在异想
天开，而另外几个人从中赚几个臭钱吗？
然而，如果我们对这一问题进行全面考察，就不难发
现：伪科学盛行对社会的危害比人们想像的要大得多。第
一，相信伪科学会导致个人悲剧。让我们来看看丽亚·萨利
斯（
Rhea Sullins ）的个案。萨利斯是美国自然保健协会主席
。 112 。与〃众〃不同的心理学
的
7岁女儿。这个协会主张人们可以用吃水果和蔬菜来取代用
药和传统治疗。萨利斯生病后，〃她父亲让她禁食
18天，其
间只给她喝水。接下来的
1
7天里则只准她喝少量果汁〃
（Gilovich ； 1991 ； p。6）。可悲的是，萨利斯最终死于营养
不良。更不幸的是，像萨利斯这样的例子比比皆是（见
Kaminer ； 1999； Shermer ； 1997； Stanovich ； 2004；
Sternberg ； 2002）。
在一个复杂、高科技的社会里，伪科学的影响可能由于
某一些涉及到千千万万人利益的各种决策而得以迅速蔓延。也
就是说，即使你不认同伪科学的理念，你也还是可能受到它
的影响。例如，有些大银行和几家排名五百强的大企业，雇
佣笔迹分析学家来帮助他们挑选员工（
Sutherland ； 1992）；
尽管有大量证据显示笔迹学对人才选拔毫无用处
（B
en…
Shakhar； Bar…Hillel ； Blui ； Ben…Abba & Flug ； 1989； Neter
& Ben…Shakhar； 1989）。从这个角度来看，伪科学的笔迹学
指标令雇主忽视了其他更有效的选拔标准，结果导致经济上的
元效率和对个别人士的不公平待遇。如果你因为你的笔迹中有
一个很特别的小圆圈，而没有得到你想要的一份工作，你会
怎么想？或者是因为一个通灵术专家看到你的〃气场〃出现
一些乱流，而拒绝雇用你，你的感受又会是怎么样的？实际
上，这确实发生在一些人身上。有些公司会付钱为申请工作
的人进行〃通灵分析〃。例如，苏姗·金
（Susan
King）
就是→个所谓有超感官感知、可以预见未来的人，公司付钱
给她对拟聘用的人进行〃预测〃，来帮助决定要不要雇用他
们。她说她不用亲自会见应聘者，就可以从照片和应聘者的
第四章见证和个案证据。
113 。
名字上看到她要的资料一一虽然她的雇主有时会在初选名单出
来后，把她请来参与最后面试，甚至面试后的鸡尾酒会，借
以给她接近应聘者的机会（
Kersham ； 1991）。在竞争激烈
的经济时代，你想要他人用这种方式来决定你在哪里工作吗？
不幸地是，这样的例子并不少见（
Shermer ； 1997；
Stanovich ； 2004； Sternberg ； 2002）。当伪科学充斥社会
时，它们会以多种方式影响我们一…即使你不认同这种理念。
例如，警察会雇请通灵人士帮助他们调查案件
（Marshall
；
1980），即使研究证实这种做法并没有增加破案的几率
（Hines ； 1988； Rowe ； 1993）。美国电视台
（ABC）的
节目制作人请好莱坞通灵人士帮他们决定节目的内容。试想，
电视是美国社会最具影响力的电讯技术，竟然由通灵人士来决
定节目内容
（Auletta，
1992 ； P。114）。最出乎我们意料之
外的是，在里根总统主政时，白宫请了一个〃星相学家〃，
来占卦决定〃总统演讲、出席与各州州长见面、飞行旅程安
产
排的时间，甚至还包括要讨论的议题〃（J
ohnson，
1991 ；
p。454 ）。
像星相学这样的伪科学已经是一个很大的企业，涉及到报
纸专栏、电台节目、图书出版、互联网、杂志文章以及其
他传播工具。发行量最大的是占星术杂志，其销售量远远大
于许多正当的科学杂志。美国众议院有关老龄化问题的事务委
员会估计，全国每年人们被医学骗子骗去的钱超过几十亿元。
总之，伪科学是一门相当赚钱的大生意，数以千计人的生计
是靠公众对伪科学的盲目接受来维系的。
医学领域如何对待伪科学这一问题很值得我们心理学借
。 114 。与〃众〃不同的心理学
镜。因为在抨击伪科学，以及把正当的与不正当的医学实践
划清界限方面，医学界的各类专业学会都比心理学界做得好。
下面让我们看看由关节炎基金会出版，曾被美国众议院老龄化
问题事务委员会所引述的一套识别不道德药品推销员的指南：
1。他是以提供〃特别的〃或〃秘密的〃
处方或仪器来
〃根治〃关节炎。
2。他刊登广告，在广告中用的手法是让取得满意疗效的
〃病人〃讲述他们的〃病例史〃和见证经历。
3。
他保证（或暗示）可以很快或很容易就把病治愈。
4。他可能会说知道关节炎的病因，进而说要清洗你体内的
〃毒素〃，〃增强〃你的健康。他可能还会说，不
需外科手术、
X线和医生的处方药。
5。他可能会指责〃正规医疗机构〃过于谨慎，妨碍医学
进步或是在迫害他……但他不会让他人用实验和实征的
方法来检验他的方法（美国国会，
1984 ； p。12）。
飞飞、
上面所列的这几条其实也可以用来作为识别带有欺骗性的
心理治疗和理论之指南。当然，以上指南中的第
2条涉及本
章的主题。但是也要注意，第
1条和第
5条说明了在前几章所
讨论过的内容之重要性：科学是公开的。除了用〃见证叙
述〃作为〃证据〃之外，伪科学的从业人员经常试图逃避
〃公开地被证实〃这一科学的标准，并指责他人是有意要压
制他们所获取的〃知识〃。这样，他们就有借口带着他们的
〃研究成果〃直接走进媒体，而不是把这些成果通过正规的
科学出版程序来公诸于世。这种不正当的手段在心理学领域中
第四章见证和个案证据。
115 。
比在其他领域中用得更成功。因为与其他学科相比，媒体通
常看不起正规的心理学研究机制。请大家注意这一点（第十
二章将进一步讨论这个问题）。如果是物理学里的理论是未经
证实的，媒体通常不会去报道，但是未经证实的心理学理论
通常会被随随便便地报道出来，这是托伪科学经常在媒体被炒
作之福，令新闻记者以为：心理学中〃做什么都行，没有
任何章法〃。因此，心理学知识的消费者必须要警觉到：只
要能吸引被试，电视和印刷媒体会大事报道心理学领域中任何
稀奇古怪的说法，而不管这种说法与现有的证据是否相互矛
盾。如此一来，受害者是一般老百姓。
各种神医神药的宣传使人对自己的病症产生一种过高的期
望，这种期望在遭遇挫折时会给人们带来心理创伤。在我的
资料中，有关这方面最卑鄙的一个实例，是…篇关于药店销
售药品的文章，标题是〃通灵人士显示盲人如何能用超感知
觉来看东西〃。人们经常因为迷恋上了伪科学，没能充分利
用就围绕在他们身边的真正知识。通灵术的支持者等于是在鼓
励人们在假药上乱花钱，并让患者忽视了真正有可能帮助他们
的传统〃非通灵〃医学治疗
（Angell
& Kassirer ； 1998）。
记者里察·布伦尼曼（
Richard Brenneman ）描述了通灵外科
医生如何骗光了癌症患者的钱，并延误了本可通过合理医学于
段进行的治疗（
Brenneman ； 1990）。类似地，在一个有关
医疗保健欺骗行为的市民大会上，密执安州反健康欺骗委员会
的主席展示了一则虚假癌症治疗的宣传册子，上面宣称〃本
产品不能与其他癌症治疗方法同时使用
V（〃If
It Sounds；；；
1990 ）。类似案例已造成的损害是无法估算的。
。 116 。与〃众〃不同的心理学
医生们越来越关注医学骗局在互联网上的蔓延，以及人类
健康为此所付出的代价。马克斯·科普斯（
Max Coppes ）医
生曾因气愤而致信给《新英格兰医学杂志｝，警告大家医学
骗子给人类所造成的真正伤害（
Scott ； 1999）。他讲了一个
9岁女孩的故事。癌症手术后，如果她接受化疗，将有
50％
的几率再活
3年。然而她父母发现了一种未经验证有效的治疗
法，这种方法用的是鳖鱼软骨组织来治病。他们采用了这种
治疗法，结果那个小女孩只活了
4个月就死了。
因此，任由伪科学蔓延的代价是巨大的。伪科学蔓延的
主要原因就在于，人们混淆了哪一类证据可信及哪一类不可以
用来增加某个说法的可信度。由于见证叙述能很方便地为几乎
所有理论及说法提供支持，并通过这些支持造成巨大的影响，
见证型证据就为伪科学的发展和获得信任敞开了一扇大门。对
心理学知识的消费者来说，除了小心提防外，没有其他更好
的招术可施。在接下来几章里，将讨论要证实一个理论或说
法，到底需要哪一类型的证据。
小结
个案研究和见证叙述在心理学（及其他社会科学）的研
究初期是有用的。因为那时我们去发现可以进行研究的现象和
变量是至关重要的。虽然个案研究在早期的、理论形成前的
科学研究阶段是有用的，但是在研究的后期，亦即对提出的
理论进行特定检验时，它就变得毫无用处了。在心理学中，
个案研究和见证叙述对理论检验没有价值的一个主要原因是，
第四章见证和个案证据。
117 。
有安慰剂效应在作祟。安慰剂效应是指人们有报告任何治疗对
他们都有帮助的倾向，不管这种治疗是不是真的有疗效。安
慰剂效应的存在使我们不可以采用疗效见证来作为支持一个心
理（或医学）治疗的有效性。原因是安慰剂效应保证：不
管什么治疗方法，都有可能获得有关它的疗效的见证资料。
尽管见证证据对理论检验毫元用处，心理学研究还是发
现：这类证据由于鲜活性效应而被人们格外看重。鲜活性效
应是指：人们过分看重更鲜活和更容易从记忆中提取出来的证
据。对大多数人来说，见证证据就是一种极具鲜活性的信
息。这带来的后果是：人们在验证某一心理学的理论说法
时，往往过分依赖这类证据。实际上，见证叙述和个案研究
型证据根本不能用来支持任何理论或说法。
（宵牵弱得）
第五章相关和因果。
119 。
相关和因果
第五
烤面包机与避孕
几年前，台湾曾做过一个大规模的调查，研究哪些因素
与人们是否使用任何避孕方法有关。由一些社会学家和医学工
作者组成的庞大研究队伍，广泛收集了诸多行为和环境变量的
数据。研究者想知道什么变量能最有效地预测人们是否使用任
何方法进行避孕。收集数据后，他们发现人们是否使用任何
避孕方法与→个变量的相关最高，那个变量就是〃家中拥有
家用电器（如烤面包机、风扇等）的数量
〃（Li，
1975）。
这个研究结果恐怕不会让你想要用在各高中免费发放烤面包
机来解决青少年的怀孕问题吧！但是，你为什么又不会这样想
呢？既然小家电和是否使用任何避孕方法之间似乎存在着密切的
关系，并且这个变量又是所有当时测量的众多变量中最具预测
性的一个，你应该没有理由不这样想。我希望你对这个问
回答能是：在这个研究结果中，是这两个变量关系的〃性
质〃，而不是其〃强度〃与研究者想理解的问题相关。试想
一下，如果我们举办…个〃在高中免费发放烤面包机〃的活
动，人们将会怎么想呢？大家就会以为姥面包机导致了人们去
使用任何避孕方法！这不是很荒谬吗？至少在上面所举的这个
〃显而易见〃的例子中，我们很容易便能看出这两个变量之间
只可能存在〃关联〃关系，但决不可能存在〃因果〃关系。
。 120 。与〃众〃不同的心理学
在这个例子中，我们不难猜到，使用任何避孕方法和拥
有小家电数量之间的联系，可能是因为这两个变量同时与一个
第三变量都有关联所产生的结果。例如〃教育水平〃可能就
是一个中介变量，我们知道一个人的教育水平与其是否使用任
何避孕方法，以及与其〃社会经济地位〃都有关联，而社
会经济地位高的家庭又倾向于拥有比较多的家用电器。当然，
这两者之间可能还有其他更多的变量在起作用，我们在此仅想
说明，无论烤面包机的数量与使用任何避孕方法有多大的相
关，它们之间也不会意味着有因果关系。
这个例子应该很容�
