[台湾作家研究丛书]第三卷冰山底下绽放的玫瑰--杨逵和他的文学世界 作者:石一宁-第29章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
到了杨逵的发言，其回应方式发生了变化。西川满以排斥“粪便现实主义”，来批判打压台湾的现实主义；杨逵则反其道而行之，以“拥护粪便现实主义”，来反讽西川满的观点，维护台湾的现实主义文学。这种回应方式不仅深刻而有力，而且独树一帜。
《拥护粪便现实主义》全文共分三个部分：一、粪便的功用；二、浪漫主义；三、现实主义。杨逵高屋建瓴地阐释了现实主义与浪漫主义的辩证关系，深刻地揭露了西川满打压和践踏台湾新文学的本来面目，从根本上维护了台湾新文学的品格和尊严。杨逵的这篇文章，在台湾新文学发展史上，是当时惟一的具有如此深度和力度的关于现实主义文学内涵的理论阐释文章。
杨逵的文章，首先列举鲜活生动的事例，用朴素的生活真理来证明“粪便”的功用：没有粪便，稻子就不会结穗，蔬菜也无法生长。随即笔锋一转：“这就是现实主义。是真正的粪便现实主义。粪便可不是浪漫的。”杨逵：《拥护粪便现实主义》，原载《台湾文学》第3卷第3号，1943年7月；收入《杨逵全集》第10卷（诗文卷·下），（台南）国立文化资产保存研究中心筹备处2001年12月版，第120页。然而施肥以后，那闪着光泽的蔬菜，欣欣向荣的植物，却充满浪漫风情。接着，杨逵针对西川满的谬论，引证台湾文坛上某些日籍作家的写实文学现象；他从三个方面对其进行批驳：
其一，直面西川满之流对“粪便现实主义”的污蔑和攻击，杨逵戳穿了他们旨在抹煞台湾新文学写实精神的实质，并指出这种遮蔽现实的自欺欺人的做法，难免会成为海市蜃楼和沙土阁楼那样的东西。杨逵一针见血地指出：
西川等人则是一开始就用盖子盖住腐臭的东西，看都不看。结果是别开脸、捂住鼻子，不看真实，不看现实。可是现实就是现实。
就算别过脸不看，捂住鼻子不闻，现实还是以现实的形态存在。他们遮住的，不是存在的现实，只是他们自己的眼睛、鼻子罢了。杨逵：《拥护粪便现实主义》，原载《台湾文学》第3卷第3号，1943年7月；收入《杨逵全集》第10卷（诗文卷·下），（台南）国立文化资产保存研究中心筹备处2001年12月版，第121页。
其二，针对西川满标举浪漫主义来排斥“粪便现实主义”的做法，杨逵在批判其狭隘而荒谬的浪漫主义之后，科学地阐释了浪漫主义与现实主义的正确关系。杨逵如是说：
真正的浪漫主义必须从现实出发，对现实抱着希望，遇到恶臭就除去恶臭，碰到黑暗就多少给它一点儿光明。对于人人别开脸，人人捂着鼻子躲开的粪便，必须看出它的肥料价值，看到它让稻米结穗、让蔬菜肥大的功效。必须把希望寄托在粪便上，喜爱它，活用它。同①。
只有立足在现实主义上，这种浪漫主义才会开花结果。如果说不排斥现实主义，浪漫主义就无法存在，那是不切实际的想法，荒谬极了。那是舍飞机不坐而坐觔斗云，那是痴人说梦。那只不过是和妈祖的恋爱故事而已。杨逵：《拥护粪便现实主义》，原载《台湾文学》第3卷第3号，1943年7月；收入《杨逵全集》第10卷（诗文卷·下），（台南）国立文化资产保存研究中心筹备处2001年12月版，第122页。
其三，针对西川满指责本岛作家拼命描写虐待继子或家族纷争的谬论，杨逵则针锋相对地指出：“大多数的本岛人作家就算是描写这样的黑暗面，也有心想从这里再往前跨出一步；如果故意忽视他们的这种意志，就不得不说那是令人不齿的‘曲解’了。”“要看他们在这种现实之上，是如何努力奋斗，如何发挥有建设性的意志。这才是问题所在。”同①，第125页。
其实，杨逵对西川满阵营的回应不止于此，他还创作了极短篇《插秧比赛》，来继续自己的批评，或许是因为当时“皇民化运动”的高压氛围，作品未能公开发表。这篇小小说以生动的寓言故事，透过作品中刘、田两位老师的形象，影射曾以“刘密”为笔名的西川满和姓氏中的有“田”字的滨田隼雄，讽刺他们虽然以“皇民化文学”的领导自居，却不知道结出美丽的稻穗必须要有肥料，粘满粪便的泥巴尽管臭味四溢，却是不可缺少的养分来源。在杨逵笔下，刘、田二位要去担任领导群众的工作，他们坐在舒适的二等车厢里讨论着：用什么称呼农人比较好？“各位岛民”、“各位国民”、“各位皇民”？基于文学价值的考量，决定采用刘老师所说的“各位皇民”。到了乡下，农人们正在插秧比赛。刘、田两位老师先后喊：“各位皇民”！农人们看也不看他们一眼，只是埋头插秧；水牛却扬起尾巴，把老师们的衣服和农人的脸上都溅上了臭泥巴，可农人们还是头也不抬地干活。接下来，杨逵分别描写了刘、田两位老师的反应：
“一群没有皇民意识的家伙！”
在回程的二等车厢里，刘老师很介意沾满泥巴的衣服上的恶臭，怒气冲冲。
——好了，好了，如果我们不是光嘴巴上说增产，而是有沾满淤泥的决心，一头跳进去帮忙，即使笨手笨脚，成为笑柄，至少他们也会说声谢谢呀。因为听说农人是很现实的呢。
田老师这么劝慰着，刘老师就摇头说：
——不行，我是弄文学的，我可不敢领教粪便现实主义。杨逵：《插秧比赛》，未发表手稿；收入《杨逵全集》第13卷（未定稿卷），（台南）国立文化资产保存研究中心筹备处2001年12月版，第604页。
如果说，《拥护粪便现实主义》是杨逵以文艺批评为武器，来参与论战，驳斥西川满之流的险恶用心和荒谬理论；《插秧比赛》则是意犹未尽的杨逵采用极短篇的创作方式，用文学快笔为西川满、滨田隼雄之类人物画像，让其以文学奉公者自居的心态和嘴脸昭然若揭。
1943年发生的这场“粪便现实主义”论争，并不单纯起源于西川满、滨田隼雄因“台湾文学赏”而引发的个人恩怨，也非叶石涛“不由自主地”“心血来潮地”为西川满阵营鼓吹辩护的偶然举动；从他们对台湾文坛“粪便现实主义”的发难与攻讦，到论战结束时西川满即在《文艺台湾》上推出陈火泉的《道》，为“皇民文学”树立样板，可见西川满之流争夺话语霸权，让文学服膺“皇民化运动”的御用动机与心态。正因如此，原来不在暴风圈内的杨逵、吴新荣、邱永汉等人才会挺身而出，不顾一切地与西川满之流展开激烈论辩，反对西川满打压台湾文学、收编台湾作家的阴谋。这场“粪便现实主义”论战不同寻常的意义，正如曾健民所明确指出的那样：
这场论争不是一般意义的文学流派之间的论争，而是作为日本军国主义战争体制的一部分的皇民文学势力对不妥协于体制的台湾文学的现实主义传统的攻击；而大部分的台湾作家也并未妥协，奋起驳斥，高声喊出拥护台湾的现实主义，予以反击。曾健民：《评介“狗屎现实主义”》，《噤哑的论争》（人间思想创作丛刊），（台北）人间出版社1999年9月版，第120页。
第五章 文艺批评：杨逵的理论战场
四、文学论争之二：关于台湾新文学的重建
1947年11月至1949年3月，在台湾《新生报》“桥”副刊上，发生了一场关于台湾新文学重建的讨论。在“二二八事件”之后的高压氛围中出现的这种文学现象，无异于一种奇迹，它特别体现了台湾新文学重建的顽强生命力。
《新生报》“桥”副刊创办于1947年8月1日，由毕业于上海复旦大学新闻系的文学青年歌雷（史习枚）担任主编。1947年11月，“桥”副刊不顾当时七家报纸被国民党当局查封、多位报人和知识分子被捕入狱的危险，勇敢致力于劫后重生的台湾文学重建运动。其宗旨在于：为“二二八事件”之后严重的省籍矛盾，提供一个省内外作家沟通的桥梁。这次讨论收获了前后约二十七人的四十余篇文章。从大陆作家歌雷、骆驼英（罗铁鹰）、扬风、雷石榆、钱歌川、孙达人（孙志煜）、何无感（张光直）、陈大禹、萧荻，到台湾作家杨逵、欧阳明（赖明弘）、濑南人（林曙光）、黄得时、吴浊流、吴瀛涛、吴坤煌、陈百感（邱永汉）、吴阿文（周青）、籁亮（赖义传）等人，他们都以重建台湾新文学的热望和行动共同见证了两岸作家团结合作的生动例证。1949年4月6日，台湾省警备司令部出动军警镇压台大与师大的学生运动，造成震惊一时的“四六惨案”。这期间，《新生报》“桥”副刊被官方查禁，主编歌雷，作家杨逵、孙达人、张光直被捕入狱，骆驼英、雷石榆、朱实等人纷纷逃亡大陆，历时一年多的关于重建台湾新文学的讨论戛然而止，一段被政治力量挫杀的文学历史从此尘封。
《新生报》“桥”副刊的讨论，涉及到台湾文学的历史定位、台湾与祖国的辩证关系，台湾文学的语言问题，现阶段台湾文学的路线方向、创作方法问题，台湾文艺工作者的合作问题等等。在这场文学讨论中，杨逵起到了指导和团结文艺工作者的作用。
杨逵对于台湾文学的重建，一向怀有强烈的使命感和持之以恒的实践行动。早在1946年5月的《和平日报》“新文学”副刊上，他就发表了《文学重建的前提》和《台湾新文学停顿的检讨》两篇文章。杨逵的文章敏锐地意识到台湾文学停顿的现实与症结，并深入发掘其根源，提出批评和对策。针对文艺界包而不办的坏风气，杨逵提出推行民主主义的文学举措；针对殖民地台湾造成的语言混乱问题，杨逵提出应成立强而有力的过渡期翻译机构；针对作家缺少发表园地的问题，杨逵倡导“创造以大众的支持为基础、公正不偏的舞台”；针对缺少文化交流的问题，杨逵认为弥补这条鸿沟，需要从作家交流、刊物和作品交换等方面具体做起；针对文艺界缺少团结的问题，杨逵呼吁成立自主、民主的团体，同时和全国性的组织“文联”汇合。杨逵对当时文坛现状的尖锐批评和热切期盼，是“希望藉此能扮演新文学建设的基础角色。”杨逵：《台湾新文学停顿的检讨》，原载《和平日报》“新文学”副刊第3期，1946年5月24日；收入《杨逵全集》第10卷（诗文卷·下），（台南）国立文化资产保存研究中心筹备处2001年12月版，第223页。
二二八事件之后，经历了社会风雨和个人情感经历的巨大起伏，杨逵对于台湾新文学重建的信念更加痛切和强烈。在《台湾新生报》“桥”副刊发起的重建台湾新文学的讨论中，杨逵作为主要倡导者，始终走在文坛前面。1948年3月28日，“桥”副刊以《桥的路》为题，举办副刊作者第一次茶会，杨逵在会上发了言，次日又发表《如何建立台湾新文学》一文。4月3日，“桥”副刊以“如何建立台湾新文学”为题，召开副刊作者第二次茶会，这个议题，与杨逵3月29日的文章内容完全吻合。杨逵在会上发表了长篇讲话，发出了消除省内外隔阂、共同再建属于中国新文学之一环的台湾新文学呼吁。杨逵的发言直接推进和带动了“桥”副刊的讨论，引发了文艺界的回声。当年的“银铃会”成员林亨泰，曾经谈到自己参加讨论的缘起：“因杨逵的呼吁而投稿。杨逵向歌雷呼吁为本省作者提供发表空间，请人翻译本省作者的文稿。”有关林亨泰的访谈，见许诗萱：《战后初期（1945。8—1949。12）台湾文学的重建——以〈台湾新生报〉“桥”副刊为主要研究对象》，（台湾）中兴大学硕士论文，1999年9月，第244页。另一位讨论参与者孙达人，在回忆“桥”副刊讨论时，也特别提到杨逵的影响力：“由于《桥》的媒介，杨逵首先参与，也由于杨逵的转介为省外文学爱好的人们打开了了解过去台湾文学活动的窗户。”孙达人：《〈桥〉和它的同伴们》，《噤哑的论争》（人间思想创作丛刊），（台北）人间出版社1999
年9 月，第6 页。杨逵在这次讨论中，发表了《如何建立台湾新文学》、《“台湾文学”问答》、《桥的路——第一次作者茶会总报告》、《如何建立台湾新文学——第二次作者茶会总报告》、《现实教我们需要一次嚷》等一系列文章，多方面阐释自己的文学重建观点。
杨逵倡导并参加这次讨论的宗旨非常明确：即在中国文学的大格局中，来鼓励和重建台湾新文学；而台湾新文学的发展，则是中国新文学不可或缺的组成部分。他曾这样表达了自己寄希望于讨论的拳拳之心：
因为这次关于“如何建立台湾新文学”的讨论是我提起的，所以这事情与经过我负有说明的责任……我以诚恳的心情告诉，为提起此一问题与参加这一次的讨论，我始终是纯洁的，为求台湾文学的充实与广泛的发展以外更没有什么作用与背景。我很坚信，为求一国的文学的充实与发展，地方文学与个别的文学（比如农民文学等）的充实与发展是不能忽视的。在中国领域里，鼓励个别文学的充实与发展，即是中国新文学的充实与广泛的发展，只有这努力，才得珍惜我们的固有光辉和心血。以上是关于“建设台湾新文学”的我的意见和信念。杨逵：《现实教我们需要一次嚷》，原载《中华日报》“海风”副刊，1948年6月27日；收入《杨逵全集》第10卷，（台南）国立文化资产保存研究中心筹备处2001年12月版，第252—253页。
杨逵的台湾新文学重建观点具体有三：
首先，在关于日据时期台湾文学的定位和评价方面，杨逵从尊重历史事实的态度出发，从台湾新文学血与泪凝结的情感和经验出发，给予其热情的肯定。
杨逵认为：台湾新文学运动的产生，受到了当时遍布全世界的民族自决风潮以及中国的五四运动影响，“在日本帝国主义统治之下，我们是有着新文学运动的历史的……那时候，文学确曾担任着民族解放斗争的任务的，它在唤醒台湾人民的民族意识上，确有过一番成就，也有它不可磨灭的业绩。”杨逵：《如何建立台湾新文学》，原载《台湾新生报》“桥”副刊，1948年3月29日；收入《杨逵全集》第10卷（诗文卷·下），（台南）国立文化资产保存研究中心筹备处2001年12月版，第242页。“台湾文学的主流都是反帝反封建的，在民族观点上都是表现着向心性的。”杨逵：《现实的我们需要一次嚷》，原载《中华日报》“海风”副刊，1948年6月27日；收入《杨逵全集》第10卷（诗文卷·下），（台南）国立文化资产保存研究中心筹备处2001年12月版，第251页。
其次，在台湾与中国、台湾文学与中国文学的关系上，杨逵立足于台湾本岛的历史与现实，着眼于中国社会的整体格局与趋向，辩证地阐释了两者之间的“一般性”和“特殊性”的关系。
杨逵认为，“台湾是中国的一省，没有对立。台湾文学是中国文学的一环，当然不能对立。”杨逵：《“台湾文学”问答》，原载《台湾新生报》“桥”副刊，1948
年6月25 日；收入《杨逵全集》第10卷（诗文卷·下），（台南）国立文化资产保存研究中心筹备处2001 年12 月版，第248页。“回顾台湾新文学运动�
