世界近代前期哲学思想史-第31章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
友，霍布斯八成会选董仲舒，笛卡尔大约会选王阳明，斯宾诺莎无人可选，
差强人意，则是三闾大夫。如果请他们各选一种动物作宠物，则霍布斯可能
会选中狼群，笛卡尔多半会选中猴子，而斯宾诺莎会爱上“沙漠之舟”。自
然，这样的想法，是永难印证的了。唯斯宾诺莎的道德文章，在一般东方人
看来，却大有骆驼的风格。
因为他有这样的风格，他的哲学著作，往往是浓缩了的精品。实在，他
写得并不很快，却是字斟句酌，稳扎稳打。好像高明匠人做艺，不但要反复
思量，而且必丝丝入扣。他选中几何方法表述他的思想，正是题中应有之义。
19世纪德国大诗人也是思想史家评价他的著作说：“一旦有人把斯宾诺莎从
他那呆板的、古老的笛卡尔主义的数学公式中拯救出来，使得广大读者更能
理解他，那么我们也许将会发现，斯宾诺莎比任何人都更该控告别人剽窃了
他的思想。所有我们现代的哲学家也许常不自觉地用斯宾诺莎所磨制的眼镜
①
在观看世界。” 不错，如果通俗一点，那么，读者也许会增加许多；然而，
果真如此，那还是人类思想史上那个受人敬重的斯宾诺莎吗？但海涅确有眼
光，他看到斯宾诺莎著作中有那么许多值得广为传播的真理，可谓慧眼识珠。
因为他有这种风格，所以他不喜争论，只讲实话。人类历史上很多大思
想家，他们常常莫名其妙地在自己的学说中掺进一些似是而非的内容，甚至
常常讲一些违心的话。比如培根、马基雅维利、莱布尼茨、笛卡尔，乃至康
德、黑格尔都不能全然免俗。但斯宾诺莎与他们不一样。他只管实话实说，
你反对我我也如此，你迫害我我还是如此，你引诱我我也如此，你奉承我我
依然如此。他宁可隐姓埋名，绝不损伤真理。他可以将自己的名声放在其后，
但必须将自己的学说放在其前。他要发表的见解，任何什么力量也不能将其
改变。试想，一个如此非凡的人物，若没有这般信念，怎么能含辛茹苦几十
年而决不改变自己的人生道路呢？令后人无比惊异的是，在他生前，他一直
① 转引自《斯宾诺莎研究》，人民出版社1993 年版。
… Page 123…
是教会组织攻击的对象，不但他原来的宗教犹太教对他不能容忍，就是天主
教和新教对他也同样不能容忍。他一直受到各方的攻击，直到他死后，依然
不能摆脱对他的著作查禁的命运。他死后一年，他的《伦理学》，由他的朋
友代为出版，但不到一年，便遭到禁止。他的著作几乎在百年之内都被封杀
在权势者和一些教会组织的淫威之下，直到18世纪法国启蒙运动发展壮大起
来才开始得到公正的评价。
但是，尽管多少人反对，善是打不到的，道德是打不倒的，科学也是打
不倒的。据载，他的《神学政治论》一经出版，马上引起轰动，短短四年时
间便印了五版之多，且英译本、法译本也随之问世。
真理自在人心，道德自在人心。想来如果世间没有什么力量可以打倒真
与善，那么，科学与道德终归是打不倒的。以此理度之，唯有打倒真与善，
才能打倒斯宾诺莎。
2。斯宾诺莎哲学的类型、体系与方法
这里讲的类型是指斯宾诺莎哲学的一元论特色，体系是指他哲学的整体
结构，方法指的是他所使用的基本研究方法。
先谈斯宾诺莎哲学思想的一元论。
斯宾诺莎的哲学理论受笛卡尔哲学思想影响最大。然而无论从斯宾诺莎
的立论基础还是从他对神学的基本态度看，他都不会同意笛卡尔的理论体
系。笛卡尔哲学的两个基本特征：一是以人的思维作为哲学研究的出发点—
—我思故我在，从思维出发而及他所关心的方方面面；二是他的二元论体系，
即上帝与自然分开，神学与科学分开，形而上学与物理学分开，最后人的精
神与人的肉体分开——他虽然也曾让松果腺作红娘，但小小的松果腺哪有这
样的伟力。
笛卡尔要分离，斯宾诺莎要统一。前者是二元论的代表，后者则是一元
论的真诚拥立者，而且他的一元论是在很大程度上接受了英国经验主义哲学
的产物。
斯宾诺莎认为神即自然——只是这自然也并不等同于现代人理解的自然
界，而自然是研究一切问题的基础。在他的学说中，神、自然和实体表示的
常常是一个意思，特别是自然和神更是同一观念。既然神即自然是一切问题
的出发点，由神亦即由自然派生万物，于是他就把笛卡尔的二元论统一到一
个共同的基础上来了。尽管他的学说常有不能把这种一元论贯彻到底的地
方，但从他的整个思想体系看，他是始终如一地坚持了自然本体论的。不论
是讨论宗教问题、自然问题、人的问题、人的幸福问题，还是触类旁通，涉
及到其他各个方面的问题，他在哲学一元论的方向上，既不曾含混，也不曾
动摇。他的这个特色尤其表现在对传统神学的批判方面，可说全神贯注，不
遗余力。恩格斯曾经称赞他说：“当时哲学的最高荣誉就是：它没有被同时
代的自然知识的狭隘状况引入迷途，它——从斯宾诺莎一直到伟大的法国唯
物主义者——坚持从世界本身说明世界，而把细节方面的证明留给未来的自
然科学。”①
斯宾诺莎正是法国唯物主义者的伟大先驱。
① 《自然辩证法》，第11 页。
… Page 124…
斯宾诺莎哲学，最为重视的一点，即人与自然的关系。他既然对神与自
然的关系采取一元论立场——认为神即自然，对人与自然的关系，同样一而
①
贯之，沿着这个方向走了下去。他说：“人是自然的一部分。”又说：“要
想人不是自然的一部分，不遵循自然的共同秩序，乃是不可能的事。”②
正因为斯宾诺莎有这样的指导理论，他的哲学方法才有独立存在的价
值，他才不仅是笛卡尔哲学和霍布斯哲学的机械拼接，他才在如笛卡尔这样
的思想大师面前顺理成章地建立起一个可以与之分庭抗礼的思想体系。
再谈斯宾诺莎的哲学思想体系。
未言体系，先来看看他哲学的大思路。这样可能有助于我们对他哲学体
系的理解。
斯宾诺莎哲学思想的大思路，是从神——自然出发，然后讲到人，最后
讲到人的幸福。这个思路在《神、人及其幸福简论》一书中已初见端倪，而
在《伦理学》一书中得到更为充分和细致的理论展现。《伦理学》一书共5
章，中国斯宾诺莎研究专家洪汉鼎先生认为：“我们可以把《伦理学》五章
分为三个部分，即第一章为第一部分，是论神的一般性质；第二章为第二部
分，是论人的心灵的性质和起源；第三、四、五章为第三部分，是论人的幸
福和自由。这三个部分就分别构成斯宾诺莎哲学的三大体系，即本体论、认
识论和伦理学，我们可以说，斯宾诺莎哲学体系是在形而上学原本意义上的
一个完整的形而上学系统。”③
其实，他的其他著作，比如他的《神学政治论》也是同样一个路数：先
讲神学，再用历史观点分析《圣经》，后讲政治。神学怎么会和政治发生有
机联系呢？很多人不明白，连大哲学家罗素也表示有难解之处。罗素先生说：
“他认为臣民不应当为主权者牺牲所有权利。特别是，他认为意见上的自由
很要紧。我不十分懂得，他把这点与宗教问题应由国家裁决这个意见怎样调
①
合起来。”实际上，因为他的哲学体系如此，把神学与政治放在一起，正与
他的总体思路相合，照洪汉鼎先生的理解：他的哲学思路，既是由神而人，
由人而人的幸福，那么，其理论系统，必然是由存在、认识和自由三个基本
部分组成。我以为，洪先生的见解十分中肯而且是一把研究斯氏哲学的入门
钥匙。
除去一元论和理论体系之外，还须谈谈斯宾诺莎的哲学研究方法。尽管
研究方法对于哲学家而言，无疑是最为重要的内容之一，却不是任何一位哲
学家对此都有足够的重视特别是能有杰出贡献的。斯宾诺莎所使用的方法，
与笛卡尔如出一辙，他们二位都特别重视几何学的作用。重视几何学的作用，
即重视演绎的作用，使用这类方法的哲学家，大多思路严谨，富于逻辑推理
精神。笛卡尔与斯宾诺尽管都很重视几何学的作用，但二人的理论表现却不
一样。若论对几何学的贡献，斯宾诺莎远不如笛卡尔。若论在哲学领域中对
几何学的应用，则笛卡尔确不如斯宾诺莎。笛卡尔认定几何学是一种最具确
定性的方法，但他却没有在一本书中将这方法从头到尾贯彻到底的尝试，充
其量，他仅是在一些具体问题上有所尝试而已。斯宾诺莎则不同，他最重要
① 《神学政治论》，商务印书馆1982 年版，第52 页。
② 转引自《欧洲哲学史》，商务印书馆1977 年版，第357 页。
③ 《斯宾诺莎研究》，人民出版社1993 年版，第190—191 页。
① 罗素：《西方哲学史》下卷，商务印书馆1981 年版，第94 页。
… Page 125…
的著作《伦理学》是完全采用几何学方式写成的，而且思路顺畅谨严，绝无
生搬硬套之嫌，在几何学的框架下，出色地完成了他的创作计划。
思想类型——一元论的世界观；
思想体系——神、人、幸福；存在、认识、自由；
思想方法——几何式论证方法。
懂得了这三点，纵然对斯宾诺莎哲学仍未足言深，至少可以知道他的基
本面貌了。
那么，由神出发而论人，再论人的幸福，怎么会是一元论的大思路呢？
这就应该具体分析一下斯宾诺莎的自然观、人文观、价值观、社会观和道德
观了。
3。斯宾诺莎的本体观、价值观与政体观
（1）本体观
斯宾诺莎的本体观是从对上帝的认识开始的。值得读者引起注意的是，
他说的上帝——神，却与基督教会讲的上帝绝然不同。他的上帝不是至高无
上的唯一的神祇，而是与所谓实体相一致的世界发生的本因。
他说：“我坦白地说，认为一切事物都受制于上帝漠不关心的意志，是
出于上帝的任意性，这种观点比那主张上帝的所作所为都是为了行善的观
点，更接近真理。因为这些人似乎把一个离上帝而独立的东西置于上帝以外，
上帝进行作业时，视之为模型，或把它看作是他所要达到的目的。实际上这
不过是使上帝服从命运，是对上帝最荒谬的看法；我们已经表明上帝是事物
本质和存在的元始和唯一的、自由的原因。”①
在这里，他讲了一句特别重要的话，即他说：“我们已经表明上帝是事
物本质和存在的元始和唯一的、自由的原因”。
上帝是他自身的原因，因为上帝是无限的，是不能由其他任何东西决定
的。反过来说，上帝既然不能由任何东西所决定，那么，他只能自己决定自
己。这在思维逻辑上自然是毫无疑义的，问题是他怎样自己决定自己。斯宾
诺莎在他的学说中发明了一个重要的观念，即上帝自因说。
自因说，既不是外因说——因为不能想象还能有造成上帝的外因，也不
是内因说——上帝不能分解，哪来内在因素？不是内因，也不是外因，而是
最原始和唯一的，自由的原因。这正是斯宾诺莎哲学本体论的关键所在。其
在自己学说中的意义和作用，决不下于“我思故我在”在笛卡尔哲学中的意
义和作用。
但是，这种神——上帝的观念究竟与基督教、犹太教教义中的上帝观念
有什么不同呢？如果没有不同，则斯宾诺莎的学说——至少他的学说的起
点，不过是旧式神学的翻版而已；如果有不同，请问这不同主要表现在什么
地方？
这种不同首先和主要的表现在斯宾诺莎给神下的定义上。他说：“神，
我理解为绝对无限的存在，亦即具有无限‘多’属性的借助于他物的概念。”
①实体是一种“在自身内并通过自身而被认识的东西”，换句话说，它是一个
① 梯利： 《西方哲学史》下册，商务印书馆1979 年版，第60 页。
① 《伦理学》，商务印书馆1983 年版，第3 页。
… Page 126…
“可以无须借助于他物的概念。”请注意，一是通过自身认识自己，一是无
须他物可以自明。而这样的东西，就是他在《伦理学》一书中开宗明义就规
定了的内容，亦即“自因”。自因者何？就是“它的本质即包含存在，或者
它的本性只能设想为存在着。”②
于是，我们可以知道斯宾诺莎所说的上帝——神，究竟是什么意思了。
梯利先生说：
“这一单一、永恒、无限、以自身为原因的必然的事物基质叫作上帝或
自然。上帝不像笛卡尔所主张的那样脱离世界，是从外面施作用于世界的一
个外在的超验的原因 （有神论），而是在世界以内，是宇宙内在的基质。上
帝在世界之中，世界也在上帝之中；他是一切存在物的源泉（泛神论）。上
帝和世界是一而二，二而一的。这里原因和结果没有区别；上帝没有创造同
他分开、在他以外的某种东西，即离他而独立的某种东西；他是事物内永恒
的实体、基质或本质。上帝作为一切实在之活动的本原或泉源，斯宾诺莎用
经院学派的术语称他为产生自然的自然；上帝作为多种多样的物体、出自本
原的结果或产物，他被称为被自然产生的自然。”③
梯利先生讲得很专业也很通俗，然而，他的某些用语并不确切，例如他
说上帝和自然是一而二，二而一就不确切。实际上，在斯宾诺莎那里，上帝
还不等同于自然，二者并非同一事体。这一点，他在给他的朋友奥尔登堡的
一封回信中曾有明确的解答，他写道：“我对于神和自然，持有一种和那些
近代基督教徒惯常所主张的非常不同的观点。因为我主张神是一切事物的内
在的原因，
