菩萨戒律仪论+堪布益西彭措-第34章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　丙一、总破：
　　未生体中亦无能，非离能别有所别，
　　或石女儿亦有彼。
　　至于未生体性之识中，亦应无自性功能，功能指所别事，识是能别法，二者互相观待而有，并非离开能别而有单独的所别事存在。若远离能别还有别的自体成立者，那么石女儿亦应有自性的功能。
　　丙二、答破：
　　若想当生而说者，既无功能无当生，
　　若互相依而成者，诸善士说即不成。
　　如果认为识的功能与石女儿不同，以未来识现在虽无有，当来必定会生，依此而说为有；而恒时决定不生之法，如虚空、石女儿等，三时皆无自生。未来识之生必依赖于自性功能，至于现在未来均无自性之识，决定无有生彼识之功能，既然无生自性识的功能，亦决定无有自性识之当生，就象石女儿。如果观待当生之识安立此识之功能，观待识所从生的功能而安立当生之识，则是互相依待而成，既然互相观待而立，诸大善士宣说此识决定不成自相实有，如《中观四百论》云：“若法因待成，是法还成待，今则无因待，亦无所成法。”
　　乙三（破过去识有自性功能）分二：丙一、真实破；丙二、破释妨难。
　　丙一、真实破：
　　若灭功能成熟生，从他功能亦生他，
　　诸有相续互异故，一切应从一切生。
　　如果认为从已灭识的功能之成熟力而产生当生之识，则从他自性之功能亦应产生其他果识，因为诸有相续之刹那法次第产生，前后互为异体，则有一切法应成从一切是因非因而生的过失。
　　丙二（破释妨难）分二：丁一、回答；丁二、彼破。
　　丁一、回答：
　　彼诸刹那虽互异，相续无异故无过，
　　敌宗认为：前后诸刹那中所生之识虽为他体，自性互异，但诸刹那之相续总为同一体性，就相续的本体而言毫无差别，故决定无有上述一切生一切的过失。
　　丁二、彼破：
　　此待成立仍不成，相续不异非理故，
　　如依慈氏近密法，由是他故非一续，
　　所有自相各异法，是一相续不应理。
　　将前后观待自性各异的刹那诸识安立为同一相续仍极不成，汝宗所许相续不异而一的观点非为应理，如慈氏和近密二人的身心相续所摄诸法，因补特伽罗是各别他体，非为同一相续所摄，将所有自相各异之法说成一相续亦极不应理。
　　酉贰（破彼中成熟无情显现之习气）分二：戌壹、叙计；戌贰、彼破。
　　戌壹、叙计：
　　能生眼识自功能，从此无间有识生，
　　即此内识依功能，妄执名为色根眼。
　　前刹那的眼识正灭之时，于阿赖耶中无间熏成能生眼识的功能习气，由此习气成熟，无间便有相同于前识行相的眼识生起，对此内识所依的无间功能，世间愚夫妄执各为有色根之眼。
　　此中从根所生识，无外所取由自种，
　　变似青等愚不了，凡夫执为外所取。
　　此世间中，从五根所生五识，无有外境所取诸法，由已灭之识于阿赖耶中熏成自种，由此能生种子成熟，而变似青等色相，凡愚不了知此理，对内心所变现的青等色相执为真实的外境所取法。
　　如梦实无余外色，由功能熟生彼心，
　　如是于此醒觉位，虽无外境意得有，
　　就象梦中，实无有其余的外色自体，唯由习气功能的成熟力而生见彼色法的心识；同样，醒觉位时所见诸色法，虽无外境真实自体，但内在意识仍能变现成为所见。
　　戌贰（破彼）分二：亥壹、真实破；亥贰、识中生出外境之其余能立亦示为无义。亥壹（真实破）分二：甲一、若无外境仅于意识中能现外相则成觉时盲人能见色法之过而破；甲二、若许觉时未成熟能力则成梦时亦不生色显之过而破；甲三、此故境根识三者真假相等。
　　甲一、若无外境仅于意识中能现外相则成觉时盲人能见色之过而破：
　　如于梦中无眼根，有似青等意心生，
　　无眼唯由自种熟，此间盲人何不生。
　　梦中无有眼根，但有变似青黄等意识之心生，既然无有眼根，唯由自熟种子成熟而生，那么世间醒觉位的盲人为什么不生起见色法的意识呢？
　　甲二、若许觉时未成熟能力则成梦时亦不生色显之过而破：
　　若如汝说梦乃有，第六能熟醒非有，
　　如此无第六成熟，说梦亦无何非理，
　　如说无眼非此因，亦说梦中睡非因。
　　若如汝宗所说，梦中乃有第六意识之功能成熟，醒觉时非有。如此成立醒觉时无有第六意识的功能成熟，则说梦中亦无如是行相意识的功能成熟怎么会非理呢？比如醒觉的盲人无眼根不是成熟此能见色法之因，同样睡眠也不是梦中能见色法的成熟之因。
　　甲三、此故境根识三者真假相等：
　　是故梦中亦应许，彼法眼为妄识因。
　　所以在梦中亦应如同醒觉位而承许见色法的眼根，即为生起虚妄眼识的支分因。
　　亥贰（识中生出外境之其余能立亦示为无义）分三：甲一、无理证之能立；甲二、无教证之能立；甲三、无比喻之能立。
　　甲一、无理论之成立：
　　随此如如而答辩，即见彼彼等同宗，
　　如是能除此妄诤，
　　随此唯识师对中观师所作“如何如何”的答辩，即见其所答，等同于“能立所立难以成立”之应成理论，依此理论能遣除唯识师的妄诤。
　　甲二、无教证之能立：
　　诸佛未说有实法，
　　诸佛世尊于《楞伽经》等圣教中未曾宣说唯识有真实自体，故敌宗非但无理论之能立，亦无教证之能立。如《楞伽经》云：“三有唯假立，全无自性法，于假立分别，执为法自性，无体无了别，无赖耶无事，凡愚恶分别，如尸妄计度。”《父子相会经》云：“如是一切诸法，自性皆不可得。”
　　甲三（无比喻之能立）分二：乙一、余不净修瑜伽意中骨锁显现喻示亦为无义；乙二、诸饿鬼将河流见为脓血示为无义。
　　乙一、余不净修瑜伽意中骨镇显现喻示为无义：
　　诸瑜伽师依师教，所见大地骨充满，
　　见彼三法亦无生，说是颠倒作意故。
　　如修不净观的瑜伽师依上师教言而观修，见白骨充满大地，以此而认为无有外境，内识应有自体。而实际上此根、境、识三法亦皆无自性生，且佛经中说此禅定亦属颠倒作意所引生。
　　如汝根识所见境，如是不净心见境，
　　余观彼境亦应见，彼定亦应不虚妄。
　　就象看戏剧之时，众人皆以根识共同看见所观的对境，那么瑜伽师修不净观，习气成熟而见白骨境相，其余未修不净观的人，看见瑜伽师所观的对境，亦应见到白骨，如此则能证明此禅定不是虚妄的颠倒作意。
　　乙二、诸饿鬼将河流见为脓血示为无义：
　　如同有翳诸眼根，鬼见脓河心亦尔，
　　如同有眩翳的眼根看见毛发，饿鬼于江河水见为脓血的心识亦非实有。《摄大乘论》云：鬼傍生人天，各堕其所应，等事心异故，许义非真实。”
　　酉叁、如是破之结尾：
　　总如所知非有故，应知内识亦非有，
　　总结上述诸说，外境所知法非有自性，同样，应了知内识亦非有自性。如《出世赞》云：诸识同幻化，是释尊所说，彼所缘亦尔，决定同幻事。”
　　申贰（破成立依他起有自性）分四：酉壹、说明依他起有自性不应理；酉贰、由此唯识宗失坏二谛；酉叁、明二谛无误唯龙树之宗；酉肆、许依他起与许世间名言不同。酉壹（说明依他起有自性不应理）分二：戌壹、以问能立略破而说、戌贰、彼者广说。
　　戌壹、以问能立略破而说：
　　若离所取无能取，而有二空依他事，
　　此有由何能证知，未知云有亦非理。
　　若认为离所取亦无能取，而有异于二取空的依他起是胜义谛中的实有法，这是依何识之量能证知的呢？若以自证分而知则应成相违，若由他识能证知即失坏唯识自宗，故此能知毕竟非有，不知而说有亦非应理。
　　戌贰（彼者广说）分二：亥壹、破彼有之量即自证；亥贰、彼破故无正量不成依他起。亥壹（破彼有之量即自证）分二：甲一、立誓略说；甲二、彼者以理广说。
　　甲一、立誓略说：
　　彼自领受不得成，
　　如果认为此识自己领受自体，这种观点仍然不得成立。
　　甲二（彼者以理广说）分二：乙一、以比量不成立自证；乙二、以现量不成立自证。乙一（以比量不成立自证）分二：丙二、说因（理由）；丙二、彼破。
　　丙一、说因（理由）：
　　若由后念而成立，
　　如果说由于后能忆念而成立有自证分。
　　丙二（彼破）分二：丁一、破依念不成自证之理由；丁二、设若纵有自证彼者不应忆念而破。
　　丁一、破依念不成自证之理由：
　　立未成故所宣说，此尚未成非能立，
　　因忆念是观待而成立，属世俗法，汝宗许胜义中有自证分，可知忆念尚未真实成立，非自证的能立因。
　　丁二（设若纵有自证彼者不应忆念而破）分二：戊一、真实；戊二、旁述自宗虽无自证也可生忆念。戊一（真实）分二：己一、宣说破之真实理证；己二、以此理能破其它论述。
　　已一、宣说破之真实理证：
　　纵许成立有自证，忆彼之念亦非理，
　　他故如未知身生，
　　纵然承许内识能了知自体及外境，以此忆念而成立有自证分，而此能忆念彼心境的心念亦非理，因念与自证为他体之法故，就象不同相续的自证于对方的领受境不能互相忆念，自身后时的所生识亦应不能忆念未曾领受身中所生的心境。
　　己二、以此理能破其它论述：
　　此因亦破诸差别，
　　以此“是他故”之因，亦能破除“一相续所摄，”“因果法”等一切差别。
　　戊二、旁述自宗虽无自证也可生忆念：
　　何故能领受境识，此他性念非我许，
　　故能忆念是我见，此复是依世言说。
　　若离能领受外境之识，此他性之忆念并非我宗所许。但承许有忆念我见之念心所，此复是依世间言说而许有观待之忆念，非为有自性之忆念。
　　乙二、以现量不成立自证：
　　是故自证且非有，汝依他起由何知，
　　作者作业作非一，故彼自证不应理。
　　以理观察抉择，所谓的自证并非自性实有，则汝宗所许的自性依他起，又由何识能以证知呢？就象能破木的作者，所破之木，以及破木之作用，三者非为一体，故彼识能自证知为不应理。如《楞伽经》云：“如剑不自割，指亦不自触，如是应知心，不自证亦尔。”
　　亥贰、破彼故无正量不成依他起：
　　若既不生复无知，谓有依他起自性，
　　石女儿亦何害汝，由何谓此不应有。
　　依他起性不从自生，亦无有能知彼之自证。但却勉强认为有依他起自性，则石女儿亦应有实体。难道石女儿对你有什么妨害——你却依什么理论说石女儿不应自性实有呢？
　　酉贰、由此唯识宗失坏二谛：
　　若时都无依他起，云何得有世俗因，
　　如他由著实物故，世间建立皆破坏。
　　既然没有依他起的少分自性，怎么能说名言世俗谛的错乱之因为实有依他起呢？因随理唯识师无简择究竟了义之智慧，执著依他起为实有，于世间名言中将见闻觉知等一切建立悉皆加以破坏。
　　酉叁（明二谛无误唯有龙树之宗）分二：戌壹、真实；戌贰、彼之应理。
　　戌壹、真实：
　　出离龙猛论师道，更无寂灭正方便，
　　倘若远离龙猛论师所开创的中观轨道，更没有其余能得寂灭佛果的正方便道。
　　戌贰（彼之应理）分二：亥壹、若未证悟无谬二谛不可解脱；亥贰、未知二谛本性不可证悟实相。
　　亥壹、若未正悟无谬二谛不可解脱：
　　彼失世俗及真谛，失此不能得解脱。
　　随理唯识决定失坏名言世俗谛及真实胜义谛。倘未舍尽其执而失坏二谛，决定不能证得究竟解脱之果。
　　亥贰、未知二谛本性不可证悟实相：
　　由名言谛为方便，胜义谛是方便生，
　　不知分别此二谛，由邪分别入歧途。
　　由不颠倒的名言谛之建立，为如实通达胜义谛之方便，此真实胜义谛是方便所生之果，若不了知分别此二谛之关要，即由邪分别执而误入歧途。如《中论》云：“若不依俗谛，不得第一义，不得第一义，则不得涅槃。”
　　酉肆、许依他起与许世间名言不同：
　　如汝所计依他事，我不许有彼世俗，
　　果故此等虽非有，我依世间说为有。
　　如汝所计依他起为自性实有，亦为圣智所证，我中观宗根本不许有自性之世俗法，因此蕴等诸法均本无自性，唯因世人分别心共许为有，此等诸法虽然自体非有，但为令所化众生弃邪归正，渐次通达真实义的必要方便，故我依随世间意乐亦说为有。如《三律仪经》云：“世间与我诤，我不与世间诤，世间说有者，我亦说有，世间说无者我亦说无。”《七十空性论》云：“生住灭有无，以及劣等胜，佛依世间说，非是依真实。”
　　如断诸蕴入寂灭，诸阿罗汉皆非有，
　　若于世间亦皆无，则我依世不说有。
　　比如永断诸蕴、入于寂灭涅槃的阿罗汉，一切世俗法悉皆非有，若此世俗法于世间亦皆无有，则我依世间名言亦不说为有。
　　若世于汝无妨害，当待世间而破此，
　　汝可先与世间诤，后有力者我当依。
　　若诸世间于汝无有妨害，汝当观待世间破此世俗，故我唯当旁观，汝可先与世间诤辩，如是诤辩后，谁强有理，我当依随彼者。
　　未贰（释佛说唯识之教义）分二：申壹、释十地经教义；申贰、释楞伽经之教义。申壹（释十地经教义）分二：酉壹、真实；酉贰、彼者应理。
　　酉壹、真实：
　　现前菩萨已现证，通达三有唯是识，
　　是破常我作者故，彼知作者唯是心。
　　《华严经》说：现前地菩萨已现证法界本性，通达三有唯识，是破外道所执的“常我”作者，了知世俗作者唯是心识。如云：“如是三界皆唯有心，如来分别演说十二有支，一切皆依一心而立。”
　　酉贰（彼者应理）分三：戌壹、以教成立；戌贰、以理成立；戌叁、如是成立之结尾。戌壹（以教成立）分二：亥壹、何经中说；亥贰、明如何宣说。
　　亥壹、何经中说：
　　故为增长智者慧，遍智曾于楞伽经，
　　以摧外道高山峰，此语金刚解彼义。
　　为增长智者能通达真实义之智慧的原故，遍智佛陀曾于《楞伽经》中为摧败外道身中执我及自性等为世间作者之恶见高山峰，此语金刚已解释了上述唯识的密意。《楞伽经》云：“余说数取趣，相续蕴缘尘，自性自在作，我说唯是心。”
　　亥贰、明如何宣说：
　　各如彼彼诸论中，外道说数取趣等，
　　佛见彼等非作者，说作世者唯是心。
　　如彼之诸论中，外道说数取趣等为内外世间之作者，佛则现见彼等皆非作者，故说世间作者唯是自心
　　戌贰（以理成立）分二：亥壹、成立唯字非破外境而明心为主；亥贰、如是应理。
　　亥壹、成立唯字非破外境而明心为主：
　　如觉真理说名佛，如是唯心最主要，
　　经说世间唯是心，故此破色非经义。
　　觉悟胜义谛真理者为断证圆满的佛陀，如是色心二法中唯心为主，经说世间唯有是心，遮破了色等为成就世间的主因，若承许唯心自性实有，全无外境，