207〈声闻地〉中「唯」之用例考察-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
（5）为除我所依事愚（atmasraya…vastu…sammoha）而建立
身念住（ kaya…smrty…upasthana ）的理由︰
谓世间 （loka） 多于诸蕴， 唯有蕴性（skandha…matra）
、唯有法性 （dharma…matra） ， 不如实 （yathabhuta）
知， 横计有我。 依止于身。 由依身故。。。。。。（大 30；
441c22ff。； SBh 305； 1…9； Tp 138a4ff。； Td
112a1ff。 ）
若整理以上五种用例，可作如下之归纳︰
（1）在缘性缘起所缘的定义上，依据唯行（samskara…matra） 、
唯法（dharma…matra）、唯事（vastu…matra）、 唯因 （hetu
…matra）、唯果（phala…matra）的道理，来否定「作者」和
「受者」（karaka…vedakat）。
（2）为除疑盖而如理思惟一事，乃依观察唯法（dharma…matra）
、唯事（vastu…matra）、唯因（hetu…matra）、唯果（phala…
matra ）等，而了知无常、苦、空、无我。
（3）在修习安那波那念时，若能理解唯有诸蕴（skandha…matra）
、唯有诸行（samskara…matra）、唯事（vastu…matra）、唯
法（梵本、藏译中无），则名此一阶段为悟入缘起的修习。
（4）所谓蕴善巧， 系指依于唯蕴 （ skandha…matra） ， 唯事
（vastu…matra）的认识，则能否定我（atman）有常恒住无变
易法、我所有（atm…ya）等妄执。
（5）为去除不知唯有蕴性 （ skandha…matra ） 、 唯有法性
（dharma…matra） 之我所依事愚， 故有身念住之建立。
此中，虽然在思想渊源上，（1）（2）（3） 等三者，乃依于
缘起的思想而来，（注 16）而 （4） 和 （5）二者，则根源于五
蕴之教。但于目的上，可以说︰唯行 （samskara…matra） 、
唯法 （dharma…matra） 、 唯事 （vastu…matra） 、 唯因
（hetu…ma tra）、唯果（phala…matra）、唯蕴（skandha…matra）
等，都是为了否定作者、受者、我、我所等的表现用语。
并且， 于〈声闻地〉中， 相对于只用于说明「相似」
（pratirupaka） 所缘而使用
───────────
（注 16） Cf。《瑜伽论》之「三摩呬多地」（大30； 330c4f。）
「此〔疑〕盖谁为非食﹖有缘缘起及于其相如理思
惟多所修习以为非食。于由彼观见，唯有于法及唯
法因。。。。。。」
29 页
的「唯智」（jnana…matra）、「唯见」（darsana…matra）、「
唯正忆念」（pratismrta… matra）等表现， 大多数「唯」的
用例是用来否定作者、受者、我、我所等的表现用语。
四、〈声闻地〉中「唯事」之意义
如上所述，源自佛教共通的教理──缘起和五蕴，用以
否定作者、受者、我、我所等的「唯」之用语中，「唯事」
（ vastu…matra ）是比较值得重视的术语。 因为其余的用语
，如唯行 （samskara…matra） 、唯法 （dharma…matra） 、唯
因 （ hetu…matra ） 、 唯果 （phala…matra） 、 唯蕴
（skandha…matra） 在部派佛教的典籍，如《俱舍》 （注 17）
中都可以寻到此等用例； 而「唯事」 （vastu…matra） 似乎
只能于《瑜伽论》等瑜伽行派论书中发现，或许可以说是表
现瑜伽行派思想特色的用语之一。
但所谓「唯事」之「事」者，究竟其内容为何﹖此一答
案，虽在〈声闻地〉中不能直接找出来，但〈声闻地〉以外
的《瑜伽论》里，有如下一段说明︰
一切事以要言之，总有五事︰一者、心事；二者、心
所有事；三者、色事；四者、心不相应行事；五者，
无为事。 （大 30； 878c7…9）
依此，一切「事」被分成众所周知的心、心所、色、心
不相应行、无为等五个种类。此五种类之说，有些学者推断
是阿达磨论师世友 （ Vasumitra ） 在其所着的《品类足》
「辨五事品」中首先提出的。（注 18）
───────────
（注 17） 「诸经部师有作是说︰如何共聚掣虚空。眼色等缘
生于眼识，此等于见孰为能所，唯法因果，实无作
用，为顺世情，假兴言说，眼名能见，识名能了。
智者于中不应封着」〃tatra sautrantikaahuh/kim
idam akasam khadyate/caksur hi pratitya rupani
cotpadyate caksur…vijnanam/tatra kah pasyati
ko va drsyate/nirvyaparam hidam dharma…matram
hetu…phala…matram ca/tatra vyavaharartham
chandata upcarah kriyante caksuh pasyati
vijnanam vijanatiti / natrabhinivestavyam /
（大29； 11b1ff。； Abhidh…k…bh（E）49； 12ff。）。又
参考、□山雄一（1983；14ff。）、御牧克己（1972；12）。
（注 18） 大26； 692b。又可参考山田龙城（1957； 15）、福原
亮严（1965； 153）、平川彰（1974； 223）、今西顺吉
（1976a）、印顺（1978；149；154； 157）。但是福原亮
严（1965； 158～64）认为︰ 《法蕴足》里的「心相
应」和「心不相应」之分别，乃是成立五位说的关
键所在。对于此，印顺（1978；159～60）则反论︰认
为此一分别是从《品类足》中被采入现存的《法蕴
足》的（盖以不全为古本之故）。
30 页
关于「五事」的成立过程，依近代学者们研究，认为︰
原始佛教中所以论及五蕴、六处者，乃为令了知无常、苦、
无我之故；又十八界之说，乃欲从根、境、识三者的关系来
说明认识论之全体。但在阿达磨论师之间，因痛感一切诸法
在分类上，若只以五蕴、六处、十八界为分类，是有诸多不
完备之点，理想的分类法遂成一种期望。针对于此，终于有
色、心、心所、心不相应行、无为等五种分类的新说被提出
来。（注 19）
相当于《品类足》「辨五事品」的经典，有《众事分阿
昙论》（据云是《品类足》之异译本）的「五法品」、《阿昙
五法行经》一卷（安世高译）、《萨婆多宗五事论》（法成译）
，又基于此所谓「五事论」，相传尊者法救亦著作有《五事
婆沙》（注 20） 之书。此后，此色、心、心所、心不相应行
、无为等五事 （panca…vastuka） 或五法 （panca…dharmaka）
（注 21） 之说，在诸法的研究 （abhidharma，对法） 上，其
权威性广为说一切有部论师们所承认，经由《婆沙》（大 27；
987b21…2 ），《俱舍》中亦承袭此说而组织了「五位七十五
法」（大 29； 18b16ff）。不仅如此，甚至瑜伽行派的「五位
百法」之体系也受到极大的影响。但，瑜伽行派一方面接受
阿达磨佛教「五事」的传统 ， 并且进而提出新的「五事」
（或五法）之分类法。（注 22）
───────────
（注 19） 五蕴说中不包含无为法，而且受、想二蕴理应包含
于行蕴之中。十二处和十八界虽包括有为、无为法
的全部，但心所法和不相应法、无为法等被统摄于
法处、法界一者；相反地，色法则被细分成十处、
十界，此种分类是颇不调和。Cf。 山田龙城（1957；
16～8）；福原亮严（1958）；平川彰（1974； 224～5） 。
（注 20） 如序言「尊者世友为益有情制五事论，我今当释」
（大28； 989b2）之所述。Cf。 山田龙城（1957； 25）
；池田练太郎（1987； 343）。
（注 21） 五事（panca…vastuka）的梵语原语是根据 Imanishi
（1969）而来。其各项目的译语，在《品类足》的「
弁五事品」（大26； 692b23～4） 、《众事分阿昙论
》「五法品」（大26； 627a9）、《萨婆多宗五事论
》（大 28；995c7～8）里，翻译为色、心、心所、心
不相应行 、 无为 ； 但 《阿昙五法行经》
（大28； 998c9～11）的译语（安世高译） 则是「色、
意、所念、别离意行、无为」。又若依《五事婆沙
》，「问︰若尔何故说有五法﹖答︰事之与法义亦
无异」（大28；989b26～7）一文所示，可说「事」和
「法」的意思是相同的。
（注 22） 《瑜伽论》卷72（大30； 696a1～7）；《显扬》（大31；
557b28ff。）；《成唯》（大31； 46c29ff。）等，谓云
「五事」，谓言「五法」（pancadharmah）者有 LAS
229。1；《楞伽》（大16； 511b；620；557）；《瑜伽论
》卷74（大30； 704c23）；《显扬》（大31； 507a～b）
；《佛性》 （大31； 794b27…c1） 。 又《三无法》
（大31； 868a1～6）中言「五藏」，并且其顺序不定
。Cf。菅沼晃 1970；舟桥尚成 1972；371；叶阿月
1972； 1975； n。36。
31 页
依据《瑜伽论》（大30；696a1…7； Td shi 287b2ff），五
事的定义如下︰
云何五事﹖一、相 （ rgyu mtshan； nimitta ）。 二
、名 （mid； naman）。三、分别 （rnam par rtog pa；
vikalpa ）。 四、真如 （ de bshin nid； tathata ）
。 五、 正智 （ yan dag pa ' i ses pa；
samyag…jnana ）。 何等为 （1） 相﹖谓若略说所有言
谈安足处事。 何等为 （2） 名﹖谓即于相所有增语。
何等为 （3） 分别﹖谓三界行中所有心、心所。 何等
为 （4） 真如﹖谓法无我所显圣智所行非一切言语安
足处事。 何等为 （5） 正智﹖谓略有二种。一、唯出
世间正智。二、世间出世间正智。
《瑜伽论》中，更进一步以「相有何相﹖答︰分别所行
相。名有何相﹖答︰言说所依相。分别有何相﹖答︰相为所
行相。真如有何相﹖答︰正智所行相。正智有何相﹖答︰真
如为所行相」 （大 30； 697a8…12） 说明此五事的定义 （相）
和关系。兹整理其要点，首先可知︰「名」（naman） 是言说
之所依。其次、其余的四者可分成二组︰
（一）「相」（ nimitta ）是「分别」（ vikalpa） 之所行
（认识对象 ），而「分别」是以「相」为所行。所以在三界
（ 迷妄之世界 ） 之中， 「相」 （ nimitta ） 和「分别」
（ vikalpa ） 是为「认识对象」和「认识作用」的关系。
（二）对应此一关系， 「真如」（ tathata ）是「正智」
（ samyag…jn ana ） 之所行 （ 认识对象 ）， 「正智」是以
「真如」为所行。所以在真实世界之中，「真如」（tathata）
和「正智」 （ samyag…jnana ） 亦成一对的认识关系。
其次，有关瑜伽行派独自所提出之五事和阿达磨佛教之
五事的关系，《瑜伽论》中有作如下的论述︰
问︰如是五事几色﹖几心﹖几心所有﹖几心不相应行﹖
几无为﹖答︰ （1） 相通五种。 （2） 名唯心不相应
行。 （3） 分别 。 （4） 正智通心及心所有 。 （5）
真如唯无为。（大 30； 697c5…8）
此可以整理如下，即︰
（1）相︰色、心、心所、心不相应行、无为。
（2）名︰心不相应行。
（3）分别。
（4）正智︰心、心所。
（5）真如︰无为。
32 页
若分析阿达磨佛教中五事的成立过程，可知其分类的方
法大抵是︰最初是「色」 （ 物质 ） 被提起，第二是与此相
对立的「心」被提出 （ 色、非色、心、非心的分别 ）， 第
三是和心相应的「心所法」被提出，第四是和心不相应的「
心不相应行」被提示出来 （ 心相应、 心不相应的分别 ）。
以上之四种属于有为法；与此等对立的，第五则是举出无为
法 （ 有为、无为的分别 ）。 相对于此，《瑜伽论》之分类
的方法则是︰
首先，归纳阿达磨中，由色、非色、心、非心、心相应
、心不相应、有为、无为等分别所形成的五事 （ 色、 心、
心所、心不相应所、无为 ）， 而以相 （ nimitta ） 作为所
有的认识对象的一个概念。但因为探究名称和事物的不一致
性，（注 23）故特别提出心不相应行之一的名 （ naman ） 而
列为第二。又把心、心所法依凡夫和圣者的认识作用之区别
，再分类为（3）分别 （vikalpa）、（4）正智（samyag…jnana）。
最后则是将无为法名之为真如 （tathata）。
又《瑜伽论》中，以此一独特的五事作为实在与否的基
准， 配合瑜伽行派所特有的真理观──「三自性」（遍计所
执性、依他起性、圆成实性 ） ──作如下的论述 （大 30；
704c23…5） ︰
问︰三种自性、相等五法。初自性 （遍计所执性） 五法
中几所摄﹖答︰都非所摄。问︰第二自性 （依他起
性） 几所摄﹖答︰四所摄。问︰第三自性 （圆成实
性）几所摄﹖答︰一所摄。（注 24）
───────────
（注 23） 横山纮
