中国佛教史籍概论-第8章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
《文钞》又谓：“元应之书，初无自序，其序乃终南太一山释氏撰，而不得其名。今观《大藏音义》，於《大般湼盘经》前有题序一行云：‘开元二十一年壬申，终南太一山智炬等集。’是云公，乘基之音训，智炬合之於元应《音义》中。《众经音义》序首所云终南太一山释氏，即智炬也。考唐《艺文志》中，有智炬《宝林传》十卷，注云‘姓张氏，南阳人，贞观末’，以时考之，想即其人。”
正曰：终南太一山释氏为道宣，本无问题，今存道宣所著书，以此题名者不一，最易证明者，为《续高僧传》末结论，称“终南太一山沙门京兆释道宣敢告法属”云云是也。然清人终不识之，至陶君而附会支离更甚。今《慧琳音》卷廿五《湼盘经》前题“开元二十一年壬申岁，终南太一山智炬寺集”，此云公《涅盘经音义》原题也。“二十一年”四字，当为後人旁注，不然，“壬申”下“岁”字可省。开元壬申，是二十年，非二十一年，此《琳音》刻本之误也。终南山智炬寺，见《续高僧传》廿四《明瞻传入陶君以“寺”为“等”，误一。
慧琳所采云公、大乘基之音，与玄应音不同，玄应《湼盘经》及《法华经音》具在，陶君并未一勘，遂谓智炬合之元应音中，误二。
且所谓智炬寺集者，是单指云公之音，与大乘基之音无
步，今乃并为一谈，误三。
智炬是寺名，非僧名，今乃以终南太一山释氏为即智炬，发千古之奇闻，误四。
唐《艺文志》智矩《宝林传》十卷，法常《摄论义疏》八卷，又《玄章》五卷，注云：“姓张氏，南阳人，贞观末。”所谓姓张氏者指法常，见《续僧传》十五，非指智炬。今不知法常为僧名，而谓注者为智矩，误五。且唐《艺文志》作“智矩”，亦非作“智炬”也。
贞观末，下距开元壬申凡八十余年，贞观未能著书，至开元壬申，至少当百有十岁。《宝林传》今尚存七卷，《释氏通监》十谓其书撰於贞元十七年，去贞观末且百五十年矣，岂得轻为附会。陶君之文，至是乃无一当也。盖仅据一舶来《音义》，而於《内典录》、《开元录》、《续高僧传》诸书，未尝寓目，故有此误。《十驾斋养新录》十六言：“文集须良友删削。”陶君卒年仅四十，《文钞》之刻，不得直谅多闻之友为之删削，亦一憾事也。
大乘基即玄奘法师大弟子窥基，见《宋僧传》四。今称乘基，亦非。云公者，疑是牛云，见《宋僧传》二十一：云名亡上字，承文殊记识，前生为牛，故时号之。开元二十三年乙亥卒，年六十三。《湼盘音义》集於开元壬申，时云当六十矣。姑以存疑，不敢以为是也。
《辅行记》四十卷 唐释湛然撰
本名《止观辅行传弘决》，为天台宗解释摩诃止观之书。以其中所引古籍，尚是唐时旧本，可以为校勘辑佚之用，遂与《一切经音义》等同为学者所注意，在清未曾流行一时。明南北藏及嘉兴藏皆著录，频伽本阳字五、六、七凡三册，宋、元、丽及清藏阙。
湛然，《宋僧传》六有传，常州荆溪人，建中三年卒，年七十二，为天台宗九祖。天台宗立於隋智者大师，尊龙树为第一祖，北齐慧文、南岳慧思为第二、第三祖，智者为第四祖，湛然则智者之五世孙也。
智者大师说摩诃止观，弟子章安灌顶记之。十卷，卷分上下，凡二十卷。至唐代宗时，湛然为之注，名曰《止观辅行传弘决》，十卷，卷分为二至六不等，凡四十卷。
摩诃者，大也；止观犹言定慧，犹言寂照，其义不一；辅行之行，与解对；传弘二字连读；决犹要决，犹决择，其义亦不一。或称《辅行记》，乃略名，见本书普门子序；或称《弘决》，则俗称，非本义也。
《辅行记》为注疏体，注释音义之外，兼及古德遣事，故所引外学之书，自经部小学外，并有子史集部，其范围更广於《众经音义》。乾隆间，任大椿撰《字林考逸》，卷六马部曾一引之，而未尽其用。嘉庆十年，臧庸受王引之之属，掇录所引古书为二卷，未见刊行，仅存其序於《拜经文集》卷二。
然臧刻《华严音义》，刊落过甚，未惬人意，此书若传，亦未必胜於其所刻《华严音义》也。
《辅行记》卷首比丘普门子序，称“永泰首元，兴唐八叶之四载”，臧庸：“考《唐书》代宗广德二年甲辰，明年正月改元永泰，为乙巳，则永泰首元，乃八叶之三载，称四载者，误。”不知代宗以壬寅年建巳月即位，至永泰元年乙巳，正为兴唐八叶之四载，原序不误，臧氏自失考耳。清代经生，囿於小学，疏於史事，此其一斑。同冶八年，绩溪胡澍从明北藏本录所引古书为一册，即名《辅行记》，刻入《滂喜斋丛书》，潘祖荫为之序。光绪八年，江都张心泰以胡辑尚多漏略，复辑为二册，亦称四十卷，刻入《梦梅仙馆丛书》。然湛然书藏本多有，不必以节本为重也。又杨嘉有《辅行记校注》，见《墨香簃丛编》。
《日本访书志》四有《弘决外典钞》四卷，钞於宋太宗淳化二年，其本甚古。“外典钞”三字，切当不易，惟“弘决”二字非本义，颇嫌割裂，若名“辅行记外典钞”，则大善矣。一九二七年德富苏峰氏有影印本行世，可见此书之时髦也。
《景德传灯录》三十卷 宋释道原撰
元、明、清藏著录，丽藏阙。宋、元皆有单刻本。今通行者有常州本，《四部丛刊》三编景宋本，一九一六年贵池刘氏覆刻元延佑本，一九三五年影印碛砂藏元泰定本。
景德，宋真宗年号，灯能照暗，以法传人，譬犹传灯，故名。晁氏《读书志》释书类云：“其书披奕世祖图，采诸方语录，由七佛以至法眼之嗣，凡五十二世，一千七百一人，献於朝，诏杨亿、李维、王曙同加裁定。亿等润色其文，是正差缪，遂盛行於世，为禅学之源。夫禅学自达磨入中原，凡五传至慧能，慧能传行思、怀让，行思、怀让之後有五宗，学徒遍於海内，迄今数百年，临济、云门、洞下，日愈益盛。尝考其世，皆出唐末五代兵戈极乱之际，意者乱世聪明贤豪之士，无所施其能，故愤世疾邪，长往不返。而其名言至行，犹联珠叠璧，虽山渊之高深，终不能掩覆其光彩，故人得而著之竹帛，罔有遣轶焉。”
《晁志》撰於绍兴二十一年。晁氏之意，谓政治混乱之时，有气节之人，做事固不易，说话亦不易，只可出家做和尚去，此禅宗所以盛於五代也。一部《景德传灯录》，不啻一部唐末五代高逸传，惜乎欧、宋二公皆不喜佛，故《新唐书》及《五代史》皆阙失此等绝好资料焉。
《景德录》之体制及内容
灯录为记言体，与僧传之记行不同。《弘明集》亦记言，然《弘明集》实记文，灯录乃真记言也。
灯录又为谱录体，按世次记载，与僧传之传记体不同。且僧传不限於一科，灯录则只限於惮宗，在《宝林传》未发现以前，《景德录》为禅宗史最初之一部。 自灯录盛行，影响及於儒家，朱子之《伊洛渊源录》，黄梨洲之《明儒学案》，万季野之《儒林宗派》等，皆仿此体而作也。灯录谓释迦牟尼以前为七佛，犹儒家谓孔子以前，有尧、舜、禹、汤、文、武、周公
也。以摩诃迦叶至菩提达摩，为西土二十八祖，以达摩至慧能，为东土六祖。慧能之下，分南岳、青原二派，南岳下出鸿仰、临济二宗，青原下出曹洞、云门、法眼三宗。
宋时灯录著名者有五家：一、即《景德传灯录》，二、《天圣广灯录》，三、《建中靖国续灯录》，是谓北宋三灯。四、《联灯会要》，五、《嘉泰普灯录》，是谓南宋二灯。合五灯为一者，有《五灯会元》，将别论之。
灯录记载世次方法，各录不尽同：有从本身计起者，如以青原思为大鉴之二世是也，《建中靖国续灯录》、《联灯会要》等属之；有从下一代计起者，如称马祖为南岳下一世是也，《景德录》、《天圣广灯录》，《嘉泰普灯录》及《五灯会元》等属之。
著者道原宗派
道原为天台韶国师之嗣，法眼清凉益之孙，故本书记青原诸宗特详，其二十五、二十六两卷，又皆法眼儿孙也。
总计本书记南岳法嗣者凡八卷，记青原法嗣者凡十三卷。其记临济，至汾阳善昭止，记法眼，至长寿法齐止。长寿法齐者，道原之侄禅师也。然本书记韶国师法嗣四十九人，独无道原之名，何也？此与《南齐书·豫章王嶷传》记豫章王诸子，不载子显之名，同一例耳。
《天圣广灯录》二十七於韶国师法嗣下，特补入苏州承天永安院道原一章；《传法正宗记》八记韶国师法嗣五十一人，亦於最末列苏州承天道原名，以是始知道原为韶国师之嗣也。
端拱元年赞宁上《宋高僧传》，卷十三有《韶国师传》，其塔铭亦即赞宁撰，以同在吴越，相知易详也。然禅宗五家，《宋僧传》独阙云门偃传，则以越、粤不相接，而宁与偃又异宗也。
本书距《宋僧传》不过二十年，於十九卷详载云门句语，於二十二、二十三卷又详载云门法嗣六十一人，可补《宋僧传》之阙。此岂有党於所亲，亦以支派近，见闻真，史料易於搜集耳。而後世尚有谓此书非道原撰，实出於临济者，殊可笑也。
《景德录》板本
本书於景德间进呈，曾韶杨亿等删定颁行，见本书杨亿序。当时应有刊本，今不可得见。近《四部丛刊》三编所影印者，号称宋代旧刊，合三本而成。据卷首《西来年表》，达摩至中国说，系取《传法正宗记》为定。《正宗记》成於仁宗嘉佑六年，尚在《天圣广灯录》之後，则此本非道原、杨亿原本可知也。
又景德间撰《册府元龟》，其纪年以宋、齐、梁、陈为闰位，司马温公撰《通监》，始矫正之。今此表纪年与《册府》异，与《通监》同，其撰著当在元丰七年《通监》既出之後，则此本非道原、杨亿原本，益可知也。
惟此本虽非原本，其大体尚为道原、杨亿之旧，观书中小注可证。本书小注，可分三种：一、为道原、杨亿旧注，多半属此。二、为宋刻本附注，如卷三《达摩章》末注云：“凡此年代之差，皆由《宝林传》错误，而杨文公不复考究耳。”据此
则知宋时刻本对原书认为差误者，尚不敢擅改原文，只加注说明而已。三、为元延佑本附注，如卷六《越州大珠慧海章》末注云：”此下旧本有洪州百丈山《惟政禅师传》，今移在第九卷百丈山海和尚下。”是也。据此知延佑本对原书认为不合，而有改变者，亦加注声明，不任便改动也。
又延佑本卷十一《邓州香严智闲章》“动容扬古路，不堕悄然机”二句，注云：“此句旧本、福邵本并无，今以《通明集》为据。”又卷十四《荆州天皇道悟章》，附寂音梦堂详注两段，信伪丘玄素碑，谓有两天王，其说至谬。然对原本并未敢增益，仅附注说明，尚为慎重，此本书之幸也。
又卷九等延佑本附黄檗希运禅师《传心法要》，卷三十末附杨亿《寄李维书》，叙师承本末，皆《丛刊》本所无，当亦後人所加。然与原书划然不混，且有此附录，可助研究者之探讨，於本书有益无损。碛砂藏泰定本卷首无年表，亦无校正年代差误等注，疑所据者乃一较早之本也。杨亿与撰《天圣录》之李遵勖，同出临济，见《天圣录》十八。
《景德录》撰人问题
本书著者为吴僧道原，本无问题。外学书如淳熙间龚明之所撰之《中吴纪间》，卷二谓：“《传灯录》为永安禅院僧道元著”，元、原虽殊，然非有二人也。惟延佑本有绍兴二年长乐郑昂跋，忽持异论，谓：“《景德传灯录》本住湖州铁观音院僧拱辰撰，书成将游京师投进，途中与一僧同舟，因出示之，一夕其僧负之而走，及至都，则道原者已进而被赏矣。此事与郭象窃向秀《庄子注》同。拱辰谓吾之意欲明佛祖之道耳，夫既已行矣，在彼在此同，绝不复言。拱辰之用心如此，与吾孔子‘人亡弓，人得之’之意同。又得杨文公为之删定，其书所以可信，舆《续灯录》遣僧采事，而受金厕名以乱真者有间”云。
此跋可称毒箭，欲以一矢贯双雕，而不知其说之无稽也。道原为韶国师之嗣，前文已具。今以拱辰世系考之，拱辰者，金山昙颖之嗣，李遵勖之侄禅师也。金山颖、西余辰之名，始见《建中靖国录》四及八。道原之名见《天圣录》，又见《传法正宗记》，先於《建中靖国录》者凡八十年。《景德录》十三．《正宗记》八，记临济之嗣，皆止於拱辰之前二代，尚未有金山颖之名，拱辰更无论矣。
道原、拱辰确实卒年无考，然两家先世卒年幸存，亦略可比较。韶国师卒於开宝五年壬申，年八十二，道原当生於五代之时。金山颖卒於嘉佑五年庚子，年七十二，後韶之卒，凡八十九年。则辰与原实不相接，何由有同舟相遇之事乎！杨亿序明言：“裁定此书，周岁方毕”，既系同途入都，何能进呈被赏如是之速乎！今频伽藏总目，於此书下设为疑词，云“旧题宋道原纂”，已受昂跋影响。频伽藏盖用延佑本也，碛砂藏元泰定本无郑昂跋。延佑本闽刻，碛砂本吴刻，後延佑本八年。
窃尝思之，拱辰未必有是言，郑昂亦未必造此语，必当时有此传说，郑昂不察，遽以入跋。《四部丛刊》三编本张菊翁跋，遂亦信之，谓：“著此书者名道原，而实拱辰也。”呜呼！君子可欺以其方，吾恐复有被欺之君子，故不得不辞而辟之。
然何以有此谣？必欲张临济之军者所为也。然何以实之拱辰？则以拱辰曾著《祖源通要》三十卷，舆此书体制相类也。何以谓郑昂之跋，欲以一矢贯双雕？则以其既攻法眼之道原，并攻云门之惟白也。《续灯录》为佛国惟白撰，今谓《续灯录》遗僧采事，受金厕名，此非忌云门者之词乎！惟白者，云门六世孙也。北宋三灯撰者：一法眼，一临济，一云门，若以青原、南岳别之，则青原二，南岳一也。斗诤之源，有关於此，将另详之。
《五灯会元》二十卷 宋释普济撰
清《四库》著录。有重刻宋宝佑本及元至正本。五灯者：
一、《景德传灯录》，法眼宗道原撰，见前。
二、《天圣广灯录》，临济宗李遵勖撰。天圣距景德不远，各宗世次，增加无几，惟於《景德录》章次，略有更易，人数及句语，略有扩充，故不名续而名广。
三、《建中靖国续灯录》，云门宗惟白撰。建中距景德近百年，其书志在续道原书，故名《续灯录》。
四、《联灯会要》，南宋淳熙十年临济宗悟明撰。距建中靖国约八十年，其书志在合北宋三灯为一书，而续其所未备，故曰《联灯会要》。
五、《嘉泰普灯录》，云门宗正受撰。嘉泰距建中靖国约百年，距淳熙不过二十年，然此书实未见《联灯》。因天圣、建中二录，不载师尼及王臣，故特补之，曰：“灯之明不择物而照，何独收比丘而遣帝王公卿，师尼道俗耶！”惜其照之不普，故著书名普。
右五灯各三十卷。中多重复，普济删繁就简，合五灯为一，故名曰《会元》。
《会元》之体制及内容
自《景德录》颁行後，不满二十年，而李遵勖即广之；不满三十年，而王随复删之为《玉英集》十五卷。据袁本《晁志》：“
