专访诺贝尔经济学奖得主-第14章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
经济领域的因袭模式建立起来的。于是，在人们发现市场与模式相背离时，就称之为市场失败。因而，从某种意义上来说，由于政治也有失败，我把公共选择称为政治失败与市场失败的较量。我想这就是市场失败的诸方面。有人会说，“好啊，市场会失败的”。事实上，政治也会失败。对市场失败与政治失败的正确观点是对其进行实际比较。有时是市场在起作用，有时是政治在起作用，有时二者的作用都差。二者中任何一种都不可能在所有的情况下均能很好地起作用。因此，这仅仅是一个比较的问题。我觉得一个更为重要的问题是现在人们的思想都发生了变化。与几年前相比，今天的人们对恰当结束政府的干预持怀疑态度。从这个意义上来说，克林顿政府并不代表持反对政府干预观点的人，这些人极力反对官僚的干预。当然，这在今天的经济学家中尚非普遍接受的观点。我认为这个问题很重要的方面就是在市场失败中还需要有政府矫正、政治矫正。我的确认为计划主义忽视了道德标准、道德原则、道德观念。我看他们无法替代市场失败和政治失败。我的意思是说，从某种意义上看，个人道德标准能够解决许多许多此类问题，能够解决市场过剩、政治过剩等问题。
/* 41 */
布坎南访谈录（4）
记者：
您对中国正在进行的变革有何看法？
布坎南：
正如你们所知，我对中国的具体情况知之甚少，因此不敢妄加评论。我认为重要的是决策者应记住我们前面讨论过的区别。换句话说，我认为记住整体框架结构与具体政策的不同区别非常重要。我似乎觉得政府应该把重心放在框架结构上。毫无疑问，任何存在的框架结构都可以改进。框架结构的水平能决策规则的内容，但并不是规定某一特定生产应如何如何进行，哪些应该打磨，哪些应该留下。而是一个总则，这就是区别。如果能够切实执行，这种总则比起具体的直接干预来要有效得多。建立这样一个总则，并在其范围内运作，这就是我要指出的一般性重点。
/* 42 */
大师经济学纵横谈之一
记者：
中国社科院金融研究中心李扬博士要我们代他向您致意，您的里程碑式著作《美国货币史1867 … 1960》影响巨大，中国一些学者酝酿做类似工作，想听听您的高见？
弗里德曼：
我知道。（稍停顿）在目前，这是件非常有价值的事情。中国目前的问题之一是，他们还未能够很好地控制货币体系。在过去的15～20年时间里，通货膨胀每隔五年就出现一次，然后他们就用“刹车”的各种手法；然后，通货膨胀又再起，然后又压下去。现时通货膨胀又达到了危险的警戒线。毫无疑问，中国要使得其经济大大缓慢下来，以避免通货膨胀变得不可控制。他们要学会调控货币供应量与通货膨胀率的关系。然而，中国的传统的货币实践与美国的不一样。这使得我深感了解中国特点之困难。历史总是要扮演一个重要的角色。当然中国的货币历史有这么一个问题：在30年代前，中国的货币政策变化幅度大，那时，中国采取的是纯银本位制。当然，也同时有人使用铜钱。银是正宗的货币，用于重要的金融地域，如上海。但在乡间，人们可以见到铜串的使用。30年代后，由于美国政府的政策（我认为这一政策是非常有害的），中国放弃了银本位制，转而采用纸币制为主。随之而来的是高通货膨胀。而高通货膨胀与蒋介石被共产党打败是有关系的。我总是强调说，共产党在1949年取得政权的原因之一是与罗斯福总统在1934年做的事，如提高银价等有关。这些都大大削弱了中国。中国的货币历史有其极为独特的方面。我诚心祝愿这位中国经济学家写书成功。我需要说的是，中国的货币史源远流长，可追溯数千年。数年前，我写了篇文章，解释了罗斯福政府对银本位制所采取的政策对中国经济的影响。同时，我也读了几本与该段历史有关的书。它们尚未完善，但毕竟有了个开头。
记者：
事实似乎是没有纯粹的货币现象？
弗里德曼：
其实美国、英国、德国都是如此。举美国为例，银行受制于政府的某些条例，如它们要保持某个限度的准备金，某些活动要受约束。世上从没有所谓“纯货币现象”的东西。或许在1848年，在美国或澳大利亚的淘金浪潮中，你可以找到“纯货币现象”的东西。除此很难找到。
记者：
中国中央银行谢平博士要我们向您了解，您与德布罗的“一般均衡模式”中是不存在货币的。加入货币因素的一般均衡一直是经济学的难题，此项研究近来有何进展？
阿罗：
所有学者的模式里都包括了货币的职能，而我没有的原因是基于这样的考虑：货币固然重要，为做生意，你非要它不可。原则上，在做生意前你就得预备货币，这就引起了对货币的需求。然而这并不十分成功而且并不现实。没有人曾认真地对货币需求的理论进行新的探索。
记者：
上海现代经济研究所所长费方域先生有个问题要请教，这就是市场失灵和政府失灵问题。他想了解，在混合经济条件下，在二者相互克服的同时，相互助长是否更严重，能一并分析吗？
阿罗：
当今的所有经济形态都是混合型的，没有绝对清纯的一种经济形态。而后者是不可能运作的。这有几种原因，在此不一一列举了。首先，私营经济确有独特之处，它有强烈欲望去争取收入均衡等，同时它也会使得经济波动不已。另外，经济的增长依赖信息的增加，而信息的增加并不一定能转化为私有财产。举例说，基础科学的进行往往就不能依靠经济手段来进行，其资金要来自捐款、政府拨款等。因为进行基础科学研究是不可能产生利润的。也没有私营企业会接纳这样的机构。经济中存在两种方向，公营和私营。私营在某种程度上是“自律”性质的，问题主要出在公营领域。私营企业要在市场的条件下生存，它们面临“优化”的压力；尤其是在有竞争的情况下，企业不可以乱定高价，因为这是寡头企业的环境。当然私营部门也有不尽善尽美的地方。但是，政府部门缺乏直接的原动力去追求效率，这就导致了人们通常的批评，指其为“政府失败”。当然，在我的研究中，我强调了“市场失败”，而没有花时间在政府失败问题上。我假设的是有一个理想政府在运作。我提到了市场失败是真正存在的。问题不在于有它的存在，而在于如何去对付它。政府机构也不是完善的。“纯理论”并不能够解决问题。正如我指出的，政府机构效率不高的原因是不难发现的，问题只是你要总结多少教训。私营部门面临巨大的压力去提高效率，从私营角度去看是可以理解的，但有时从社会角度去看却未必可以理解，这是因为出现了市场失败现象。其结果是，我们要重新检讨政府是如何运作的。我们发现了所谓的“宽幅成就”。有些政府垄断企业可以运转得非常有效率。法国的电子公司就是个例子。它在技术上和经济上都领先，价格亦很低。法国人还成功地实施了原子能电力计划，其经济效率也很高。而美国的电力工业是私营的。我很奇怪他们为什么要这样做。当然，当效率需要的时候，政府部门解雇职工。英国煤炭工业由国营变为私营就存在了麻烦。从两方面的例子，我们可以看到政府的政策会被特殊利益集团所利用。例如，政府出台的某些环保政策，有些利益集团就可能想办法使之对自己有利可图。私营部门也遇到同样问题。因此我们要建立一种政治体制，使得它可以检讨自己的境况和低效率的情形。举美国报业为例。它是最有效率的机构之一。它们可以通过公开内情而得到自律。再谈谈联邦机构。坦白地说，他们有官僚主义的地方，但还算有效率，虽然不能说非常有效率。有些部门干得不错，例如统计局，他们能提供高质量的文件，他们有改革精神，总想不断改进自己的工作，总是提出新的建议。所以，说政府部门有许多这样或那样的缺陷是正确的，但也不完全正确。在美国，这种说法的正确成分就更少了。所以，在我看来是没有简单答案的。私营部门效率问题也是如此。
/* 43 */
大师经济学纵横谈之二（1）
记者：
中国社科院一名老资格的经济学家及一名年轻的经济学家，一位是前副院长刘国光，一位是樊纲，他们恰好有同一个问题，目前就您的研究领域而言，最前沿的问题是什么？
马克维茨：
我将从我的专业角度去回答问题，我的专业是金融经济学。在这个领域里的一个有趣的新发展是投资的全球化和多样化。这都是合理的和预料之中的事情。有两个理由，第一，有许多的新兴国家提供了增长的机会，它们变得更成熟了。第二个理由是，全球的多样化投资可以使得公司在某个国家衰落时，可以在别的国家获得增长。全球性的投资组合导致全球性的多样化。就21世纪的金融经济学而言，公司将会搜集更详尽的数据资料，而有关数据资料的准确性法律将会得到执行。一俟数据被储入数据库，经济学家就有机会去加以分析。当然，我说的数据库是指电脑化了的数据库。两年半以前，我有一半的工作是在普鲁大学，有一半是在外面提供咨询，主要是为代沃证券公司提供咨询。我曾是这个公司的一个研究小组的主任。我们进行了许多的数学和金融方面的研究。我已从普鲁大学退休了。但是我还在部分地为代沃证券公司工作。现时，我们的研究工作发现了一些有趣的问题，这似是相当技术性的。我可以举一些例子，这或许会对你有用。具体来说，当人们在寻找投资机会的时候，他们就会以某种方式去使用过去的数据去了解：假如你以这种方式去投资，你可能面临什么样的结果呢？然后你就抽选出更佳的方案做未来投资的指导。这导致一个问题的出现。这就是，你将如何去预测你在将来会做得如何呢？如果你只想试一种办法，那么评估将来的最佳方式就是使用以往数据的平均值。如果你想试用多种方法，然后选出最好的方法，那么你就要从事一种我们称之为“数据掘矿”（Data Mining）的活动。按这种方式，假如你要评估将来，你就要尝试不同的投资政策，然后选出以往最有成效的那种。最有成效的也可能是纯出偶然。为防止这种可能性，你就要去做一些统计学上的修正以帮助“数据掘矿”的开展。这就是一些中国研究人员在代沃证券公司也在从事的工作。他们在统计学上搞出了“数据掘矿修正”（Data Mining Correction）。我对此十分感兴趣。
记者：
它是怎么一回事呢？
马克维茨：
它是一种“预期回报”（Expected Return），它与统计学有关。如果你只采用某一政策，其最佳“预期回报率”是过去数据的平均值；但是如果你尝试多种政策，然后挑出过去曾经表现最佳的。要搞清“过去的最佳方案”与“将来的最佳方案”是否一致时，你就得使用“数据掘矿”的方法。简单而言就是这么回事了。
记者：
中国国务院的一位经济学家林毅夫认为，中国经济学家相对优势是自己的国家正进行着巨大的变迁，如集中精力就地“掘矿”，就可能做出经济学的世界性贡献。想听听您的高见？
马克维茨：
中国具备了向市场经济转变的动机、能力及效率，但与此同时，中国却缺少了平等、财富等因素的支持。因此，对体制的改造无疑是个十分有趣的巨大挑战。如果经济学家们能够对此提出解决的办法，则是对本领域做出贡献了。
记者：
人们对市场经济制度的看法似乎是越来越近似了，您说这是由于哪些原因？
马克维茨：
我认为有二至三个侧面可以解释这个问题。首先，它涉及到经济效率的问题。西方经济学家解释道：价格应由市场来定，以便知道你应储蓄多少，你应购买多少便宜的东西，以及你应预备多少用于昂贵的东西上，等等。但是当政府要进行价格干预时，这便成了吃力不讨好的事情。如果政府干预另外的事情，诸如反对污染，反对欺诈，还说得过去。但是干预价格就等于把政府拉入旋涡中，其效果相当于：“你要虚拟这样东西是不贵的，而另一样东西是贵的。”价格干预不是绝对不可以执行，而是在出现“短缺”或资源分配不合理的情况下才这样做。我深感美国的医疗制度如果引进政府的价格干预，将会是引发更大的“灾难”。美国目前的医疗制度的痼疾是政府的“人才干预”，他们控制每年可以成为医生的人数，不许海外的医生在美国从医。医生的短缺自然造成人为的医疗价格的上升；另一方面，政府的“公费医疗计划”又不断地注入资金到该计划的体制中，面对医生的短缺，从而导致医疗价格的上升。我要说明的是当政府试图干预价格时，他们不过是自找麻烦。第二个原因涉及到主观能动性的问题。当每一个人都拥有一样东西的时候，他们其实什么也没有拥有。如果每个人都拥有一片麦地，我的生活依赖这麦地，我就会对这块麦地负起责任来。所以市场的效率体现在价格制度和个人的能动性的调动上面。
记者：
香港大学的张五常教授认为，经济学的数学化倾向掩盖了对现实思考的无力；四川社科院的刘茂才院长想了解您是如何看待经济学与数学间关系的，不精通数学就做不了经济研究吗？
/* 44 */
大师经济学纵横谈之二（2）
马克维茨：
我的专业是倾向数学方向的。但是我并不认为没有数学基础的人就不能对经济学做出贡献。很显然，他们更善于从事经济历史、制度经济学的研究。
记者：
中国的经济改革思想主要来自一些实干家，或企业家。当然，中国不时会从诸如世界银行这样的机构那里获得咨询。您认为中国需要西方教育出来的经济学家吗？在许多领域，中国企业家并不能从理论上指导经济改革？
马克维茨：
我认为中国的发展主要是实干家推动的，而实干家当然不会有博士学位，他们有的也会使用经济学家，让他们搞资料分析，为资金流动提供意见等等。我并不认为中国需要一大批西方教育出来的经济学博士。
/* 45 */
大师经济学纵横谈之三（1）
记者：
贝克尔教授，根据您的理论，人力资本对经济发展和增长是至关重要的。什么叫人力资本？人力资本与经济发展有什么关系？政府、家庭、市场在发展现代人力资本方面应该起什么作用？特别像在中国？
贝克尔：
人力资本包括个人的技能、学识、健康。这些因素与人类紧密联系。我们不能把一个人与他的知识、他的健康和他通过受培训所掌握的技能分割开来，这些就是我们所指的人力资本。人力资本对现代经济增长至关重要，因为现代世界的进步依赖于技术进步和知识的力量，但不是依赖于人的数量，而是依赖于人的知识水平，依赖高度专业化的人才。�
