东欧剧变的根源与教训-第72章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
驴尚械摹�
东欧国家均属中小国家，经济发展水平参差不齐，自然资源贫乏，没有必要进行以重工业为中心的工业化。
所以，优先发展重工业的社会主义工业化，不是社会主义工业化的普遍规律。由于农业和轻工业还未发育成熟，把有限的资金和生产要素向重工业转移，势必造成农业和轻工业的更加落后。
东欧国家长期没有改变优先发展重工业的方针，造成国民经济的畸形发展和生产力的萎缩以及人民生活的下降。
关于社会主义工业化的目标。
1933年，当苏联完成第一个五年计划时，社会主义成分在工业中的比重达到99％，工业产值在国民经济全部生产中的比重上升到70％，斯大林宣布苏联已由农业国变成了工业国，也就是说，苏联已实现了社会主义工业化。
根据这个标准，东欧国家在1960年左右实现了社会主义工业化，完成了由农业国向工业国的转变。
①《马克思恩格斯选集》第3卷，第41页。
东欧剧变的根源与教训446
对社会主义工业化的上述认识，显然是过于简单化，它降低了工业化的目标。工业化不只是工业产量所占比重的增长，也不只是建立大机器工业体系，更重要的是工业生产商品化、社会化，特别是生产现代化的历史过程。它要求用当代最先进的科学技术装备国民经济各部门并用最先进的科学管理方法进行管理。而要做到这些，要求劳动者有很高的科学技术和文化素质。所以，工业化的目标只能在很长的历史时期里才能实现，决不可能通过几个五年计划就能实现的。
衡量工业化的标准不只需要纵向比较（同自己的过去比较）
，而且更需要横向比较（同发达资本主义国家比较）
，即需要有一个国际标准。这个国际标准，就是世界银行统计的人均国民生产总值。只有在人均国民生产总值在全世界处于领先地位的情况下，才可以宣布社会主义工业化的目标已经实现。
工业化同提高人民生活的关系。工业化的目的归根到底是为了满足人民日益增长的物质和文化需要。斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中表述了社会主义基本经济规律的主要特点和要求，这就是“用在高度技术基础上使社会主义生产不断增长和不断完善的办法，来保证最大限度地满足整个社会经常增长的物质和文化的需要”。
①但是在优先发展重工业的方针下，长期保持很高的积累率，使国民收入中的消费保持低水平，所以不可能达到上面所说的目的。东欧国家人民生活水平不只没有赶上和超过发达资本主义国家，他们之间的差距反而拉大了。
他们过的是“贫穷的社会主义”
生
①《斯大林文选》下册，第602页。
646东欧剧变的根源与教训
活。社会主义国家如果长期保持低下的生活水平，就显示不出社会主义制度的优越性，人民就会对社会主义制度失去信心。
第二节 建设社会主义必须从本国实际情况出发，探索符合本国特色的社会主义模式，决不能超越历史发展阶段
把马克思列宁主义的普遍原理同本国实际相结合是革命和建设取得胜利的根本保证。这是东欧共产党人在第二次世界大战后面临的艰巨而光荣的任务。
第二次世界大战后，社会主义越出了一国范围而成为世界体系。国际形势发生了有利于和平与社会主义的变化。季米特洛夫、铁托、哥穆尔卡、哥特瓦尔德等东欧国家共产党领导人，根据东欧国家的历史传统、民族特点和战争中形成的反法西斯民族统一战线，提出了通过不同于苏联模式的人民民主模式探索通向社会主义的道路。战后东欧建立的人民民主政权是几个阶级的联合政权，而不是十月革命后建立的无产阶级专政。人民民主模式在经济方面的特点是由社会主义公有经济、合作社经济和个体、私营经济组成的混合经济，由国家调节市场；在政治方面的特点是共产党领导下的多党议会民主制；在工业化的方针上是采取渐进、缓慢的方式，反对用损害农民的利益或降低人民的消费水平来发展重工业。
他们鉴于东欧国家落后的生产力，认为东欧国家从资本主义向社会主义过渡，将是一个很长的历史过程。
东欧剧变的根源与教训746
哥穆尔卡说：“我们选择了波兰自己的发展道路，我们把它称为‘人民民主道路’。在这条道路上和这些条件下，工人阶级专政，或者说一党专政，既无必要，也无目的。我们认为，我国的政权应该由彼此一致密切合作的所有民主政党来行使”。
①
人民民主模式在理论上是符合马克思列宁主义的。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中固然向共产党人提出了“消灭私有制”的任务，但他们同时指出，废除私有制的前提是必须具有高度发达的社会生产力。经济落后的国家在无产阶级夺取政权后不能过早消灭私有制，否则只能“在社会的生产方式中引起停滞或甚至普遍衰落”。
②列宁在结束军事共产主义以后宣布实行新经济政策，其目的是为了发展自由贸易和国家资本主义，归根到底是为了发展社会生产力。在政权问题上，列宁说过，当无产阶级有保证得到小资产阶级的支持时，可以“根本用不着谈论‘专政’，因为那时完全能够保证我们获得如此压倒多数，以至‘专政’大可不要了”。
③战后东欧国家出现的特殊情况，使东欧共产党有理由提出不经过无产阶级专政而走向社会主义。
人民民主模式符合东欧国家的国情，受到人民的拥护。
但是随着国际关系中冷战的出现，苏联加强了对东欧的控制。
①引自波兰《新路》月刊，1947年第1期。
②《马克思恩格斯全集》第18卷，第610页。
③《列宁全集》第2版，第6卷，第214～216页。
846东欧剧变的根源与教训
1947年9月成立的九国共产党和工人党情报局，就是这一行动的信号。斯大林强迫东欧共产党接受苏联模式，加速实行社会主义工业化和农业合作化。
1948年，人民民主模式的试验被迫中止。凡反对苏联模式、坚持民族道路的共产党人被扣上“右倾民族主义”和“反苏”的帽子遭到清洗。东欧各国共产党和工人党同社会民主党和社会党在“马克思列宁主义的原则上”
，也就是在苏联模式的基础上实行合并。
一些非工人政党被取缔解散。在东欧各国建立了苏联式的一党制或实质上是一党制的无产阶级专政。
苏联模式有悖于东欧国家国情。从经济上说，东欧国家都是中小国家，自然资源比较贫乏，不象苏联这样的泱泱大国，拥有丰富的自然资源。匈牙利矿产资源极为贫乏，主要矿物是铝土矿，煤、铁砂和石油均依赖进口。波兰和捷克斯洛伐克虽有丰富的煤炭资源，但缺少铁砂和石油。罗马尼亚拥有比较丰富的石油和天然气资源，却缺少硬煤。保加利亚也缺少硬煤。
南斯拉夫和阿尔巴尼亚拥有有色金属矿和煤矿，但缺少石油。所以，东欧国家都不具备建立强大的冶金工业和比较完整的工业体系的条件。要使既缺煤又缺铁的匈牙利成为一个“钢铁国家”是荒唐可笑的。从政治上说，东欧多数国家具有议会民主的传统，同俄国的专制传统迥然相异。
波匈两国在16～17世纪即形成封建的两院制议会。
保罗两国在19世纪后半期建立了君主立宪制。
1918年后，东欧国家仿照西方议会制在波兰和捷克斯洛伐克建立了共和国，在南斯拉夫等国建立了君主立宪制。
东欧各国人民都具有反对侵略、争
东欧剧变的根源与教训946
取民族独立的光荣传统，有强烈的民族意识。推行高度集权的苏联模式，不只有悖于东欧国家的历史传统，更重要的是伤害了东欧人民的民族自尊心。从文化上说，波兰、匈牙利、捷克斯洛伐克和南斯拉夫的斯洛文尼亚、克罗地亚居民大多信奉天主教，属拉丁文化圈，深受意大利、法国的文化影响，同接受拜占庭东正教文化传统的俄罗斯是对立的。就文化的基本形态而言，前者是多元的，以个人为中心，而后者是一元的，以集体为中心。东欧发生的模式危机，实际上是两种文化类型冲突的表现。
东欧国家共产党在推行苏联模式时，照搬超越阶段的社会主义发展理论。社会主义是共产主义的低级阶段，生产力还不很发达，它将是一个很长的历史阶段，特别是在经济落后的国家建设社会主义，没有一二百年的时间是不行的。列宁曾经指出，过渡到社会主义，“须要经过一个历史时代”。
①
斯大林却把社会主义看作是一个很短的历史阶段。他过早地在1936年宣布社会主义在苏联已经建成，接着在1939年就宣布向共产主义过渡。他把生产资料的公有化和消灭阶级作为社会主义的主要特征。这是后来“一大二公”理论的根源。
赫鲁晓夫在1961年宣布要在20年内基本建成共产主义社会。
勃列日涅夫则在1967年宣布苏联已经建成发达的社会主义。当时苏联的生产力仍然低下，国民生产总值不到美国国民生产总值的一半。
东欧国家共产党领导人根据苏联的标准，在1960年左右
①《列宁选集》第4卷，第684页。
066东欧剧变的根源与教训
宣布已经“建立社会主义基础”
，接着在60～70年代又提出建设发达社会主义的任务。他们把消灭私有制和建立单一的社会主义公有制作为社会主义的主要标准。为此，他们急躁冒进，用行政命令的方式，推行合作化运动。后来为了追求“一大二公”
，匆促合并农业生产合作社，建立农工联合企业，使集体所有制和国家所有制逐步融合，甚至干脆把大型合作社升格为国营农场，并进一步限制和取消农民的个人副业，以期迅速建立单一的社会主义全民所有制和早日实现“共产主义”。
他们这种左倾教条主义的行径，不仅超越了生产力发展水平，而且也超越了劳动人民的觉悟水平，严重地打击了生产者的积极性，造成了严重的经济和政治后果。
南斯拉夫最先摒弃高度集权的苏联模式并创造了社会主义自治模式。这种模式曾给南斯拉夫带来了生产和人民生活的提高。但南斯拉夫模式毕竟是失败了，它的历史教训同样值得人们深思。
南斯拉夫社会主义自治理论来源于马克思关于工人阶级解放、关于国家消亡、关于自由生产者联合体的思想，本来是无可非议的。但社会主义自治理论超越了南斯拉夫所处的生产力水平和劳动人民的觉悟水平，把社会主义高级阶段应办的事提前到初级阶段来办。因此，社会主义自治理论带有浓厚的幻想色彩，是左倾教条主义的另一种表现。
在政治体制上实行分权和地方自治，贯彻民族平等原则，这固然有积极意义。但是过早地强调国家职能消亡，取消联邦宏观调控的权力，势必引起分散主义、地方主义和民族主义。在经济体制上实行工人自治和社会所有制，在强调职工
东欧剧变的根源与教训16
的积极性和增强他们的主人翁地位方面起过积极作用。但在生产力水平不高和劳动者现有觉悟水平的条件下，完全由工人委员会来对企业的事务作出决定和进行直接管理，不仅难以妥善解决企业的发展问题，而且容易产生本位主义、福利主义和无政府主义。新的社会所有制，名义上是生产资料“归全社会所有”
，实际上是生产资料产权虚置，成了无主所有制。在这种体制下，职工对企业的分配，只注重消费，不关心积累，尽量多分少留，使积累率不断降低，企业因缺乏后劲而无法发展。
南斯拉夫社会主义自治理论的超前，同东欧国家的“发达社会主义”有异曲同工之妙，最后导致南斯拉夫联邦的解体和社会主义的失败。
第三节 改革开放是解放和发展生产力的唯一途径，改革的目标是建立社会主义市场经济
在社会主义社会中，生产关系与生产力的矛盾仍然是基本矛盾，同资本主义社会中生产关系与生产力的矛盾不一样，它不具有对抗的性质，可以通过改革来获得解决。但是斯大林关于社会主义社会生产关系“完全适合”
和“自动适合”
于生产力发展水平的理论，几十年来一直禁锢着人们的思想，使大家不思改革，以致在30年代形成的而且早已过时的苏联模式在东欧国家长期存在，使生产力的发展受到严重的束缚。
马克思在《资本论》中揭示了市场经济的一般规律、世
266东欧剧变的根源与教训
界市场的巨大作用和经济生活国际化的现象，这早已为越来越多的人士所认识。
列宁在十月革命后鉴于俄国的经济落后，认为苏维埃俄国必须同资本主义国家发展经济关系，利用资本主义国家的资金、先进技术装备和管理经验。他曾用这样的公式表示：“苏维埃政权＋普鲁士的铁路管理制度＋美国的技术和托拉斯组织＋美国的国民教育等等＝总和＝社会主义。”
①
第二次世界大战后，由于一批人民民主国家的出现和社会主义体系的形成，斯大林提出了“两个平行的世界市场”
的理论，错误地认为社会主义国家可以在摆脱资本主义市场的条件下，充分利用自己内部的市场，发展自己的经济，因实行自我封闭政策，把苏联和东欧国家禁锢在经互会的小圈子里，失去了许多利用世界科技革命成就发展壮大自己的机遇。
苏联模式在东欧试验的受挫，促使有远见的东欧人士认识到改革开放对于发展生产力和提高人民生活的重要性。以1946年波兹南事件和匈牙利事件为契机的波兰、匈牙利改革，拉开了东欧改革的帷幕。
1968年捷克斯洛伐克的“布拉格之春”
，把改革推向高潮。
80年代改革在东欧全面铺开。
东欧改革持续了30多年，由于内部原因和外部干涉均以失败而告终。它给人们留下了一些深刻的历史教训。
东欧改革是在旧的经济模式积重难返和经济危机的环境下进行的，难度自然很大。改革是一套综合的系统工程，涉及面很广，决不能一蹴而就，也不是在旧模式的框架内作些
①《列宁文稿》第3卷，第94页。
东欧剧变的根源与教训36
修补所能奏效的。但是，主持改革的东欧国家领导人对改革是解放和发展生产力的唯一途径缺乏深刻认识，他们囿于传统观念，没有下决心突破旧模式的框架，勇敢地提出建立社会主义市场经济的目标模式。这是改革失败的最重要教训。
苏联模式的核心是指令性的计划经济，它的思想理论基础是产品经济观。它排斥商品货币关系和市场的作用，认为计划与市场是互不相容的，计划是社会主义的，市场是资本主义的，行政指令是社会主义计划管理的唯一形式。它使经济生活国家化，使国家与企业关系行政化，使企业没有任何经济上的独立性。
在这种模式的支配下，企业和劳动者的积极性受到压制，形成了企业和职工吃国家大锅饭的平均主义。为了克服上述弊端，波兰和匈牙利等国的改革力图把计划与市场结合起来，使企业成为能自主经营、自负盈亏的独立商品生产者。实践表明，即使象富有成效的
