017-本草新编-第13章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


少　
阳之经。能泻能散，能补能收，赤白相，无分彼此。其功全在平肝，肝平则不克脾胃，而脏　
腑各安，大小便自利，火热自散，郁气自除，痈肿自消，坚积自化，泻痢自去，痢痛自安矣　
。盖善用之，无往不宜，不善用之，亦无大害。无如世人畏用，恐其过于酸收，引邪入内也　
。此不求芍药之功，惟求芍药之过。所以，黄农之学，不彰于天下，而夭札之病，世世难免　
也，予不得不出而辨之。夫人死于疾病者，色欲居其半，气郁居其半。纵色欲者，肝经之　
血必亏，血亏则木无血养，木必生火，以克脾胃之土矣。脾胃一伤，则肺金受刑，何能制肝　
。木寡于畏，而仍来克土，治法必须滋肝以平木。而滋肝平木之药，舍芍药之酸收，又何济　
乎。犯气郁者，其平日肾经之水，原未必大足以生肝木，一时又遇拂抑，则肝气必伤。夫肝　
属木，喜扬而不喜抑者也，今既拂抑而不舒，亦必下克于脾土，脾土求救于肺金，而肺金因　
肝木之旺，肾水正亏，欲顾子以生水，正不能去克肝以制木，而木气又因拂抑之来，更添恼　
怒，何日是坦怀之日乎。治法必须解肝木之忧郁，肝舒而脾胃自舒，脾胃舒，而各经皆舒也　
。舍芍药之酸，又何物可以舒肝乎。（〔批〕宇宙有此妙文，真是雍熙世界，不愁生民夭札　
也。）是肝肾两伤，必有资于芍药，亦明矣。然而芍药少用之，往往难于奏效。盖肝木恶急　
，遽以酸收少济之，则肝木愈急，而木旺者不能平，肝郁者不能解。必用至五、六钱，或八　
钱，或一两，大滋其肝中之血，始足以慰其心而快其意，而后虚者不虚，郁者不郁也。然则　
芍药之功用，如此神奇，而可以酸收置之乎。况芍药功用，又不止二者也，与当归并用，治　
痢甚效；与甘草并用，止痛实神；与栀子并用，胁痛可解；与蒺藜并用，目疾可明；且也与　
肉桂并用，则可以祛寒；与黄芩并用，则可以解热；与参、　并用，则可以益气。与芎、归　
、熟地并用，则可以补血。用之补则补，用之泻则泻，用之散则散，用之收则收，要在人善　
用之，乌得以酸收二字而轻置之哉。　
或问芍药有不可用之时，先生之论，似乎无不可用，得毋产后亦可用，而伤寒传经亦可　
用乎　
曰∶产后忌芍药者，恐其引寒气入腹也，断不可轻用。即遇必用芍药之病，只可少加数　
分而　
已。若伤寒未传太阳之前，能用芍药，则邪尤易出。惟传入阳明，则断乎不可用。至于入少　
阳、厥阴之经，正须用芍药和解，岂特可用而已哉。　
或问芍药平肝气也，肝气不逆，何庸芍药，吾子谓芍药无不可用，毋乃过于好奇乎？夫　
人生　
斯世，酒、色、财、气，四者并用，何日非使气之日乎，气一动，则伤肝，而气不能平矣。　
气不平，有大、小之分，大不平，则气逆自大；小不平，则气逆亦小。人见气逆之小，以为　
吾气未尝不平也，谁知肝经之气已逆乎。故平肝之药，无日不可用也，然则芍药又何日不可　
用哉。　
或问郁症利用芍药，亦可多用之乎？曰∶芍药不多用，则郁结之气，断不能开。世人用　
香附　
以解郁，而郁益甚，一多用芍药，其郁立解，其故何也？盖郁气虽成于心境之拂抑，亦终因　
于肝气之不足，而郁气乃得而结也。用芍药以利其肝气，肝气利，而郁气亦舒。但肝因郁气　
之结，则虚者益虚，非大用芍药以利之，则肝气未易复，而郁气亦未易解也。（〔批〕郁成　
于　
肝气之虚，芍药解郁，妙在益肝也。）故芍药必须宜多用以平肝，而断不可少用以解郁耳。　
或问芍药虽是平肝，其实乃益肝也。益肝则肝木过旺，不畏肝木之克土乎？曰∶肝木克土者　
，乃肝木之过旺也。肝木过旺则克土，肝木既平，何至克土乎。因肝木之过旺而平肝，则肝　
平而土已得养。土得养，则土且自旺，脾胃既有旺气，又何畏于肝木之旺哉。况肝木因平而　
旺，自异于不平而自旺也，不平而自旺者，土之所畏；因平而旺者，土之所喜。盖木旺而土　
亦旺，土木有相得之庆，又何畏于肝木之克哉。（〔批〕古有青莲，谈皆玉屑。）　
或问芍药妙义，先生阐发无遗，不识更有异闻，以开予之心胸乎？曰∶芍药之义，乌能　
一言　
而尽哉，但不知吾子欲问者。用芍药治何经之病也，或人以克胃者，何以用芍药耶。夫芍药　
平肝，而不平胃，胃受肝木之克，泻肝而胃自平矣，何必疑。或人曰∶非此之谓也。余所疑　
者，胃火炽甚，正宜泻肝木，以泻胃火，何以反用芍药益肝以生木，便木旺而火益旺耶？曰　
∶胃火之盛，正胃土之衰也。胃土既衰，而肝木又旺，宜乎克土矣。谁知肝木之旺，乃肝木　
之衰乎。肝中无血则干燥，而肝木欲取给于胃中之水以自养，而胃土之水，尽为木耗，水尽　
则火炽，又何疑乎。用芍药以益肝中之血，则肝足以自养其木，自不至取给于胃中之水，胃　
水不干，则胃火自息，山下出泉，不可以济燎原之火乎。此盖肝正所以益胃也。或人谢曰∶　
先生奇论无穷，不敢再难矣。（〔批〕设难固奇，剖晰更奇。）　
或又问曰∶肝木之旺，乃肝木之衰，自当用芍药以益肝矣，不识肝木不衰，何以亦用芍　
药？　
曰∶子何以见肝木之不衰也。或人曰∶胁痛而至手不可按，目疼而至日不可见，怒气而血吐　
之不可遏，非皆肝木之大旺而非衰乎。嗟乎！子以为旺，而我以为衰也。夫胁痛至手不可按　
，非肝血之旺，乃肝火之旺也，火旺由于血虚；目痛至日不可见，非肝气之旺，乃肝风之旺　
也，风旺由于气虚怒极。至血之狂吐，非肝中之气血旺也，乃外来之事，触动其气，而不能　
泄，使血不能藏而外越，然亦因其平日之肝木素虚，而气乃一时不能平也。三症皆宜用芍药　
以滋肝，则肝火可清，肝风可去，肝气可舒，肝血可止。否则，错认为旺，而用泻肝之味，　
变症蜂起矣。总之，芍药毋论肝之衰旺、虚实，皆宜必用，不特必用，而更宜多用也。（〔　
批〕灼有至理，非同剿袭。）　
或又问曰∶肝虚益脾，敬闻命矣，何以心虚而必用芍药耶？夫肝为心之母，而心为肝之　
子也　
，子母相关，补肝正所以补心，乌可弃芍药哉。或人曰∶予意不然。以心为君主之官，心虚　
，宜五脏兼补，何待补肝以益心哉。嗟乎！补肾可以益心，必不能舍肝木而上越；补脾可以　
益心，必不能外肝木而旁亲；补肺可以益心，亦不能舍肝木而下降。盖肾交心，必先补肝，　
而后肾之气始可交于心之中，否则，肝取肾之气，而心不得肾之益矣。脾滋心，必先补肝，　
而后脾之气，始足滋于心之内，否则，肝盗脾之气，而心不得脾之益矣。肺润心，必先补肝　
，而后肺之气，始得润于心之宫，否则，肝耗肺之气，而心不得肺之益矣。可见肾、脾　
、肺三经之入心，俱必得肝气而后入，正因其子母之相亲，他脏不得而间之也。三脏补心，　
既必由于肝，而肝经之药，何能舍芍药哉。非芍药，不可补肝以补心，又何能舍芍药哉。　
或问芍药平肝之药也，乃有时用之以平肝，而肝气愈旺，何故乎？曰∶此肺气之衰也。肺旺　
，则肝气自平，金能克木也。今肝旺之极，乃肺金之气衰极也，不助金以生肺，反助木以生　
肝，则肝愈旺矣，何畏弱金之制哉。此用芍药而不能平肝之义也。　
或问芍药不可助肝气之旺，敬闻命矣。然有肝弱而用之，仍不效者，又是何故？此又肺　
气之　
过旺也。肝弱补肝，自是通义。用芍药之益肝，谁曰不宜。然而肝之所畏者，肺金也，肺气　
大旺，则肝木凋零。用芍药以生肝气，而肺金辄来伐之，童山之萌芽，曷胜斧斤之旦旦乎。　
故芍药未尝不生肝经之木，无如其生之而不得也。必须制肺金之有余，而后用芍药以益肝木　
之不足。樵采不入于山林，枝叶自扶苏于树木，此必然之势也，又何疑于芍药之不生肝木哉　
？（〔批〕制金以生肝，实有至理。）　
或问芍药生心，能之乎？夫心乃肝之子也，肝生心，而芍药生肝之物，独不可生肝以生　
心乎　
，独是生肝者，则直入于肝中，而生心者，乃旁通于心外，毕竟入肝易，而入心难也。虽然　
，心乃君主之宫，补心之药不能直入于心宫，补肝气，正所以补心气也。母家不贫，而子舍　
有空乏者乎。即有空乏，可取之于母家而有余。然则芍药之生心，又不必直入于心中也。　
或疑芍药味酸以泻肝，吾子谓是平肝之药，甚则誉之为益肝之品，此仆所未明也。嗟乎？肝　
气有余则泻之，肝气不足则补之。平肝者，正补泻之得宜，无使不足，无使有余之谓也。芍　
药最善平肝，是补泻攸宜也。余言平肝，而泻在其中矣，又何必再言泻哉？　
或疑芍药赤、白有分，而先生无分赤、白，又何所据而云然哉。夫芍药之不分赤、白，　
非创　
说也，前人已先言之矣。且世人更有以酒炒之者，皆不知芍药之妙也。夫芍药正取其寒，以　
凉肝之热，奈何以酒制，而使之温耶。既恐白芍之凉，益宜用赤芍之温矣，何以世又尚白而　
尚　
赤也？总之，不知芍药之功用，而妄为好恶，不用赤而用白，不用生而用熟也，不大可哂也　
哉。（〔批〕说来真可哂。）　

卷之二（商集）
黄芩
内容：黄芩，味苦，气平，性寒，可升可降，阴中微阳，无毒。入肺经、大肠。退热除烦，泻　
膀胱　
之火，止赤痢，消赤眼，善安胎气，解伤寒郁蒸，润燥，益肺气。但可为臣使，而不可为君　
药。近人最喜用之，然亦必肺与大肠、膀胱之有火者，用之始宜，否则，不可频用也。古人　
云黄芩乃安胎之圣药，亦因胎中有火，故用之于白术、归身、人参、熟地、杜仲之中，自然　
胎安。倘无火，而寒虚胎动，正恐得黄芩而反助其寒，虽有参、归等药补气、补血、补阴，　
未必胎气之能固也，况不用参、归等药，欲望其安胎，万无是理矣。　
或问黄芩清肺之品也，肺经之热，必须用之，然亦有肺热用黄芩而转甚者，何也？曰∶　
用黄　
芩以清肺热，此正治之法也。正治者，治肺经之实邪也。肺经有实邪，黄芩用之，可以解热　
；肺经有虚邪，黄芩用之，反足以增寒。盖实邪宜正治，而虚邪宜从治也。　
或问黄芩举世用而无疑，与用知母、黄柏颇相同，乃先生止咎用知母、黄柏之误，而不　
咎用　
黄芩，何也？曰∶黄芩亦非可久用之药，然其性寒而不大甚，但入于肺，而不入于肾。世人　
上热多，而下热者实少，清上热，正所以救下寒也。虽多用久用，亦有损于胃，然肾经未伤　
，本实不拨，一用温补，便易还原，其弊尚不至于杀人。若知母、黄柏泻肾中之火矣，肾火　
消亡，脾胃必无生气，下愈寒而上愈热，本欲救阴虚火动，谁知反愈增其火哉。下火无根，　
上火必灭，欲不成阴寒世界得乎。此用黄柏、知母之必宜辟也。　
或问黄芩乃清肺之药，肺气热，则肾水不能生，用黄芩以清肺金，正所以生肾水乎？曰∶　
黄　
芩但能清肺中之金，安能生肾中之水。夫肺虽为肾经之母，肺处于上游，居高润下，理之常　
也，何以清金而不能生水。盖肺中之火乃邪火，而非真火也，黄芩止清肺之邪火耳，邪火散　
而真水自生，安在不可下生肾水。不知肾水之生，必得真火之养，黄芩能泻邪火，而不能生　
真火，此所以不能生肾水也。予之取黄芩者，取其暂用以全金，非取其久用以益水。　
或疑黄芩之寒凉，不及黄柏、知母，以黄芩味轻，而性又善散，吾子攻黄柏、知母宜也，　
并　
及黄芩，毋乃过乎？曰∶黄芩之多用，祸不及黄柏、知母远甚，余未尝有过责之辞，独是攻　
击知母、黄柏，在于黄芩门下而畅论之，似乎并及黄芩矣。谁知借黄芩以论黄柏、知母，意　
重　
在黄柏、知母也。见黄芩之不宜多用，益知黄柏、知母之不可重用矣。世重寒凉，病深肺腑　
，不如此，又何以救援哉。　

卷之二（商集）
黄连
内容：黄连，味苦，寒，可升可降，阴也，无毒。入心与胞络。最泻火，亦能入肝。大约同引　
经之　
药，俱能入之，而入心，尤专经也。止吐利吞酸，善解口渴。治火眼甚神，能安心，止梦遗　
，定狂躁，除痞满，去妇人阴户作肿。治小儿食土作疳，解暑热、湿热、郁热，实有专功。　
但亦臣使之药，而不可以为君，宜少用而不宜多用，可治实热而不可治虚热也。盖虚火宜补　
，则实火宜泻。以黄连泻火者，正治也。以肉桂治火者，从治也。故黄连、肉桂，寒热实相　
反，似乎不可并用，而实有并用而成功者。盖黄连入心，肉桂入肾也。凡人日夜之间，必心　
肾两交，而后水火始得既济，火水两分，而心肾不交矣。心不交于肾，则日不能寐；肾不交　
于心，则夜不能寐矣。黄连与肉桂同用，则心肾交于顷刻，又何梦之不安乎。　
或问苦先入心，火必就燥，黄连味苦而性燥，正与心相同，似乎入心之相宜矣，何以久　
服黄　
连，反从火化，不解心热，而反增其焰者，何也？曰∶此正见用黄连之宜少，而不宜多也　
。盖心虽属火，必得肾水以相济，用黄连而不能解火热者，原不可再泻火也。火旺则水益衰　
，水衰则火益烈，不下治而上治，则愈增其焰矣，譬如釜内无水，止成焦釜，以水投之，　
则热势上冲而沸腾矣。治法当去其釜下之薪，则釜自寒矣。故正治心火而反热者，必从治心　
火之为安，而从治心火者，又不若大补肾水之为得。盖火得火而益炎，火得水而自息耳。　
或问黄连止痢而浓肠胃，吾子略而不谈，何也？曰∶此从前《本草》各书，无不载之，　
无俟　
再言也。然而予之不谈者，又自有在。盖黄连非治痢之物，泻火之品也。痢疾湿热，用黄连　
性燥而凉，以解湿而除热似矣。殊不如黄连独用以治痢，而痢益甚，用之于人参之中，治噤　
口之痢最神；用之于白芍、当归之中，治红赤之痢最效，可借之以泻火，而非用之以止痢，　
予所以但言其泻火耳。况上文曾言止吐利吞酸，利即痢也，又未尝不合言之矣。至于浓肠胃　
之　
说，说者谓泻利日久，下多亡阴，刮去脂膜，肠胃必薄矣，黄连既止泻利，则肠胃之薄者，　
可以重浓。嗟乎！此臆度之语，而非洞垣之说也。夫黄连性燥而寒凉，可以暂用，而不可久　
用。肠胃之脂膜既伤，安得一时遽浓哉。夫胃薄者，由于气血之衰，而肠薄者，由于精水之　
耗。黄连但能泻火，而不能生气血、精水，吾不知所谓浓者，何以浓也。　
或问黄连泻火，何以谓之益心，可见寒凉未必皆是泻药。曰∶夫君之论，是欲扬黄柏、　
知母　
也。吾闻正寒益心，未闻正寒益肾。夫心中之火，君火也；肾中之火，相火也。正寒益心中　
之君火，非益心中之相火。虽心中君火，每藉心外相火以用事，然而心之君火则喜寒，心之　
相火则喜热。以黄连治心之君火，则热变为寒。以黄连治心之相火，则寒变为热。盖君火宜　
正治，而相火宜从治也。夫相火在心火之中，尚不用寒以治热，况相火在肾水之内，又乌可　
用寒以治寒乎。昔丹溪用黄柏、知母，入于六味丸中　
，未必不鉴正寒益心，亦可用正寒以益肾也。谁知火不可以水灭，肾不可与心并论哉。　
或疑世人用黄连，不比用黄柏、知母，先生辟黄柏、知母，何必于论黄连之后，而大张　
其文　
澜哉？嗟乎！是有说焉，不可不辨也。夫人生于火，不闻生于寒也。以泻火为生，必变生为