017-本草新编-第15章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
郁，但不可专用之为君耳。盖郁病未有不伤肝者也，香附入肝入胆之经，而又解气，自易开
肝中之滞涩。但伤肝必伤其血，而香附不能生血也，必得白芍药、当归以济之，则血足而郁
尤易解也。夫君药中之解郁者，莫善于芍药。芍药得臣使，速于解者，莫妙于香附、柴胡。
是芍药为香附之君，而香附为芍药之佐，合而治郁，何郁不解乎。
或问香附解郁而开胃，乃有用香附而郁仍不解，胃仍不开，岂又芍药、当归之未用乎？
曰∶
是又不尽然也。香附解郁者，解易舒之郁也；香附开胃者，开未伤之胃也。相思之病，必得
其心上之人，而郁乃解；断肠之症，必得其意外之喜，而胃乃开。区区香附，固自无功，即
益之以大料之芍药、浓味之当归，亦有无可如何者矣。岂尽可望于草木之解郁而开胃哉。
或问香附解郁之品，先生谓解郁之无用，是郁症乃不可解之症，吾甚为天下之有郁者危
矣。
嗟！郁之不解者，非草木之能开。而郁之可解者，舍草木，
又奚以开之耶。香附正开郁之可解者也。可解之郁，而欲舍香附而求之草木之外，斯惑矣。
或疑香附性燥，故易入肝，肝气既郁，而肝木必加燥矣，以燥投燥，又何解郁之有？曰∶香
附之解郁，正取其燥也。惟燥，故易入于燥之中，惟
燥，故不可单用于燥之内，和之以芍药、当归，则燥中有润而肝舒，燥中不燥而郁解也。
卷之三（角集）
益智
内容：益智，味辛，气温，无毒，入肺、脾、肾三经。能补君、相二火，和中焦胃气，逐寒邪，
禁
遗精溺，止呕哕，摄涎唾，调诸气，以安三焦。夜多小便，加盐服之最效，但不可多用，恐
动君相之火也，然能善用之，则取效甚捷。大约入于补脾之内则健脾，入于补肝之内则益肝
，入于补肾之中则滋肾也。
卷之三（角集）
砂仁
内容：砂仁，味辛、苦，气温，无毒。入脾、肺、膀胱，大小肠。止哕定吐，除霍乱，止恶心，
安
腹痛，温脾胃，治虚劳冷泻，消宿食，止休息痢，安胎颇良，但只可为佐使，以行滞气，所
用不可过多。用之补虚丸绝佳，能辅诸补药，行气血于不滞也。
或问砂仁消食之药，入之补虚之中，似乎不宜，何以绝佳？不知补药味重，非佐之消食
之药
，未免过于滋益，反恐难于开胃。入之砂仁，以苏其脾胃之气，则补药尤能消化，而生精生
气，更易易也。
或问砂仁香能入脾，辛能润肾，虚气不归元，非用此为向导不济，殆胜桂、附热毒之害
多矣
。曰∶此不知砂仁者也。砂仁只入脾，而不入肾，引补肾药入于脾中则可，谓诸补药，必借
砂仁引其由脾以入肾则不可也。《神农本草》并未言其入肾，不过说主虚劳冷泻耳。夫冷泻
有专属于脾者，何谓脾寒俱是肾寒乎。
卷之三（角集）
肉豆蔻
内容：肉豆蔻，味苦、辛，气温，无毒。一名肉果。入心、脾、大肠经。疗心腹胀疼，止霍乱，
理
脾胃虚寒，能消宿食，专温补心包之火，故又入膻中与胃经也。但能止下寒之泻，而不能止
下热之痢，从前《本草》，多信治血痢有功，而不言其止泻痢。夫泻不同，五更时痛泻五六
次，到日间反不泻，名大瘕泻也。大瘕泻者，肾泻也。肾泻，乃命门无火以生脾土，至五更
亥子之时，正肾气正令之会，肾火衰微，何能生土，所以作泻。故大瘕病，必须补命门之火
，火旺而土自坚矣。肉豆蔻，非补命门之药也，然命门之火上通，心包之火不旺，而命门愈
衰，故欲补命门，必须上补心包也。膻中，即心包，一物而两名之，肉豆蔻补心包火，
补心包，正所以补命门也。况理脾胃寒虚，原其长
技，命门旺，而脾胃又去其虚寒。脾胃得肾气，自足以厘清浊而去水湿，又何至五更之再泻
哉。
或问肉豆蔻开胃消食，子舍而不谈，反言其能止大瘕之泻，亦何舍近而言远乎？曰∶大
瘕之
泻，正所以表肉豆蔻之开胃而消食也。凡人命门之火不旺，则下焦阴寒何能蒸腐水谷。下不
能消，所以泻也。泻久则亡阴，阴亡则肾不能交于心包，而心包亦寒。心包寒，则火不能生
胃，而胃又寒。胃寒，则胃气萧索，又何能消食耶。肉豆蔻，温补命门而通胞，两火相生于
上下，水泻止，而脾胃之气自开，不求其消食而自化。言止肾泻，而开胃消食即在其中，又
何必再言哉。
或问肉豆蔻暖胃而健脾，温肾而止泻，故入之四神丸中，以治脾肾寒虚之作泻，然而有
效、
有不效者，何故？盖肾虚作泻，又有不是命门之寒，故服四神丸，而反多后重之症矣。夫肾
虚未有不寒者，寒则泻。不寒则何以泻，乃饮酒过多，又加色欲，使酒湿入于肾之中，故作
泻也。倘亦以肉豆蔻治之，安能治肾寒者速效哉。
卷之三（角集）
白豆蔻
内容：白豆蔻，味辛，气大温，阳也，无毒。入手太阴肺经。别有清高之气，非草豆蔻之可比
也。
散
胸中冷滞之气，益心包之元阳，温脾胃，止呕吐翻胃，消积食目翳。但此物尤难识，铺家多
以草豆蔻充之，所以用多不效。总之，必须白者为佳，正不必问真假也。
或问白豆蔻与砂仁相似，用砂仁，可不必用白豆蔻矣，而不知各有功效，砂仁宜用之于
补药
丸中，而白豆蔻宜用之于补剂汤中。盖砂仁性缓，而白豆蔻性急也。
卷之三（角集）
藿香
内容：藿香，味辛、甘，气微温，可升可降，阳也，无毒。入肺、脾二经。定霍乱有神，止呕
吐尤
效，开胃消食，去臭气，利水肿。但亦可佐使，而不可为君臣。盖藿香逐邪甚速，未免耗气
亦多，故佐气血之药往往取效，否则，无功耳。
或问藿香散暑气，子未言也？不知藿香虽散暑气，亦散真气也。用藿香以散暑，是犹执
热以
止热，余所以不言耳。虽霍乱亦暑症之一，然用藿香以定霍乱，实取其降气，非取其消暑
，又不可不知也。
或问藿香为定喘奇方，而子何以未言？夫藿香定喘，乃言感暑气而作喘也，非藿香于治
暑之
外而更定喘也。余所以只言其治霍乱逐邪，而不言其定喘。夫喘症多生于虚，误认虚喘为实
喘，下喉即便杀人。故不敢言藿香之定喘，实有微意耳。
卷之三（角集）
高良姜
内容：良姜，味辛，气大温，纯阳，无毒。入心与膻中、脾、胃四经。健脾开胃，消食下气，
除胃
间逆冷，止霍乱转筋，定泻痢翻胃，祛腹痛心疼，温中却冷，大有殊功。倘内热之人误用之
，必至变生不测，又不可不慎也。高良姜止心中之痛，然亦必与苍术同用为妙。否则，有愈
、有不愈，以良姜不能祛湿故耳。
或问良姜最能解酒毒，何子之未言也？夫良姜辛温大热，治客寒犯胃者实效，倘胸腹大
热者
，愈增烦烧之苦矣。良姜宜于治寒，而不宜于治热也。酒性大热，投之解酒，不以热济热乎
，缪仲醇谓其能解酒毒，此子所不信也。
卷之三（角集）
紫苏叶（苏子）
内容：紫苏叶梗，味辛，气微温，无毒。入心、肺二经。发表解肌，疗伤风寒，开胃下食，消
胀满
，除香港脚口臭。苏子降气定喘，止咳逆，消膈气，破坚症，利大小便，定霍乱呕吐。紫苏虽
有叶与梗、子之分，而发表解肌，止喘定呕，未尝有异。但叶与梗宜少用，而子可多用也。
盖叶、梗散多于收，而子则收多于散，亦在人临症而酌用之耳。
或问苏叶表散风邪，古人加人参同治，奏功如响，何也？曰∶苏叶不得人参，其功不大。
今
人一见用人参以祛邪，辄惊骇不已，宜乎医生之不敢用，往往轻变重，而不可救。夫邪初入
人体，正气敢与邪战，用参以助正气，则正气旺，而又得祛邪之便，则群邪自行解散，此用
参于苏叶之内，大有深意也。至于风寒已感三四日，则不可轻用人参，当看虚弱壮盛而用药
矣。
或又问苏子定喘，有喘症用之而不效者，何也？盖喘症有虚、有实，未可谓苏子定喘，
而概
用之也。苏子止可定实喘耳，虚喘而用苏子，增其喘矣，岂特不效而已哉。
或疑苏子正是治虚喘之药，先生反谓虚喘用苏子而愈增喘，其义何乎？盖虚喘者，乃气
虚也
。苏子虽能定喘，而未免耗气，气耗则气愈虚而喘更甚。故治虚喘者，必须大加人参、熟地
之药，而不可增入苏子，以增其喘也。
或问苏叶散风邪之圣药，用之以发表中之风邪，尤为相宜，乃用之以散里中之风邪，往
往不
效，其必有义存焉。先生既深知《本草》之微，愿备有以教我。曰∶苏叶之义，不过散表邪
耳，原不深入于里。既不能深入，又何能散在里之风邪哉。然而以所不能深入之故，予则可
宜也。苏叶性轻而味浓，性轻则上泛，味浓则下沉，宜乎可以通达内外矣。然而，性轻而香
，味浓而辛，辛香则外驰易而内入难，故但散在表之风邪，而不散在里之风邪也。
或问宗 有言∶脾胃寒人，食紫苏多滑泄。果有之乎？曰∶紫苏乃风药也，善能平肝。
土为
木制，则人多滑泄。肝木既平，则脾土得养矣。况紫苏辛温，辛能祛湿，温能祛寒，脾胃寒
之人，宜无所忌，何致滑泄耶，惟是辛香之味，能散人真气，暂服无碍，而久服有伤，亦当
知忌也。
卷之三（角集）
防风
内容：防风，味甘、辛，气温，升也，阳也，无毒。系太阳本经之药，又通行脾、胃二经。古
人曾
分
上、中、下以疗病，其实，治风则一。盖随所用而听令，从各引经之药，无所不达，治一身
之痛
，疗半身之风，散上下之湿，祛阴阳之火，皆能取效。但散而不收，攻而不补，可暂时少用
以成功，而不可经年频用以助虚耳。
或问通圣散，专恃防风以散风邪，可常用乎？曰∶此方暂服尚不可，乌可常哉。盖防风
散人
真气，即以之散风邪，亦未可专恃也。
或问防风得黄 ，则不散邪而辅正，是防风亦可补之物，先生何谓攻而不补乎？夫黄
得防
风，而其功更大，未闻防风得黄 ，而其功更神，然则防风仍是攻而不补，非攻而亦补之物
也。近人皆以防风为散风神药，毋论外感与非外感俱用之，乃服而不效也。
或疑所用之不多也，更加分两，以致散尽真气，不可哂乎？殊不知防风宜于无风之时，
同黄
用之，可以杜邪风之不入于皮毛，非风邪已入而可用之物也。古人名一物，必在深意，顾
名而可悟矣。
卷之三（角集）
防己
内容：防己，味辛、苦，气寒，阴也，无毒。能入肾以逐湿，腰以下至足湿热、足痛香港脚皆除，
利
大小二便，退膀胱积热，消痈散肿，除中风挛急，风寒湿疟热邪。似乎防己乃祛湿热行经之
圣药也，然其性只能下行，不能上达。凡湿热在上焦者，断不可用，用之则真气大耗，必至
危亡。说者谓防己乃下焦血分之药，可行于血分，而不可行于气分也。不知即是下焦湿热之
病
，只可一用，而亦不可再用。防己之气味尤悍，一服而湿热之在肾经者，立时解散。肾有补
而无泻，多服则泻肾矣，如之何可再用乎。
或问《本草》俱言通十二经，而吾子只言入肾，子不能无疑也。防己果通十二经，则上
焦头
目之病、胸膈咽喉之间，宜无不治之矣，何以只见其治腰以下之病而能愈耶？夫腰至于足，
正肾之所属，而谓非入肾者明验乎。然则言入十二经者，乃前人流传之误。而余说入肾者，
实有据之谈也。
或问防己治肾中之湿，与 治肾内之风，二者合之，不识可治肾乎？此其言似善，而
其祸
实大也。夫肾有补而无泻，用一缓泻，尚为不得已之治法。二者同施，肾将立惫矣。原因吾
子之问，以诫天下之人也。
或问防己利湿，不止在肾，而吾子独谓入肾，以为只能治腰足之湿也。然而，腰足之下，
不
尽属之肾，与腰相对者脐也；与足相附者，筋也。脐属脾而筋属肝，安在尽属于肾，而必谓
防己之治肾，而不治肝脾，人谁信之。故肾病，而脐与筋无不病矣。防己治肾中之湿，而脐
与筋中之湿尽消，非入肾而又入脾肝之谓也。防己入肾，不入肝脾，何必固疑乎。
卷之三（角集）
荆芥
内容：荆芥，味辛、苦，气温，浮而升，阳也，无毒。能引血归经，清头目之火，通血脉，逐
邪气
，化瘀血，除湿痹，破结聚，散疮痍。治产后血晕有神，中风强直，亦能见效。但入之血分
之药中，使血各归经，而不至有妄行之虞；若入之于气分药中，反致散气之失。荆芥性升，
与柴胡、升麻相同，乃柴胡、升麻入之补气之中，能提气以升阳，而荆芥独不能者，以荆
芥虽升而性浮动，补阳之药，尤恶动也，血过凝滞，荆芥之浮动则易流，所以可引之以归经
。气易散乱，荆芥之不更助其动乎。气过动必散，此所以不可用之于补气之药耳。
或问荆芥引经，走血分甚速，走气分甚迟，前人言之，而子尚未阐扬，愿畅谈之。曰∶
荆芥
本阳药，而非阴药。阳入阴则行速，阳入阳则行迟。夫阳属气，而阴属血。血行迟，而气行
速。荆芥入血而速者，乃血行迟，而若见荆芥之行速也；荆芥入气而迟者，乃气行速，若见
荆芥则行迟也。非荆芥走血分甚速，气分独迟也。
或问荆芥引血归经，亦有引之而不归经者乎？夫荆芥炒黑，则引血归经，生用则引气归
经。
引血归经者，有益于血者；引气归经者，有益于气。有益于血者，血无乱动之虞；益于气者
，气有过动之失。气过动，而血不能静矣，故用荆芥必须黑炒也，炒黑以治，无不归经也。
或问荆芥亦能入肾乎？荆芥何能入肾也。虽然用之补肾药中，未尝不可入肾，但必须炒至纯
黑，则肾属黑，正可同色以相入。夫荆芥之药，本不必引入肾经。盖肾有补而无泻也，虽肾
亦有感邪之日，祛肾中之风邪，风药原无几味，与其药用 、防己之类以伐肾中之邪，不
若用炒黑荆芥，虽散邪，而不十分耗正之为得也。
卷之三（角集）
白芷
内容：白芷，味辛，气温，升也，阳也，无毒。入手足阳明二经，又入手太阴之经。治头痛，
解寒
热中风，止崩漏、赤白带，血闭能通，散目中痒，止痢消瘕，治风通用，定心腹血痛，尤可
外治各疮痈痔漏，消毒生肌，杀蛇虫，此药可为臣使，未可恃之为君，只外治可以为君耳。
盖白芷辛散，多服恐耗散元阳也。
或问白芷散气，外治独不惧其坏事乎？子之何虑之深也。此药修合之时，便可验其有无
之效
。我有一法辨之尤佳。凡买白芷治病，其色皆白，持回家中修合，忽变为黑色者，不必修合
之也；变为微黄色者，半效；变为老黄色者，效少；变为黄黯色者，无效也。辨其色之白者
，多用之即愈。否则，降序用药，又何至外治散人真气哉。此药尤灵，故善变色。老医自有
知之者，非创说也。
卷之三（角集）
细辛
内容：细辛，味大辛，气温，升也，阳也，无毒。入手足少阴。止头痛如神，治诸风湿痹，尤
益肝
、胆之经。肾得之而温。利窍清痰，止迎风泪眼，疗妇人血闭，祛在里之寒邪。口臭齿肿，
含漱亦良。但只可少用，而不可多用，亦只可共用，而不能独用。多用则气耗而病增，独用
则气尽而命丧。可不慎欤。
或问细辛既能温肾，�
