017-本草新编-第17章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
卷之三（角集）
葳蕤
内容：葳蕤，味甘，气平，无毒。一名玉竹，即华佗所食漆叶青粘散中之青粘也。入心、肾、
肺、
肝、脾五脏。补中益气，润津除烦。主心腹结气，虚热湿毒。治腰脚冷痛，定狂止惊，眼目
流泪，风淫手足，皆治之殊验。去黑 ，泽容颜，乌发须，又其小者。此物性纯，补虚热，
且解湿毒。凡虚人兼风湿者，俱宜用之，但其功甚缓，不能救一时之急，必须多服始妙。近
人用之于汤剂之中，冀目前之速效，难矣。且葳蕤补阴，必得人参补阳，乃阴阳既济之妙，
所收功用实奇。故中风之症，葳蕤与人参煎服，必无痿废之忧。惊狂之病，葳蕤与人参同饮
，断少死亡之病。盖人参得葳蕤益力，葳蕤得人参鼓勇也。
或问葳蕤，华元化加入漆叶，以黑髭须，近人用之不验，何也？盖葳蕤原不能乌须，因
得漆
叶，乃能黑矣，然漆叶离葳蕤又无效，二味两相制，两相成，今人用之不效者，非轻重之不
同，即服食之不如法。犹记楚大中丞林公讳天擎者，曾服此方，年七旬而须髯如漆。问其服
食方法，二味各等分，子、午、卯、酉之时，各服三分，数十年如一日也。天下能如林公之
服法者乎。或一日服、一日不服，或早服、晚不服，或分两之多寡不同，安得尽效哉。
或问葳蕤功用甚缓，今人皆比于人参之补益，谓人参之功验无力，葳蕤之功缓有成，然
乎？
否乎？嗟乎！葳蕤、人参，乌可同日论。人参有近功，更有后力，岂葳蕤之可比。惟是葳蕤
功
缓，久服实有专效，如中风痿症，佐人参为调理之药，殊有益耳。
或疑葳蕤为黄精之别种，黄精功用甚缓，宜葳蕤之功久缓，先生删黄精，取葳蕤，又谓
之何
？夫葳蕤实与黄精相同，删黄精而不删葳蕤者，取其治痿废之症，宜于缓图而得效，为不同
于黄精也。
卷之三（角集）
蛇床子
内容：蛇床子，味苦、辛，气平，无毒。治阴户肿疼且痒，温暖子宫，疗男子阴囊湿痒，坚举
尿茎
，敛阴汗，却癫痫，拂疮疡，利关节，主腰膝胯痛，祛手足痹顽，治产后阴脱不起，妇人无
娠，尤宜久服，则功用颇奇。内外俱可施治，而外治尤良。若欲修合丸散，用之于参、 、
归、地、山茱之中，实有利益，然又宜乎阴寒无火之人，倘阴虚火动者，服之非宜也。
或问蛇床子外治实佳，内治未必得如外治。不知蛇床子内、外治无不佳也。吾言其内治
之，
益绝阳不起，用蛇床子一两、熟地一两，二味煎服，阳道顿起，可以久战，大异平日，非内
治之尤佳乎？以之修合丸散，尤有久力。可见，蛇床子煎丸并用，无不佳妙。不可谓外治佳
，内治不佳也。
或问蛇床子除熟地同用之外，何药更可并用？曰∶蛇床子同黄 各一两，兴阳信奇于用
熟地
，推之而当归可并用也，推之而白术可并用也，推之而杜仲可并用也，推之菟丝子可并用也
。或健脾，或安神，或益血，要任人善用之何如耳，安在不可出奇哉。
或疑蛇床子乃外治之药，可妄言内治乎，试之杀人之咎将安归？曰∶蛇床子实可内治，
而世
人以外治，而掩其内治之功，予所以表其奇也，岂好异哉。
卷之三（角集）
龙胆草
内容：龙胆草，味苦涩，气大寒，阴也，无毒。其功专于利水消湿，除黄胆，其余治目、止痢、
退
热、却肿，皆推展之言也。但此种过于分利，未免耗气败血，水去血又去，湿消气又消。初
起之水湿黄胆用之，不得不亟。久病之水湿黄胆用之，又不可不缓，正未可全恃之为利水神
丹、消湿除痹之灵药也。
或谓龙胆草治湿热尤利，瘅病正湿热之病也，然用龙胆草以治黄胆，多有不效者，何也？
黄
疸实不止湿热之一种也，有不热又成黄病者。龙胆草所能治也，龙胆草泻湿热，不能泻不热
之湿也。
或疑龙胆草苦寒，虽为利湿热之要药，治黄之症，不能舍之他求，然多服损胃，黄胆之
病未
必全消，元气已失用矣。曰∶治湿热与治虚火大异。湿热乃热结膀胱，虚火乃火炎于肾脏。
热结于膀胱，不用龙胆之苦寒，乃膀胱之热不能下泻。湿且流于肢体，火炎于肾脏，一用知
、柏之苦寒，乃肾脏之火不能下归，寒且留于脾胃。予辟用黄柏、知母之失，遇大寒之药，
不论其治病之有益无益，尽戒人之不用也，不几因噎废食乎。龙胆草治黄胆，余所以教人亟
用，而不可缓用也。
或问龙胆草治黄胆，何以有效、有不效？先生谓龙胆草，正治湿热之黄胆，非湿热者不
能治
，然实是湿热，仍不效，余不得其解也？夫湿热之不同也，久矣。湿热入肝者，其热易散；
湿热入于胆者，其湿难祛。盖湿热之邪，无不从膀胱泻出也。胆主渗入，而不主渗出，膀胱
只可泻胆中已出之湿，不能泻胆中已入之湿热。故在肝者易见功，在胆者难收效耳。
或问龙胆草不能泻胆中之湿热，又用何药以收功。子曰∶泻湿热不用龙胆草，余未见其
可也
。然专用龙胆草，又苦不能去病。惟有如柴胡舒其胆中之气，便湿热之邪仍从外渗出，庶几
难于收功者，变为易于收功乎，龙胆草正不必多用也。
或疑龙胆草利湿，利热中之湿也，不识又能利寒中之湿乎？曰∶今人利湿，不问寒热，
一见
水症，尽用龙胆草以利湿。不知龙胆能泻湿热，又能泻湿寒，但消湿热其功速，消湿寒其功
缓。速则去湿而元气不伤，缓乃未免有伤元气矣，盖速乃龙胆草不必多用，而缓乃龙胆草势
不得不久用矣。故利湿热宜用龙胆草，湿寒不宜用龙胆草。
卷之三（角集）
泽泻
内容：泽泻，味甘、酸、微咸，气寒，沉而降，阴中微阳，无毒。入太阳、少阳足经，能入肾。
长
于利水，去阴汗，利小便如神，除湿去渴之仙丹也。
或问泽泻，既是利水消湿之物，宜乎水去湿干，津液自少，胡为反能止渴？岂知泽泻不
独利
水消湿，原善滋阴。如肾中有水湿之气，乃所食水谷不化精而化火，此火非命门之真火，乃
湿热之邪火。邪火不去，则真火不生，真火不生，乃真水不生也。泽泻善泻肾中邪火，泻邪
火，即所以补真水也。苟非补肾火，六味丸中，仲景夫子何以用泽泻耶？夫肾有补无泻，泽
泻补肾，非泻肾，断断无差。不然，何以泻水而口不渴，非泻邪水耶？所以生真水之明验乎
。所以五苓散利膀胱，而津液自润也。
或曰泽泻泻中有补，敬闻命矣，然所泻者水而非火，吾子之谓是泻火，不亦异乎？盖泻
火而
不泻水，是有说焉。膀胱者，太阳之腑也，原属火，不属水。膀胱之水不能下通，本于寒者
少，由于热者多。盖膀胱无火乃水闭，有火又水闭也。泽泻用之于五苓散中，虽泻水，实泻
火也，因其为泻火之味，所以用之出奇。不然，二苓、白术泻水有余，又何必借重泽泻乎。
此泻火之确有至理，人未之思耳。
或问泽泻利多补少，而子必曰补，想因仲景张公用之于六味丸中，故曰泽泻利中有补。
不独
六味丸中为然，即五苓散中用之，何独不然，凡小便不利之人，未有口不渴者，一利小便而
口渴解。五苓散，利小便也。利小便口渴解者，口中生津液也。五苓利小便之水，去则无水
以润口，宜其渴矣，乃不渴，而反生津液，非利中有补之明验乎？且小便之所以不利者，以
膀胱之有邪火。膀胱有火，乃热干津液而口渴。泽泻在五苓散中，逐邪火而存真水，火去乃
水自升，水升乃津液自润，津液润，而灌注于肾宫。谁谓泽泻有泻而无补乎。
或问泽泻用于六味丸中，乃泻中有补，不识用于八味丸中何意？曰∶有深意也。夫肾中
无火
，故用八味地黄丸，于水中补火也。然而火性炎上，不用药以引其下行，乃龙雷之火未必不
随火而沸腾。而用下行之药，但有泻无补，又恐补火，而火仍随水而下泄，又复徒然。使下
行，但有补无泻，又恐补火，而火不随水而下泄，乃补火大旺，必有强阳不倒之虞。妙在泽
泻性既利水，而泻中又复有补，引火下行，泻火之有余，而不损火之不足，辅桂、附以成其
既济之功，谁谓仲景公用泽泻于八味丸中，竟漫无妙义哉。
或问泽泻举世皆以为泻，先生独言泻中有补，且各尽宣其异义，不识八味、六味、五苓之外
，更有何说以广鄙见乎？夫泽泻之义，于三方可悟其微，三方最未尽其妙。泽泻不特泻火之
有余，而且泻水之有余；不特不损火之不足，而且不损水之不足。此泻中有补，前文尽宣。
然而，功不止此。泽泻更能入于水之中，以补火之不足；入于火之中，以泻水之有余。虚寒
之人，夜多遗溺，此火之不足也，势必用益智仁、山茱萸、五味子之类，补以收涩其遗矣。
然徒用酸收之味，不加咸甘之品于其中，乃愈涩而愈遗，泽泻正咸甘之味也。入于益智、
山茱萸、五味子之内，遗溺顿痊。若非利中补火，不更助其遗乎？虚热之人，口必大渴，此
水之不足也，势必用元参、生地黄、沙参、地骨皮、甘菊之类泻火，滋润其渴矣。然徒用苦
寒之味，不加甘咸之品于其中，乃愈止而愈渴。泽泻正甘咸之味也，入之于元参、生地、沙
参、地骨皮、菊花之内，口渴自愈。若非利中补水，不益增其渴乎？此泽泻之微义又如此矣
。
或疑泽泻有功有过，但言其功，而不言其过，恐非持论之平。不知泽泻利水，单用乃有
功有
过，共用乃少过多功。盖单用可以泻水盛之人，不可以泻水虚之子，泻水盛乃有功，泻水虚
乃有过也。共用宜于补剂，不宜于攻剂，补虚乃多功，攻实乃少过也。有过有功，是人之不
善用也，与泽泻何过哉。
或问扁鹊公云多服泽泻，病患服是泽泻，过于利水，非补阴之药矣？此非扁鹊公之言，
乃后
人记而传之者也。泽泻用之六味、八味诸肾药中，但补而无泻，多服、久服，正得大益，又
安能损目哉。惟肾气乏绝，阳衰流精，肾气不固，精滑目痛，不可单服泽泻，以虚其虚，若
入于群补肾药中，又正无害也。
卷之三（角集）
元参
内容：元参，味苦、咸，气微寒，无毒。忌铜器，犯人噎喉丧目。入肺、肾、胃三经。强阴益
精，
补肾明目。治伤寒身热支满，忽忽如不知人；疗温疟寒热往来，洒洒时常发颤；除女人产乳
余疾，祛男子骨蒸传尸，逐肠风血瘕坚症；散头下痰核痈肿。乃枢机之剂，领诸气上下，肃
清而不致浊，治空中氤氲之气，散无根浮游之火，惟此为最。前人之论如此，近有轻之不用
，即用之，不敢多。岂知元参乃君药，实可恃之夺命以救人者乎。夫天下尤难治者，火症也
。火症之中，尤难降者，无如胃、肾之二火。肾火沸腾，乃龙雷之火也，其势尤烈，以苦寒
折之，反致增焰，焚林劈木，每在阴寒大雨之时，夏日炎氛之间，一遇凉风白露，龙雷收藏
矣。故以苦寒直治，不若以微寒从治。元参正微寒之品，而又善散浮游之火，治之正复相宜
，
若胃火之起，势若燎原，不尽不止，往往热气腾天，火星口出，登高而歌，弃衣而走，
见水
而入。苟不以辛凉大寒之药救之，乃发狂亡阳，立时身丧，此非急用白虎汤不可。然石膏过
寒，多服损胃，虽一时救急，不可以善后。元参治空中氤氲之气，泻火正其所长。石膏之后
，即续之以元参，则阳火自平，而阴火又长，何至有亡阳之惧乎，此又治胃之所必需也。但
勺水难以救焚，反致至焰。若胃火乃阳火也，必多用元参，然后可以遏其势；而肾火乃阴火
也，亦必多用元参，然后可以息其炽。况元参原是君药，多用始易成功，少用反致偾事，不
妨自一两用至五、六两，以出奇制胜。倘畏首畏尾，不敢多用，听其死亡而不救，冀免于无
过难矣。吾愿行医者，闻吾言而重用元参，以治胃、肾之二火可乎。
或问元参以退胃、肾之火，既不损胃，又且滋阴，但必须多用，不妨一两以用至五六两，
毋
乃太多，恐脾胃难于承受，万一变生饱闷、不欲饮食之症奈何？噫！免过虑矣。夫胃、肾之
火
上腾者，由于下之无水也。火旺之极，乃水亏之极，水不亏，乃火不旺。天地之道，阴阳之
道，阴阳所以相根，人身之中，水火原以相召，有水以制火，乃火安平，下焦断不沸越于上
焦也。故火不得水乃已，一得水乃相安，敛戢甚神且速也。然乃火之腾空，正望水不可得，
惟恐水之细微，不足以解其燥烈之炎氛，岂有得滂沱及厌恶作祟之理。是以入于胃而胃苏，
入于脾而脾乐，况胃、肾二火炎上，各经之水皆烁，水即滂沱，尚恐分润之不足，何至有触
留于补，胃艰于承受，致生饱闷不欲食之症哉？此必无之事，可放胆用之。而吾犹以为少耳
，更当佐之以麦冬，益之以生地、甘菊，庶几同群共济，有露足之快也。
或疑元参退浮游之火，退上焦之虚火，非退下焦之虚火。吾子盛称其功，得无错认肾中
之火
上
游耶？非错也。夫浮游之火，正下焦之火，非上焦之火。凡火在上焦者，盛易消；火在下焦
者，炎难息。元参解下焦之火，故非多用，不能成功。盖上焦之火，肺火也、心火也。肺火
用黄芩，心火用黄连，不易之法也。肺火虽盛，黄芩用二钱，无不清凉；心火虽烈，黄连用
三钱，无不消灭。正以上焦之火，原易炎上，又易解故也。若下焦之火，非出之于肝木，即
出之于肾水。肝、肾之火，皆龙雷之火也，忽然上腾，忽然下降，其浮游无定之状，实予人
难以捉摸，非大用元参，乃水不足济火，其焚林劈木之威，有不可言者矣。人见用元参不能
降火，谁知是少用元参，不能以益水耶。总之，实火可泻，而虚火可补。泻实火，可少用寒
凉，而泻虚火，必须多用滋润，此元参退肾、肝之虚火，断宜多用，以定浮游，切戒少用，
以增其酷烈也。
或疑元参退浮游之火，火退又用何药，便浮游之火不再浮游，抑仍用元参为善后之策乎？
夫
元参可以退一时之火，安能退久远之火。火性炎上，非水不足以济一时之急；火性又善藏，
非水不足以救万火之炎。用元参以降火，随用肉桂以安火，大用元参，而少用肉桂，或佐之
以纯补真阴之药，自然火得水以相制，火得水而潜藏，又何至再为浮游哉。
或疑元参用之于肉桂之中，恐寒热之未宜，此乃未知阴阳之妙矣。夫阴阳之道，彼此相
根，
无阴，乃阳从何生；无阳，乃阴从何长。元参得肉桂，乃阴易生；肉桂得元参，乃阳又易长
。惟阳长而后阴消，阴消于下，而火不腾于上矣。二味合用，正阴阳之妙用也。
或疑阴阳平而后无病，今用元参、肉桂，一多一少，吾恐轻重不同，阴阳不得其平也。
夫阴
阳之不平也，久矣。诚观天地，无不阴多于阳，群阴之中，得一阳而安，倘阳多于阴，乃成
酷烈世界矣。人一身之中，五脏六腑，无非火气，然非水气之溺满，乃又成焦 腹体矣。所
以，补阴之药不可不多，而补阳之药不可不少。盖阴旺，则火旺可以制火；若阳旺，则乃火
旺，必至烁水矣。用元参滋补，必宜多。肉桂益阳，必宜少。二味一多一少，似乎阴阳之不
得其平，谁知阴多于阳，正阴阳两得其平哉。
或疑元参降火，又要知母、黄柏之流亚也，先生戒知母、黄柏之不宜轻用，�
