017-本草新编-第2章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
缓方若何？岐伯夫子曰∶补上治上，制以缓。缓者，迟之之谓也。上虚补上，非制之以
缓，
则药趋于下而不可补矣。上病治上，非制之以缓，则药流于下而不可治矣。然而缓之法不同
。有甘以缓之之法，凡味之甘，其行必迟也；有升以缓之之法，提其气而不下陷也；有丸以
缓之之法，作丸而不作汤，使留于上焦也；有作膏以缓之之法，使胶粘于胸膈间也；有用无
毒药以缓之之法，药性平和，功用亦不骤也。有缓治之方，庶几补上不补下，治上不治下矣
。（〔批〕又增前人之所未备。）
或问缓方以治急也，然急症颇有不可用缓之法，岂一概可用缓乎？曰∶宜缓而缓，未可
概用
缓也。若概用缓，必有不宜缓而亦缓者矣。
或疑缓方故缓，恐于急症不相宜。不知急症缓治，古今通议，然而缓方非治急也，大约
治缓
症者为多。如痿症也，必宜缓；如脱症也，不宜急。安在缓方之皆治急哉。
或问缓方君论至备，不识更有缓之之法乎？曰∶缓之法在人而不在法也。执缓之法以治
宜缓
之病，则法实有穷；变缓之方以疗至缓之病，则法何有尽。亦贵人之善变耳，何必更寻缓方
之治哉。
急方若何？岐伯夫子曰∶补下治下，制以急。夫病之急也，岂可以缓治哉。大约治本之
病宜
于
缓，治标之病宜于急。然而标本各不同也。有本宜缓而急者，急治其本。有标不宜急而急者
，急治其标。而急之方实有法焉。有危笃急攻之法，此邪气壅阻于胸腹肠胃也。有危笃急救
之法，此正气消亡于阴阳心肾也。有急用浓煎大饮汤剂之法，使之救火济水，援绝于旦夕也
。有急用大寒大热毒药之法，使之上涌下泄，取快于一时也。有急治之方，庶几救本而不遗
于救标，救标而正所以救本矣。
或问急方治急，不识亦可以治缓症乎？曰∶缓方不可以治急，而急方实所以治缓。遇急
之时
，
不用急方以救其垂危将绝，迨病势少衰而后救之，始用缓治之法不已晚乎。然则急方治急，
非即所以治缓乎。（〔批〕急方治急，正治缓也。真探本之论。）
或疑急方救急，似乎相宜。急方救缓，恐不相合。不知缓急同治者，用药始神耳。
或疑缓急相济，固为治病妙法，然毕竟非治急之急方也。曰∶以急救急，因病之急而急之也
；以急救缓，亦因病虽缓而实急，故急之也。然则缓急相济，仍治急而非治缓也。
或疑急症始用急方，则急方不可用缓也明矣。然古人急病缓治，往往有之，似乎急方非
救
急也。曰∶急方不救急，又将何救乎？急病缓治者，非方用缓也。于急方之中，少用缓药，
以缓其太急之势，非于急方之中，纯用缓药，以缓其太急之机也。
奇方若何？岐伯夫子曰∶君一臣二，君二臣三，奇之制也；所谓奇之制者，言数之奇也。
盖
奇方者，单方也。用一味以出奇，而不必多味以取胜。药味多，未免牵制，反不能单刀直入
。凡脏腑之中，止有一经专病者，独取一味而多其分两，用之直达于所病之处，自能攻坚而
奏功如神也。
或问奇方止取一味出奇，但不知所用何药。夫奇方以一味取胜，《本草》中正未可悉数
也。
吾举其至要者言之。用白术一味以利腰脐之湿也，用当归一味以治血虚头晕也，用川芎一味
以治头风也，用人参一味以救脱救绝也，用茯苓一味以止泻也，用菟丝子一味以止梦遗也，
用杜仲一味以除腰疼也，用山栀子一味以定胁痛也，用甘草一味以解毒也，用大黄一
味以攻坚也，用黄连一味以止呕也，用山茱萸一味以益精止肾泄也，用生地一味以止血也，
用甘菊花一味以降胃火也，用薏仁一味以治香港脚也，用山药一味以益精也，用肉苁蓉一味以
通大便也，用补骨脂一
味以温命门也，用车前子一味以
止水泻也；用蒺藜子一味以明目也，用忍
冬藤一味以治痈也，用巴戟天一味以强阳也，用荆芥一味以止血晕也，用蛇床子一味以壮阳
也，用元参一味以降浮游之火也，用青蒿一味以消暑也，用附子一味以治阴虚之喉痛也，用
艾叶一味以温脾也，用地榆一味以止便血也，用蒲公英一味以治乳疮也，用旱莲草一味以乌
须也，用皂荚一味以开关也，用使君子一味以杀虫也，用赤小豆一味以治湿也，用花蕊石一
味以化血也。以上皆以一味取胜，扩而充之，又在人意见耳。
或疑奇方止用一味则奇，虽奏功甚神，窃恐有偏胜之弊也。顾药性未有不偏者也，人阴
阳气
血亦因偏胜而始病，用偏胜之药以制偏胜之病，则阴阳气血两得其平，而病乃愈。然则奇方
妙在药之偏胜，不偏胜不能去病矣。
或疑方用一味，功虽专而力必薄，不若多用数味则力浓而功专。不知偏胜之病，非偏胜
之药
断不能成功。功成之易，正因其力浓也，谁谓一味之方力薄哉。
偶方若何？岐伯夫子曰∶君二臣四，君二臣六，偶之制也。又曰∶远者偶之，下者不以
偶。
盖偶亦论数耳。是偶方者，重味也，乃二味相合而名之也。如邪盛，用单味以攻邪而邪
不能
去，不可仍用一味攻邪，必更取一味以同攻其邪也；如正衰，用单味补正而正不能复，不可
仍用一味补正，必另取一味以同补其正也。非两方相合之为偶，亦非汗药三味为奇，下药四
味为偶也。
或问奇方止取一味以出奇，而偶方共用两味以取胜，吾疑二味合方，正不可多得也。夫
二味
合而成方者甚多，吾不能悉数，示以成方，不若商以新方也。人参与当归并用，可以治气血
之
虚。黄 与白术同施，可以治脾胃之弱，人参与肉桂同投，可以治心肾之寒。人参与黄连合
剂，可以治心胃。人参与川芎并下，则头痛顿除。人参与菟丝并煎，则遗精顿止。黄 与川
芎齐服，则气旺而血骤生。黄 与茯苓相兼，则利水而不走气。黄 与防风相制，则去风而
不
助胀。是皆新创之方，实可作偶之证。至于旧方，若参附之偶也，姜附之偶也，桂附之偶，
术苓之偶， 归之偶，归芎之偶，甘芍之偶，何莫非二味之合乎。临症裁用，存乎其人。（
〔批〕又开许多法门矣，快哉。）
或疑偶方合两味以制胜，似乎有相合益彰之庆，但不知有君臣之分、佐使之异否乎。夫
方无
君臣佐使者，止奇方也。有偶则君臣自分，而佐使自异矣。天无二日，药中无二君也。偶方
之中，自有君臣之义、佐使之道，乌可不分轻重多寡而概用之耶。（〔批〕方无君臣不成
方矣，又何论偶不偶乎。）
复方若何？岐伯夫子曰∶奇之不去则偶之。偶之是谓重方。重方者，复方之谓也。或用
攻于
补之中，复用补于攻之内，或攻多而补少，或攻少而补多，调停于补攻之间，斟酌于多寡之
际，可合数方以成功，可加他药以取效，或分两轻重之无差，或品味均齐之不一，神而明之
，复之中而不见其复，斯可谓善用复方者乎。
或问复方乃合众方以相成，不必拘拘于绳墨乎？曰∶用药不可杂也，岂用方而可杂乎。
用方
而杂，是杂方而非复方矣。古人用二方合之，不见有二方之异，而反觉有二方之同，此复方
之所以神也。否则，何方不可加减，而必取于二方之相合乎。（〔批〕说得精细明爽。）
或疑复方合数方以成一方，未免太杂。有前六方之妙，何病不可治，而增入复方，使不
善用
药者，妄合方以取败乎。曰∶复方可删，则前人先我而删矣，实有不可删者在也。虽然，知
药性之深者，始可合用复方，否则不可妄用，恐相反相恶，反致相害。（〔批〕神而明之，
存乎其人，然好用聪明，则不可也。）
或疑复方不可轻用，宁用一方以加减之，即不能奏效，亦不致取败。曰∶此吾子慎疾之
意也
。然而复方实有不可废者，人苟精研于《本草》之微，深造于《内经》之奥，何病不可治，
亦何法不可复乎，而犹谨于复方之不可轻用也，未免徒读书之讥矣。
十剂论
内容：有方则必有剂，剂因方而制也。剂不同，有宣剂、有通剂、补剂、泻剂、轻剂、重剂、
滑剂
、涩剂、燥剂、湿剂，剂各有义，知其义可以用药。倘不知十剂之义而妄用药，是犹弃绳墨
而取曲直，越规矩而为方圆也。虽上智之士，每能变通于规矩绳墨之外，然亦必先经而后权
，先常而后变。苟昧常求变，必诡异而不可为法，离经用权，必错乱而不可为型。深知十剂
之义，则经权常变，折衷至当，又何有难治之病哉。此十剂之必宜论也。
一论宣剂。岐伯夫子曰∶宣可去壅。又曰∶木郁达之，火郁发之，土郁夺之，金郁泄之，
水
郁折之，皆宣之之谓也。夫气郁则不能上通于咽喉头目口舌之间，血郁则不能上通于胸腹脾
胃经络之内，故上而或哕、或咳、或嗽、或呕之症生，中而或痞、或满、或塞、或痛、或饱
、或胀之症起，下而或肿、或泻、或利、或结、或畜、或黄之症出，设非宣剂以扬其气，则
气壅塞而不舒。设非宣剂以散其血，则血凝滞而不走。必宣之而木郁可条达矣，必宣之而火
郁可启发矣，必宣之而金郁可疏泄矣，必宣之而水郁可曲折矣，必宣之而土郁可杀夺矣。
或问吾子发明宣剂，几无剩义，医理无尽，不识更可发明乎？曰∶郁症不止五也，而宣
郁之
法亦不止二。有郁之于内者，有郁之于外者，有郁之于不内不外者。郁于内者，七情之伤也
；郁于外者，六淫之伤也；郁于不内不外者，跌扑坠堕之伤也。治七情之伤者，开其结；治
六淫之伤者，散其邪；治跌扑坠堕之伤者，活其瘀，皆所以佐宣之之义也。（〔批〕宣扬气
血之外，又举三法以尽宣变。）
或疑宣剂止开郁解郁，遂足尽宣之之义乎。夫宣不止开郁解郁也。邪在上者，可宣而出
之；
邪在中者，可宣而和之；邪在下者，可宣而泄之；邪在内者，可宣而散之。邪在外者，可宣
而表之也。宣之义大矣哉。
或疑宣剂止散邪而已乎，抑不止散邪而已乎。夫宣之义，原无尽也。可宣而宣之，不必
问
其邪
；宜宣而宣之，不必问其郁。总不可先执宣邪之意，以试吾宣之之汤，并不可先执宣郁之心
，以试吾宣之之药也。
二论通剂。岐伯夫子曰∶通可去滞。盖留而不行，必通而行之。是通剂者，因不通而通
之也
。通不同，或通皮肤，或通经络，或通表里，或通上下，或通前后，或通脏腑，或通气血。
既知通之异，而后可以用通之法。通营卫之气，即所以通皮肤也；通筋骨之气，即所以通经
络也；通内外之气，即所以通表里也；通肺肾之气，即所以通上下也；通膀胱之气，即所以
通前后也；通脾胃之气，即所以通脏腑也；通阴阳之气，即所以通气血也。虽因不通而通之
，亦因其可通而通之耳。（〔批〕通之义如许，明其义，何患闭症之不通哉。）
或问子论通剂，畅哉言之矣。然而通之意则出，通之药未明也。曰∶通之药又何不可示
也。
通营卫，则用麻黄、桂枝；通筋骨，则用木瓜、仙灵脾；通内外，则用柴胡、薄荷；通肺肾
，
则用苏叶、防己；通膀胱，则用肉桂、茯苓；通脾胃，则用通草、大黄；通阴阳，则用附子
、葱、姜。虽所通之药不止于此，然亦可因此而悟之矣。
或疑通剂药甚多，子何仅举数种以了义，将使人执此数味以概通之剂乎。不知通不同，
而通
剂之药，又何可尽同乎。虽然通药不可尽用通也。用通于补之中，用通于塞之内，而后不通
者可通，将通者即通，已通者悉通也。然则用通之剂，全在善用通也。善用通，而吾所举之
药已用之而有余，又何不可概通之剂哉。
或疑通剂之妙，用之如神，但我何以用通剂之妙，使之有如神之功乎。嗟呼！通之法可
以言
，而通之窍不可言也。不可言而言之，亦惟有辨虚实耳。虚之中用通剂，不妨少而轻；实之
中用通剂，不妨多而重。虽不能建奇功，亦庶几可无过矣。（〔批〕辨虚实以用通，通人之
论。）
三论补剂。岐伯夫子曰∶补可去弱，然而补之法亦不一也。补其气以生阳焉，补其血以
生阴
焉
，补其味以生精焉，补其食以生形焉。阳虚补气，则气旺而阳亦旺；阴虚补血，则血盛而阴
亦盛；精虚补味，则味足而精亦足；形虚补食，则食肥而形
亦肥。虽人身之虚，不尽于四者，而四者要足以尽之也。（〔批〕补法不尽于四者，我增一
法，行吐纳以生神焉。）
或问补法尽于气血味食乎？曰∶补法尽于四者，而四者之中实有变化也。补气也，有朝
夕之
异，有脏腑之异，有前后之异；补血也，有老少之异，有胎产之异，有衰旺之异，有寒热之
异；补味也，有软滑之异，有消导之异，有温冷之异，有新久之异，有甘苦之异，有燔熬烹
炙之异。补食也，有南北之异，有禽兽之异，有果木之异，有米谷菜豆之异，有鱼鳖虾蟹之
异。补各不同，而变化以为法，又何能一言尽哉，总在人临症而善用之也。
或疑虚用补剂，是虚病宜于补也。然往往有愈补愈虚者，岂补剂之未可全恃乎。吁！虚
不用
补，何以起弱哉。愈补愈虚者，乃虚不受补，非虚不可补也。故补之法亦宜变。补中而少增
消导之品，补内而用制伏之法，不必全补而补之，不必纯补而补之，更佳也。（〔批〕补中
有消，补中有制，才非徒补。）
或疑补剂无多也，吾子虽多举其补法，而终不举其至要之剂，毕竟补剂以何方为胜？曰∶
补
不同，乌可举一方以概众方乎。知用补之法，则无方不可补也。况原是补剂，又何必问何方
之孰胜哉。
四论泻剂。岐伯夫子曰∶泄可去闭。然而泻之法，亦不一也。有淡以泻之，有苦以泻之，
有
滑以泻之，有攻以泻之，有寒以泻之，有热以泻之。利小便者，淡以泻之也；利肺气者，苦
以泻之也；利大肠者，滑以泻之也；逐痛祛滞者，攻以泻之也；陷胸降火者，寒以泻之也；
消肿化血者，热以泻
之也。虽各病之宜泻者甚多，或于泻之中而寓补，或于补之中而寓泻，总不外泻之义也。
或问泻之义，古人止曰葶苈、大黄，而吾子言泻之法有六，岂尽可用葶苈、大黄乎？曰∶执
葶苈、大黄以通治闭症，此误之甚者也。吾言泻之法有六，而泻之药实不止葶苈、大黄二味
。所谓淡以泻之者，用茯苓、猪苓；苦以泻之者，用黄芩、葶苈；滑以泻之者，用当归、滑
石；攻以泻之者，用芒硝、大黄；寒以泻之者，用栝蒌、浓
朴；热以泻之者，用甘遂、巴豆也。夫泻之药不止此，广而用之，全恃乎人之神明。（〔批
〕泻药原不必多。）
或疑泻剂，所以治闭乎？抑治开乎？开闭俱可用也。不宜闭而闭之，必用泻以启其门，
不宜开
而
开之，必用泻以截其路。然而治开即所以治闭，而治闭即所以治开，正不可分之为二治也。
或疑泻剂用之多误，易致杀人，似未可轻言泻也。曰∶治病不可轻用泻剂，而论剂又乌可不
言泻法乎。知泻剂而后可以治病，知泻法而后可以用剂也。
五论轻剂。岐伯夫子曰∶轻可去实。夫实者，邪气实而非正气实也。似乎邪气之实，宜
用重
剂以祛实矣。谁知邪实者，用祛邪之药，药愈重而邪反易变，药愈轻而邪反难留。人见邪实
而多用桂枝，反有无汗之忧。人见邪实而多用麻黄，又有亡阳之失。不若少用二味，正气无
亏而邪又尽解，此
