017-本草新编-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
气也。阴阳有根，而后气血可补。阴阳之根将绝。服补药而反不受补。药见病不能受，亦不
去补病矣。此黄 补气而反增胀满，乃不生气之故。然亦因其不可生而不生也，又岂有别药
以解其胀哉。
或问黄 气分之药，吾子以为补血之品，是凡有血虚之症，俱宜用黄 矣，何以古人用
补血
之药多，用四物汤、佛手散，绝不见用黄 之补血者，岂古人非欤？古人未尝非也，第以血
症不同，有顺有逆。顺则宜用血药以补血，逆则宜用气药以补血也。盖血症之逆者，非血逆
而气逆也，气逆而后血逆耳。血逆而仍用血分之药，则气不顺而血愈逆矣，故必须补气以
安血
也。气逆则血逆，气安则血安，此不易之理也。凡血不宜上行，呕咯吐衄之血，皆逆也。血
犹洪水，水逆则泛滥于天下，血逆则腾沸于上焦，徒治其血，又何易奏平成哉。故必用补气
之药
于补血之中，虽气生夫血，亦气行夫血也。此黄 补血汤所以独胜于千古也。（〔批〕补血
分气逆气顺，确有见解。）
或问黄 以治气逆之血，发明独绝，然而亦有用四物汤、佛手散以止血而效者，又是何
故？
洵乎吾子之善问也。夫血逆亦有不同，有大逆，有小逆。大逆者，必须补气以止血；小逆者
，亦可调血以归经。用四物汤、佛手散治血而血止者，血得补而归经也。盖血最难归经，何
以四物、佛手偏能取效，正因其血逆之轻耳。逆轻者，气逆之小也；逆重者，气逆之大也。
以四物汤、佛手散治血而血安，虽亦取效，终必得效之迟，不若补血汤治气而血止得效之捷
也。
或问黄 补气，初作胀满，而少顷安然者，何也？此气虚见补，反作不受也。黄 补气
之虚
，而胃中之望补，更甚于别脏腑。黄 一入胃中，惟恐有夺其补者，乃闭关而不肯吐，此胀
满所由生也。治之法，用黄 不可单用，增入归、芎、麦冬三味，使之分散于上下之间，
自
无胀满之忧矣。故服黄 胀满有二症，一不能受而一过于受也。过于受者，服下胀而少顷宽
；不能受者，初胀轻而久反重。以此辨之最易别耳。
或问黄 补气之圣药，宜乎凡气虚者，俱可补之矣，何喘满之病反不用者？恐其助满而
增胀
也。先生既明阴阳之道，深知虚实之宜，必有以教我也。曰∶黄 补气而不可治胀满者，非
黄之故，不善用黄 之故也。夫人喘大满，乃肾气欲绝，奔腾而上升，似乎气之有余，实
是气之不足。古人用人参大剂治之者，以人参不能助胀而善能定喘耳，用之实宜。然天下贫
人多而富人少，安得多备人参救急哉。古人所以用黄 代之，而喘满增剧，遂不敢复用，且
志之书曰∶喘满者不可用黄 ，因自误而不敢误人也。谁知黄 善用之以治喘满实神。铎受
异人传，不敢隐也。黄 用防风之汁炒而用之，再不增胀增满，但制之实有法。防风用少，
则力薄不能制黄 ，用多则味浓，又嫌过制黄 ，不惟不能补气，反有散气之忧。大约黄
用一斤，用防风一两。先将防风用水十碗煎数沸，漉去防风之渣，泡黄 二刻，湿透，以火
炒之干。再泡透，又炒干，以汁干为度。再用北五味三钱，煎汤一大碗，又泡半干半湿，复
炒之，火焙干，得地气，然后用之。凡人参该用一两者，黄 亦用一两。定喘如神，而又不
增添胀满，至妙之法，亦至便之法也。凡用黄 ，俱宜如此制之。虽古人用黄 加入防风，
治病亦能得效，然其性尚未制伏，终有跳梁之虞，不若先制之为宜，彼此畏忌而成功更神，
又何喘病之不可治哉。（〔批〕用制黄 以治喘者，救贫寒之人也。若富贵膏梁之子，毕竟
宜用人参。）
或疑黄 得防风其功更大，用黄 加入防风足矣，而必先制而后用，毋乃太好奇乎？不
知用
黄而加防风，则防风之性与黄 尚有彼此之分，不若先制之，调和其性情，制伏其手足，
使之两相亲而两相合，绝不知有同异之分。如异姓之兄弟胜于同胞，相顾而收其全功也。
或疑黄 补气之虚，止可补初起之虚，而不可补久病之虚，予问其故。曰∶初虚之病，用
黄易受；久虚之病，用黄 难受也。嗟乎。虚病用补，宜新久之皆可受，其不可受者，非
气之虚，乃气之逆也。气逆之虚，必用人参，而不可用黄 。在初虚气逆之时，即忌黄 矣
，何待久病而后不可用哉。若气虽虚而无逆，则久病正宜黄 ，未有不服之而安然者也。谁
谓黄 之难受乎。（〔批〕黄 不能补气逆之虚，妙论。）
或疑黄 补气，何以必助之当归以补血，岂气非血不生耶？不知气能生血，而血不能生
气，
不能生气，而补气必补血者，非取其助气也。盖气虚之人，未有不血亦随之而俱耗者也。我
大用黄 以生气，则气旺而血衰，血不能配气之有余，气必至生血之不足，反不得气之益，
而转得气之害矣。故补气必须补血之兼施也。但因气虚以补气，而复补其血，则血旺而气仍
衰，奈何。不知血旺则气不去生
血，故补血而气自旺，不必忧有偏胜之虞。然多补其气而少补其血，则又调剂之甚宜也。
或问黄 何故必须蜜炙，岂生用非耶？然疮疡之门，偏用生黄 ，亦有说乎？曰∶黄 原不
必
蜜炙也，世人谓黄 炙则补而生则泻，其实生用未尝不补也。
卷之一（宫集）
甘草
内容：甘草，味甘，气平，性温，可升可降，阳中阳也。他书说阴中阳者，误。无毒。反甘遂，
不
可同用，同用必至杀人。入太阴、少阴、厥阴之经。能调和攻补之药，消痈疽疖毒，实有神
功。尤善止诸痛，除阴虚火热，止渴生津。但其性又缓，凡急病最宜用之。故寒病用热药，
必加甘草，以制桂、附之热。热病用寒药，必加甘草，以制石膏之寒。下病不宜速攻，必加
甘草以制大黄之峻。上病不宜遽升，必加甘草以制栀子之动，缓之中具和之义耳。独其味甚
甘，甘则善动，吐呕家不宜
多服，要亦不可拘也。甘药可升可降，用之吐则吐，用之下则下，顾善用之何如耳。
或问中满症忌甘，恐甘草助人之胀乎？不知中满忌甘，非忌甘草也。中满乃气虚中满。气虚
者，脾胃之气虚也。脾胃喜甘，安在反忌甘草。因甘草性缓，缓则入于胃而不即入于脾。胃
气即虚，得甘草之补，不能遽然承受，转若添其胀满者，亦一时之胀，而非经久之胀也。故
中满之症，反宜用甘草，引人参、茯苓、白术之药，入于中满之中，使脾胃之虚者不虚，而
后胀者不胀，但不可多用与专用耳。盖多用则增满，而少用则消满也。专用则添胀，而同用
则除胀也，谁谓中满忌甘草哉。（〔批〕中满忌甘草，反用之以成功，可见药宜善用，何独
甘草哉？）
或问甘草乃解毒之圣药，古人盛称而吾子约言，岂甘草不可以解毒也？嗟乎。甘草解毒，
无
人不知，然尽人皆知解毒，而尽人不知用之也。愚谓甘草解毒，当分上、中、下三法。上法
治上焦之毒，宜引而吐之；中法治中焦之毒，宜和而解之；下法治下焦之毒，宜逐而泻之。
（〔批〕甘草解毒分上、中、下三法，实确而妙。） 吐之奈何？用甘草一两，加瓜蒂三枚，
水煎
服。凡有毒，一吐而愈。和之奈何？用甘草一两五钱，加柴胡三钱、白芍三钱、白芥子三钱
、
当归三钱、陈皮一钱，水煎服，毒自然和解矣。泻之奈何？用甘草二两，加大黄三钱、当归
五钱、桃仁十四粒、红花一钱，水煎服，毒尽从大便出矣。此三者，虽不敢谓解毒之法尽乎
此
，然大约亦不能出乎此。毋论服毒、中毒与初起疮毒，皆可以三法治之。此用甘草解毒之法
，人亦可以闻吾言而善用之乎。
或问甘草乃和中之药，攻补俱用，不识亦有不宜否？夫甘草，国老也，其味甘，甘宜于
脾胃
。然脾胃过受其甘，则宽缓之性生，水谷入之，必不迅于传导，而或至于停积瘀滞。夫水谷
宜速化者也，宜速化而不速化，则传于各脏腑，未免少失其精华，而各脏腑因之而不受其益
者有之。世人皆谓甘草有益而无损，谁知其益多而损亦有之乎。知其益而防其损，斯可矣。
或疑甘草在药中不过调和，无大关系，此论轻视甘草矣。甘草实可重用以收功，而又能调剂
以取效，盖药中不可缺之药，非可有可无之品也。
或疑甘草视之平平，世医无不轻之，先生独重者，何好恶与人殊乎？曰∶甘草乃夺命之
药，
如之何而忽之，诚观上、中、下解毒之妙，神效无比，亦可以悟甘草之宜重而不宜轻矣，况
调和百药更有殊功乎。
或问细节甘草，其性少寒，可泻阴火，不识阴虚火动之症，亦可多用之乎？吾谓甘草乃
泻火
之品，原不在细小也。细小泻火，岂粗大者反助火乎。惟是甘草泻火，用之于急症者可以多
用，用之于缓症者难以重加。盖缓症多是虚症，虚则胃气必弱，而甘草性过于甘，多用难以
分消，未免有饱胀之虞，不若少少用之，则甘温自能退大热耳。若阴虚之症，正胃弱也，如
何可多用乎，毋论粗大者宜少用，即细小者亦不可多用也。
卷之一（宫集）
白术
内容：白术，味甘辛，气温，可升可降，阳中阴也，无毒。入心、脾、胃、肾、三焦之经。除
湿消
食，益气强阴，尤利腰脐之气。（〔批〕白术利腰脐之气，原是利肾中之湿也。肾不湿则腰
不
疼，湿去而腰脐自利矣。）有汗能止，无汗能发，与黄 同功，实君药而非偏裨。往往可用
一
味以成功，世人未知也，吾今泄天地之奇。如人腰疼也，用白术二三两，水煎服，一剂而疼
减半，再剂而痛如失矣。夫腰疼乃肾经之症，人未有不信。肾虚者用熟地、山茱以补水未效
也，用杜仲、破故纸以补火未效也，何以用白术一味而反能取效。不知白术最利腰脐。腰疼
乃水湿之气浸入于肾宫，故用补剂，转足以助其邪气之盛，不若独用白术一味，无拘无束，
直利腰脐之为得。夫二者之气，原通于命门，脐之气通，而腰之气亦利，腰脐之气既利，而
肾中之湿气何能久留，自然湿去而痛忽失也。通之而酒湿作泻，经年累月而不愈者，亦止消
用此一味，一连数服，未有不效者。而且湿去而泻止，泻止而脾健，脾健而胃亦健，精神奋
发，颜色光彩，受益正无穷也。是白术之功，何亚于人参乎。不特此也，如人患疟病，用白
术二两、半夏一两，米饭为丸，一日服尽即愈。夫疟病，至难愈之病也。用柴胡、青皮散邪
不效，用鳖甲、首乌逐邪不效，用草果、常山伐邪不效，何以用白术二两为君，半夏一两为
臣，即以奏功，不知白术健脾开胃之神药，而其妙尤能去湿，半夏去痰，无痰不成疟，而无
湿亦不成痰。利湿则痰已清其源，消痰则疟已失其党，况脾胃健旺，无非阳气之升腾，疟鬼
又于何地存身哉。此效之所以甚捷也。由此观之，则白术非君药而何。推之二陈汤，必多加
白术所以消痰也；四君子汤，必多加白术所以补气也；五苓散，必多加白术所以利水也；理
中汤，必多加白术所以祛寒也；香薷饮，必多加白术所以消暑也。至于产前必多加白术以安
胎，产后必多加白术以救脱，消食非多用白术何以速化
，降气非多用白术何以遽定，中风非多用白术安能夺命于须臾，痞块非多用白术安能救困于
败坏哉。人知白术为君药而留心于多用也，必能奏功如神矣。或问白术利腰脐而去湿，若
不在腰脐者，似非可利，胡为凡有湿病皆不能外耶？此未明乎腰脐之义也。人之初生，先生
命门。命门者，肾中之主，先天之火气也。有命门而后生五脏六腑，而脐乃成，是脐又后天
之母气也。命门在腰而对乎脐，腰脐为一身之主宰。腰脐利而人健，腰脐不利而人病矣。凡
有水湿，必侵腰脐，但有轻重之分耳。治水湿者，一利腰脐而水即入于膀胱，从小便而化出
，所以得水必须利腰脐，而利腰脐必须用白术也。况白术之利腰脐者，利腰脐之气，非利腰
脐之水也。腰脐之气利，则气即通于膀胱，而凡感水湿之邪，俱不能留，尽从膀胱外泄，是
白术不利之利，正胜于利也。（〔批〕利气非泻气之谓，正利其气通膀胱也。膀胱非气不行
，气闭则塞，气通则开。白术利气以利水，所以必用之也。）
或问白术健脾去湿，为后天培土圣药，真缓急可恃者也。虽然人知白术益人，而不知白
术之
损人也。白术利水，则其性必燥。世人湿病，十居其四，而燥症十居其六。肺气之燥也，更
用
白术以利之，则肺气烁尽津液，必有干嗽之忧；胃气之燥也，更用白术以利之，则胃气炎蒸
津液，必有口渴之虑。脾气之燥也，更用白术以利之，则脾气焦枯津液，必有肠结之苦。盖
宜于湿者，不宜于燥也。去湿既受其益，则添燥安得不受其损哉。
或疑白术乃去湿生津之上品，而先生谓其性燥，不可治肺、胃、脾三家之燥病，吾不得
其义
也。夫白术生津，但能生水火既济之津，不能生水火未济之津也。如湿病宜去其湿，则燥病
宜解其燥，亦明矣，乃不解其燥，而反用燥以治之，即能生津，亦为火所烁矣。况白术去
湿，则内无津液而外无水气，又从何而生津乎。此白术止可治湿而不可治燥也。虽然白术性
虽
燥，终是健脾之物，脾健而津液自生。用润药以佐其燥，则白术且自失其燥矣，又何能助燥
哉。（〔批〕性燥而润制之，白术何往不可善用乎。）
或疑白术健脾生胃，有时用白术而脾胃不能受补者何也？此虚不受补也。脾胃之气，喜
生发
而
不喜闭塞。白术正开胃开脾之圣药，何至用之而反无功，明是土崩瓦解之象。而土崩瓦解之
故，由于肾火之大败也。土非火不生，火非土不旺，脾胃之土必得肾中之火相生，而土乃坚
刚，以消水谷。今因肾水既枯，而肾火又复将绝，土既无根培之，又何益乎。徒用白术以健
脾开胃，而肾中先天之火已耗尽无余，如炉中烬绝，益之薪炭，而热灰终难起焰。此生之不
生，乃脾不可生。非白术能生而不生也。（〔批〕无根之土，必须培火。）
或又问脾土固肾火所生，而胃土实心火所生，肾火绝而心火未绝，宜用白术以健胃，尚
可以
生土也。夫胃土非心火不生，而心火必得肾火以相济，肾火绝，又何以济心之不足乎。心火
因
肾火之绝，而心火欲救肾火而未遑，又何能救胃哉。胃既不可救，则胃无二火之生，胃气欲
不亡，不可得矣。胃气既亡，而白术
虽能健脾，而欲生胃无从也。（〔批〕脾土生于肾火，胃土生于心火，虽有所分，其实脾胃
皆生于肾火也，故肾一绝而脾胃两无可救矣。）
或又问心、肾二火既绝，故用白术而无功，吾救心、肾之火而兼用白术，则不生者可以
生矣
。嗟乎。先天之火虽绝而未绝也，后天之火一绝而俱绝矣。肾中之火，先天之火也。心中之
火，后天之火也。后天火绝者，由于先天之火先绝也。救先天之火，则后天之火自生。救后
天之火，则先天之火难活。故救火者，必须先救肾中之火，肾火生则心火不死，肾火绝则心
火不生。故欲救脾胃之生，不可徒救心火之绝，非心火之不宜救也，救肾火正所以救心火耳
。倘肾火之绝不及救，而徒救夫心火，多用桂、附于白术、人参之中，欲救心以救肾也，终
亦必亡而已矣，况仅用白术，又何以救之哉。（〔批〕�
