游子吟-第11章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
读后，发现作者对其他宗教的轻蔑、揶揄和嘲讽流于字里行间，不是删几个字就可以解决问题的。坚持真理需要立场坚定、旗帜鲜明，但无须漫骂。“辱骂和恐吓决不是战斗。”
《圣经》更是清楚地告诫我们：“有人问你们心中盼望的缘由，就要常作准备，以温柔敬畏的心回答各人。”（彼前三15）温柔不是软弱、暖昧，温柔是谦和、讲理。这种态度是来自神的爱，也是真理在手的自信的表现。我们基督徒知道自己所信的是谁，也知道为何要信，当然可以使我们的信仰犹若清澈的溪水频频流出去滋润他人。我信主前读那些傲视其他宗教的基督教书籍感到相当别扭，信主后再读则更感不安。我是如此，广大寻道者会如何？众多的其他宗教的信徒怎么可能认真读这类的书？书的作者又如何可把真理传扬开去呢！
最近一次经历使我受益匪浅。去年五月我去圣地亚哥参加全美小儿学科年会。归途中，我的邻座是一个回教徒。我一反在飞机上闭目养神、遐想的习惯，热情地和他聊起来。我以为这正是了解回教信仰的好机会。回教徒每年都有一个禁食月，但不少人认为这是假虔诚。因为虽然白天不能进食，但一到太阳落山，他们就可以大吃大喝了。在我们谈论了一些一般性话题后，我便单刀直入地问道：“听说你们每年都要禁食一个月，是真的吗？”他回答说：“是真的。到了那一个月，白天不能吃东西，可仍照常去上班，非常难熬。”我马上问。“你们晚上不就可以吃饭了吗？”他说：“按规定，太阳下山后就可以吃东西了。但饿了一天之后，想吃也吃不进去了，只能稍稍垫补一点。”我完全相信他说的是真话。因为我就有饿过头的经验。长时间饥饿后，胃的蠕动减慢，吃一点就觉得“饱”了。他打破我的沉思继续说：“每年刚开始禁食的几天，真是苦不堪言，后来会习惯一点。每年禁食后，我的体重都会减少十磅左右，这使我很高兴。”果然，他身材修长、匀称，毫无“中厚”的迹象。我恍然大悟：“难怪在回教徒中很少见到胖人呢！”他听后畅怀大笑。
人们批评回教徒的另一点是说他们淫乱，因为按其教规，一个回教男信徒可以同时娶四个太太。我很想问个究竟。但这是一个相当敏感的话题，不易启齿。但机不可失，时不再来。我为我们交谈的坦诚、热烈气氛所鼓动，迂回前进：“您家有几口人？”他说：“四口。我太太、两个孩子和我。”我听后有些意外。我以有点夸大的惊讶顺水推舟：“我听说你们一个人同时可以有几个太太呢！”我担心火山爆发。但他却出奇地平静：“是的，按教义，我可以同时有四个太太。”我放心地追问一句：“那你为何不多娶一个太太呢？”他回答说：“一般人对此是知其一而不知其二。只知道回教徒可有几个太太，但不知其前题条件。”“此话怎讲？”我认真地问道。他说：“按我们的信仰，一个男人可以同时有几个太太。但同时规定，男人对这几个太太的爱要绝对地相同。这个‘相同’不只是说我若给其中一人买一件衣服，也同时给其余的买同样花色、款式的衣服，这还容易做到。这里说的爱要相同，更是指我对每个人的感情、喜好程度都要完全相同！每个人的性情、特长各不相同，天长日久，我对她们的感情必然有差别。如果不能同时地爱她们，就不能同时娶她们。由于同等的爱是无法做到的，所以我所认识的回教徒乃是一夫一妻。”他一席话使我明白了很难从书本上学到的东西。
知道我是基督徒后，他强调回教和基督教的同一性，都信一位独一真神，都相信耶稣是童女所生的伟大先知。但我则明确地告诉他，只相信耶稣是先知是不够的，耶稣是神。只相信独一真神是不够的，若不借着耶稣，没有人可以到神那里去。我缓缓地说着，他听得认真，若有所思地点着头。四个小时的航程转眼就结束了。我们紧紧握手，互道珍重。他使我对回教徒的生活、信仰有了更深入的了解。我的话也许会促使他的信仰反思呢。
很多别的宗教的信徒都是生活廉洁、热心公益、心地善良、追求真理的人。虽然他们的信仰不能企及真神，但他们的作为对社会、对家庭和个人也有不少有益的作用。我们不仅要向无神论者、无信仰者传福音，也要向其他宗教的信徒传福音。为此，我们应该更多地去了解别的宗教、真心地尊重他们的教友，以诚恳、温柔的态度，摆事实、讲道理的方法，与他们分享我们的信仰。基督教信仰既然是客观真理，真理只能越辩越明。如此做，一定会有其他宗教的信徒转而跟随耶稣。如此做，一定可以讨神的喜悦。因为神爱世上的每一个人，不愿一人沉沦，乃愿人人得救。
第三章主要参考书目
1．FritzRidenour；SoWhat…stheDifference？（郑志华译，《殊途同归？》，中国主日学协会，台北，1994年。
2．JohannesG。Vos；AChristianIntroductiontoReligionsoftheWorld。（赵中辉译，《基督教与世界宗教》，基督教改革宗翻译社，台北，1981年。）
3．吴恩溥、吴怀珍、龚天民、孙光宽合著《世界五大宗教》，圣文社，香港，1989年。
4．BurceA。Demarest；WhoIsJesus？（严彩诱译，《耶稣是谁？》，美国活泉出版社，香港，1990年。
5．MerrillC。Tenney；NewTestamentTimes。（梁汝照、李月娥译，《新约背景》，种子出版社，香港，1986年）
6．JoshMcDowell；EvidenceThatDemandsaVerdict。（韩伟等译，《铁证待判》，更新传道会，美国，1993年。）
第四章 耶稣基督复活的证据 一、事件本身的证据
谈到信仰，人们（尤其是知识分子）通常认为，科学家的信仰立足于观察和数据，是客观、真实的，而基督教和其他宗教的信仰则源于人的主观臆念，因而是不可靠的。我过去也这样认为，所以对基督教不屑一顾。其实这是一种误解。基督教信仰有别于其他宗教的根本点在于，基督徒的信仰是建立在客观事实上的真实信仰。这一客观事实就是耶稣基督从死里复活的历史事实。
耶稣基督的复活是一个历史事实，是基督教信仰的基石。“若基督没有复活，我们所传的便是枉然，你们所信的也是枉然。”“我们若靠基督，只在今生有指望，就算比众人更可怜，”（林前十五14，19）耶稣基督从死里复活，以大能显出他是神的儿子，要拯救一切相信他的人。如基督死后乃不能复活，那么信他的人哪里还有永生的盼望呢？可见，耶稣基督的复活确为基督徒信仰的根基和核心。对这样一件在两千年前发生的重大事情，我们怎样鉴别其真伪呢？
对一般人而言，“历史性”意即在历史上真实发生过的事，即使是一件空前绝后、令人费解的事。但许多历史学家则认为，只有在我们的时空及因果关系中发生的事，才能称之为“历史性事件”，因而把死里复活这类事件排除于“历史”的范畴之外。有趣的是，新约《圣经》中关于耶稣复活的记载，完全符合这些史学家的要求。福音书完全没有描述耶稣从死里复活的实际过程，更未尝试去探讨其中所包含的生理或其它因素，他们所记载的全是一些实实在在的事（即符合我们时空观和因果关系的事），就是耶稣被安葬后的第三日，尸体不见了，以及那些看见耶稣显现的人的种种经历。我很赞同一些学者的看法，即，耶稣复活的过程及意义是神学的范畴，而耶稣复活这一件事本身却属于历史的范畴，可以用考察一般历史史事的方法加以考察。
比如，我们虽未目睹辛亥革命，但推翻帝制、建立民国的事实，及许多当事人的回忆录及史学家的考证，我们确信1911年中国发生了这场伟大革命。现在，让我们用同样的方法，即事实本身的证据、历史的考证、《圣经》的预言、事件对后世的影响等几个方面来考察耶稣复活的证据。
一、事件本身的证据
事件本身的证据包括尸体不见了、耶稣复活后的多次显现和门徒的改变三个方面，现在逐一加以讨论。尸体不见了。
耶稣在星期五被钉十字架气绝后，他的门徒向罗马巡抚彼拉多求情，取下耶稣的遗体裹好后，安葬在耶稣的门徒约瑟新凿好的一个石墓里。墓由可滚动的巨石封好后，由一队兵士看守，第三日（即周日）几个妇女来到耶稣墓地时，发现封墓的石头已被挪开，裹尸布完好地留在原处，但耶稣的尸体不见了，仅是一座空墓。对耶稣的尸体不见了这一事实，耶稣的门徒与反对耶稣的人没有分歧，但尸体到哪里去了呢？近两千年来众说纷纭。但归纳起来不外这几种看法：耶稣的门徒偷走了尸体。犹太人或罗马人偷走了尸体。妇女们看错了坟墓；耶稣在十字架上没有死、安葬后醒过来逃走了；耶稣从死里复活了。
根据马太福音的记载，当几位目睹耶稣复活的守墓士兵进城把经过告诉犹太祭司长后，“祭司长和长老聚集商议，就拿许多银钱给兵丁，说：‘你们要这样说：“夜间我们睡觉的时候，他的门徒来，把他偷走了。”倘若这话被巡抚听见，有我们劝他，保你们无事。’兵上受了银钱，就照所嘱咐他们的去行。这话就传说在犹太人中间直到今日。”（太二十八11～15）门徒偷走尸体、制造耶稣复活的神话这一说法最具蛊惑力。但只要冷静分析，此说是站不住脚的。
第一，此说的逻辑是自相矛盾的。守墓的兵丁若醒着，绝不会让门徒把尸体偷走；若兵丁们都睡了，他们怎么知道是门徒把尸体偷走了呢？
第二，门徒不具备勇气和能力。耶稣的门徒虽追随耶稣三年之久，耶稣也一再告诉他们他死后第三日要复活，但门徒们似乎仍不明白。所以当耶稣被抓后，门徒即四处逃散。耶稣钉十字架时，门徒中仅约翰在场。耶稣被安葬后，门徒们失去了依靠，悲痛、胆颤，闭门不敢出屋，各人准备重操旧业，赖以为生。在这种状况下，门徒没有勇气冒着与全副武装的士兵正面冲突的危险去偷尸体：即使他们有这样的勇气，并巧妙地避开了兵士的视线，进入了坟墓，他们也绝无那种从容，细心地把裹尸布层层解开、放好，然后只把尸体偷走。
第三，门徒没有偷尸体的动机。若真是门徒偷走尸体。捏造复活的谎言，这恐怕是人类历史上最大的欺骗了。门徒们也当是千古罪人。但耶稣的门徒（卖主的犹大除外）都是正直、诚实、品德高尚的人，决不至出此下策。许多正统的犹太教徒，他们虽不赞同基督徒的信仰，但均不同意门徒盗尸的说法。他们认为耶稣门徒的品格清高，不可能作出这种卑鄙的事来。
退一步说，如果真是门徒偷了尸体，造了谎言，他们的动机又何在呢？谎言背后总隐藏着一己或一个小集团的私利，或名或利。但门徒盗尸无任何私利可图，相反他们宣扬主耶稣的复活得到的只是讥笑、谩骂、殴打、入狱和处死。耶稣的门徒中，除约翰外，全部为主殉了道。历史上，为了自己的信仰赴汤蹈火、笑对屠刀的可歌可泣的事例不胜枚举。但为自己捏造的谎言、明白无误的虚假信仰去受苦、受死，恐怕是前无古人、后无来者的。所以，门徒偷走尸体一说，既不符合门徒的主、客观条件，又与情、理相悖。
怀疑罗马人偷走了尸体是缺乏理由的。当时巴勒斯坦在罗马人统治之下，犹太人一直盼望旧约《圣经》中预言的弥赛亚（救主）早日来到，以便领导他们反抗罗马政府，重新独立。如果耶稣从死里复活，证明他就是弥赛亚，这将加速该地区的动荡，这是罗马政府所顾虑的。因此，罗马人为维护自己的统治，决不会假造耶稣复活的骗局。至于说是犹太人偷了尸体，则更不合理了。当时担任祭司职务的撒都该人和充当文士的法利赛人虽熟读旧约《圣经》，但他们拒绝承认耶稣就是旧约中预言的那位弥赛亚，进而以亵渎神的罪名迫使罗马巡抚彼拉多将耶稣钉死在十字架上。他们不相信耶稣是弥赛亚，也深恐耶稣是弥赛亚，因为他们无法担当钉死耶稣的重罪。
所以，在耶稣被钉死的第二天，“祭司长和法利赛人聚集，来见彼拉多，说。‘大人！我们记得那诱惑人的，还活着的时候，曾说：“三日后我要复活。”因此，请吩咐人将坟墓把守妥当，直到第三日：恐怕他的门徒来把尸体偷走了，就告诉百姓说：“他从死里复活了！”这样，那后来的迷惑，比先前的更利害了。’彼拉多说：‘你们有看守的兵。去罢尽你们所能的，把守妥当。”’（太二十七62～65）可见，反对耶稣的犹太人唯恐使他的门徒把尸体偷走，而绝无自己把尸体藏起来，助长耶稣复活的神话之理。即使他们一时打错了主意，将耶稣的尸体收藏起来了；当门徒四处宣传耶稣从死里复活时，他们可以立即把尸体拿出来，一举打垮门徒的宣称。但事实上，当门徒宣耶稣复活时，你们除了满心愤怒、恐惧、对门徒们诉诸武力外，一筹莫展。当权者的沉默成了复活的见证，与门徒的见证一样有力。
有人猜想，妇女们发现空墓时，是否是她们找错了坟地？尽管第三日早是妇女去看耶稣的墓时，可能是黎明时分（约十四1；太二十八1；路二十四1），但找错坟地的可能性很小。因为，至少有两名妇女亲眼看见约瑟和尼哥底母安放耶稣身体的情形（可十五47；路二十三55），她们甚至“对着坟墓坐着，”（太二十七61）看见安葬的全过程，所以不易错认坟墓。即使妇女认错了，不可能门徒和法利赛人全都找不到葬耶稣的墓。更主要的是，耶稣并非被葬在公墓中，而是在约瑟的私人墓地，约瑟当然不可能认错。（太二十七57～60）
再一种企图解释空墓的成因的是所谓“耶稣昏蹶论”，即认为耶稣在十字架上只是昏蹶过去但被误认为死了，于是在空基中得以喘息而醒过来逃走了。这种理论现已基本为人所废。因为一切早期的资料都强调耶稣已死。直到十八世纪法国的理性主义者范德瑞尼（Venturini）才提出这个理论，要用理性可以接受的方法来解释耶稣复活的伟大神迹。但此理论经不起查调和推敲。
持此种观点的人，对十字架酷刑的极其残忍性缺乏了解。即使在最乐观的情况下，被钉的人也难还生，何况耶稣的死是由罗马士兵、百夫长、约瑟等检查后所公认的。一个罗马士兵在耶稣肋旁扎了一刀后，就有血和水流出来。最怕耶稣复活的精明的犹太人也对耶稣的死肯定无疑，只是担心他的门徒盗尸而已。退一步说，假若耶稣被从十架放下来后没有死，只是昏蹶过去，怎么可能想象他不吃不喝，在冰冷的石墓中躺一天两夜（身上紧紧地被布裹住，还有百十斤香料）后，竟可能奇迹般地醒过来，推开封墓的巨石、躲过兵土的严密防守而逃脱了？如果这一切真地都发生了，耶稣也只是在死亡线上残喘而已，按理也应远走他乡暂时隐蔽才是，为何反而多次显现（下面要谈到），而让门徒四处去宣扬他的复活呢？他这样做不仅有悖常理，而且与他无瑕疵的品格（见第三章）是格格不入的。耶稣是世上唯一一位无罪的人，他绝不会撒谎、欺骗。
再说，这样一位从昏蹶中醒过来、衰弱不堪的人怎能给门徒那
