武器和战争的演变-第43章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的典型情况。参阅T·N·杜普伊的下列著作：《数字、预言和战争》（1979年纽约出版）；《战争之天才——德军及其总参谋部》一书的附录；《1807…1905年和难以捉摸的胜利》的有关内容（1977年恩格尔伍德·克利夫出版社出版）；《1947…1974年间的阿拉伯…以色列战争》一书（1978年纽约哈泼与罗出版社出版）。以及《陆军》杂志、《武装部队杂志》、《国防》杂志和《历史、数字和战争》一书等等。借助这些数量就能够找到回答我们疑问的合理、满意而又非常合乎逻辑的答案。同样借助这些数量，则兵器与战争的发展过程，以及这种发展趋势在将来所可能产生的意义，就会变得一清二楚或者合情合理的了。
但是，这并不是说依赖数量就能使我们预言未来，或者象那些不可信赖的几何学家所相信的那样，数量关系的本身就能够作出预言。从拿破仑时代起，未来行为的不可知性始终没有减少过。同最初有文字记载以来的情况一样，光靠人的本性，即使对过去的历史进行了大量深入的研究，也不能使我们对未来将要发生的事件一一作出预言。我们可以估计事件发展的可能趋势，也可以根据统计数据来预测可能发生的事件和人们行为的大致轮廓，但是，分散孤立的事件和单个人的活动总是无法预知的。
脑子里带着这些数量可能具有的作用及其局限性，让我们看一看在杀伤力、伤亡率的变化趋势以及兵器与战争的发展趋势等方面这些数量能够告诉我们些什么。
前面我们已经提到过一种用数量来表示杀伤力的方法。这种方法用一公式（已在别处作过说明引自1979年纽约出版的T·N·杜普伊著的《数字、预言和战争》一书。）来计算兵器的各项性能，其结果如表1所示（见第12节）。这些数字——杀伤力的理论指数，简称TLIS——考虑到了兵器的下列特性：发射速率，每次袭击目标的数量，相对失效率，有效射程（或称射击初速），精确度，可靠性，战场上的机动能力，活动半径以及易损性等等。
为了得到杀伤力的精确数字，还必须将杀伤力的理论指数跟单位数量的兵器对付的目标密度联系起来进行计算。表6表示的是从古代到1973年十月战争期间地面部队士兵分散率的典型例子。从中我们看到，如果说古代战斗序列中每10平方米内有1名士兵（系根据我们所知的古代军事编队作出的合理估算），那末到十月战争时就是每4万平方米内有1名士兵，也就是说士兵分散率提高到原来的4千倍。如果将表1（见第12节）中兵器杀伤力的理论指数用表6中对应的士兵分布系数来除，得出的数值就叫做杀伤力的作战指数，它表示不同历史时期兵器在战场上的杀伤力的相对数值。表7列出了计算的结果。杀伤力的作战指数（简称OLIS）也叫“试验潮数值。这是因为，当杀伤力的理论指数跟当时的士兵分散率相除后，即使把气候、地形、防御态势、部队的机动性和易损性等战场上的可变因素给兵器造成的性能下降也考虑在内，杀伤力的作战指数仍然是最理想的和最佳的数值。图2中，表示兵器杀伤力曲线的上方所附加的一条曲线，是用来表示战场上士兵分散率与兵器杀伤力同步变化的情形的（见第29节）。
表6历次战争中士兵分散率的典型举例 （兵力为100；000人的集团军或军）古代拿破仑战争美国南北战争第一次世界大战第二次世界大战 1973年十月战争部署100；000人的部队所占据的面积（平方公里） 1。00 20。12 25。75 248 2；750 4；000前沿阵地（公里） 6。67 8。05 8。58 14 48 57阵地纵深（公里） 0。15 2。5 3 17 57 70每平方公里的人数 100；000 4；970 3；883 403 36 25每人占据的平方米 10 200 257。5 2；480 27；500 40；000表7相对的作战杀伤力指数历史时期古代或中世纪十七世纪十八世纪拿破仑战争美国南北战争第一次世界大战第二次世界大战 1975年士兵分散系数 1 5 10 20 25 250 3；000 4；000兵器名称 TLI值 OLI值肉搏战兵器 23 23 4。6 2。3 1。1 0。9 0。09 0。007 0。006标枪 19 19普通弓 21 21长弓 36 36 7。2 3。6石弓 33 33 6。6火绳枪 10 2。0十七世纪滑膛枪 19 3。8十八世纪燧发枪 43 8。6 4。3 2。2 1。7十九世纪初期步枪 36 3。6 1。8 1。4十九世纪中期步枪 102 4。1十九世纪末期步枪 153 6。1 0。61 0。05斯普林菲尔德1903型步枪 495 1。98 0。17 0。12第一次世界大战时的机枪 3；463 14 1。15 0。87第二次世界大战时的机枪 4；973 1。66 1。24十六世纪12磅炮弹火炮 43 43 8。6十七世纪12磅炮弹火炮 224 45。0 22。0格里比弗尔12磅炮弹火炮 940 94。0 47。0 38。0法国75毫米火炮 386；530 1；546 129 97 155毫米通用引信火炮 912；428 － 3；650 304 228 105毫米榴弹炮 637；215 219 164 155毫米军舰中央主炮 1；180；681 394 295第一次世界大战时的坦克 34；636 139 12第二次世界大战时的中型坦克 935；458 312 234第一次世界大战时的战斗轰炸机 31；909 128 11第二次世界大战时的战斗轰炸机 1；245；789 415 311 V…2弹道导弹 3；338；370 1；113 835两万吨级空中核爆炸 49；086；000 16；362 12；272一百万吨级空中核爆炸 695；385；000 231；795 173；846实际上，战场上的士兵分散率要比兵器的杀伤力提高得更快。就一支10万人的合成兵种部队来说，从古代到1973年的十月战争，兵器杀伤的人数平均增加到了2000人。（当然许多兵器的杀伤力远不止这个数字，但在典型的现代军队中，10万人中有半数以上是卡车驾驶员、文书、炊事员、无线电报务员等，而在古代军队中则纯粹是作战的士兵。）这就是说，兵器对大规模军事编队的杀伤力提高到原来的2000倍，而士兵分散率则提高到4000倍。
鉴于这一情况，则图3所示16世纪以来作战伤亡的变化趋势就不会使人感到意外了。现在我们终于明白为什么伤亡率的下降是合乎逻辑的。其原因是士兵分散率的提高超过了兵器的杀伤力。图中还反映了其它的一些情况，但最重要的是士兵分散率跟杀伤力的比例关系。
表8所示实际战例的年和日伤亡率的统计数字也同样反映了上面这样的现象。这些统计数字包含着相当多的意义。这里不妨列举几个方面。比如，第二次世界大战和后来1973年十月战争期间，师级部队的日伤亡率平均每天下降百分之二左右。又如第二次世界大战期间苏联的伤亡率要比美国和德国高得多。再如，尽管第一次世界大战的日伤亡率要比美国南北战争时期低得多，但第一次世界大战时那种旷日持久而又你死我活的战斗却造成了很高的年度伤亡率；而第二次世界大战虽然日伤亡率稍低于第一次世界大战，但年度伤亡率（虽然战斗是同样的旷日持久和你死我活）则大大低于第一次世界大战。这些数字的比较，显示了战争中的一种很有意义的现象。后面我还要回过头来加以论述。
表8战斗伤亡人数统计举例（估算数据）
战争名称
每年投入战场兵力的百分比
带代表性的交战中每日伤亡百分比
美军
墨西哥战争
14。5
安提塔姆战役
公开数字17。7
内部数字28。9
南北战争
23。3
葛底斯堡战役
公开数字9。8
内部数字12。5
西班牙…美国战争
1。0
菲律宾暴动
1。2
第一次世界大战（6个月）
51。0
每师平均
2。0
第二次世界大战
21。3
每师平均
0。9
朝鲜战争
17。3
每师平均
0。8
越南战争
20。6
苏军
1944年（12个月）
82。0
库尔斯克战役
3。0
中东战争
每次冲突的百分比
1967年
以色列（6天）
2。2
平均
2。8
埃及（3天）
6。2
平均
6。0
约旦（3天）
5。7
平均
5。6
叙利亚（2天）
3。0
平均
4。0
1973年
以色列（19天）
3。9
平均
1。8
埃及（19天）
8。0
平均
2。6
叙利亚（17天）
6。8
平均
2。9
杀伤力与战绩常常是一种平行的关系，但也不一定恰好构成正比。例如1940年德国陆军及支援它的空军是那样的有效，以至在短短的6个星期内就横扫法国、荷兰和比利时，并把英国远征军赶出了欧洲大陆。然而盟军在一系列激战中死亡人数却少得令人吃惊，大约只有12万参见罗普著《当今世界的战争》一书第314页。。在1918年的几次重大攻势中，德军歼灭法军约18万5千人，打死打伤并俘虏英军418；374人，虽然他们在几十英里的范围内取得了胜利，但整个攻势却失败了参见1946年纽约斯克里布纳出版社出版的温斯顿·S·邱吉尔著《世界危机》一书一卷本中的表A、B和I。。因此，除非预先就确定好对比的参数（包括时间、距离以及数量等），否则这种直接对比很可能会引出错误的结论。
同样必须注意的是，伤亡数字的高低不仅反映了造成伤亡的兵器杀伤力的大小，而且也说明了双方采用的战术的优劣。第一次世界大战索姆战役开始的第一天，英国军队采取了适于19世纪而不适合20世纪的列队推进战术，等到一天战斗结束时英军遭受了惨重的损失，总共被打死打伤俘虏了约6万人。其中一个师，在2小时内参战的300名军官死伤了218人，8500名士兵死伤5274人参见邱吉尔著《世界危机》一书第66页。。在凡尔登的几次进攻战中，德军也遭到了同样大的伤亡。因此，在讨论兵器杀伤力的重大提高时，势必应该讨论作战所采用的战术和军事编制，它们最有助于发挥兵器的杀伤力，因此也是战争胜负的最重要的因素。此外，在计算兵器杀伤效能的时候，也必须把对方采取的战术考虑在内。
要确定兵器的杀伤力是否有了提高，主要应该根据对兵器本身性能的正确评价而不是它们所造成的伤亡。从下面的一些例子可以证明这种探讨问题的方法是正确的：美国南北战争时期使用的是较为低级的兵器，作战中每年平均能在1000士兵中歼灭21。3人，而第一次世界大战中1000美国士兵被打死12人，第二次世界大战中是9人参见毕比和德巴基著文的表4B，其中只是比较了战斗中的死亡人数而不是全部伤亡人数，因此避开了不同的医疗条件引起伤亡的问题。。可是人们不能因此而说早期的兵器的杀伤力要比后来的大。之所以几次战争中的伤亡不一样，其真正原因是采取了能够适应当时兵器性能的战术，即作战时士兵分得更散了。这样，兵器与战术之间经过了一个世纪的明显的不协调之后，到了第二次世界大战时终于做到了相互间的全面配合。
T·N·杜普伊
武器和战争的演变
超星数字图书馆
ronin21
ronin21
31．人和思想
在发明原子弹和氢弹之前，人类历史上的所有兵器，不管它有多大的杀伤力，在赢得战役或战争的胜利时都比不上掌握兵器的人那样来得重要。将正确而卓越的军事思想应用于兵器，促进了军事的大发展，同时也对国际关系产生了巨大的影响。
新的或者卓越的军事思想，其重要性（与一般新的事物不同）可以从以下事实得到最好的体现：即新的军事思想常常能使处于劣势的军队战胜人数与装备处于优势的军队。汉尼拔给我们提供了古代的这样一个突出的例证。他没有新兵器（他用的大象不如罗马人的好），他的部队在质量、训练和武器等方面均处于劣势。但是，他采用了合成兵种的作战方式，采取了灵活机动的战略战术，而且特别强调部队的机动性，因此赢得了一系列令人震惊的胜利，他当之无愧地被人们称为“战略之父”，他那卓越的军事思想曾对形成第一次世界大战所谓的“施利芬计划”起到了直接的作用。
成吉思汗几乎每次都要战胜兵力占优势而武器差不多的敌军才能赢得军事上的胜利。与汉尼拔不同，他的军队总是在训练和纪律方面优于敌方。不过光靠这些尚不足以说明他在征服别国的战争中何以取得那样大的胜利。真正的原因在于他以无可比拟的天才在作战组织指挥方面发展了新的军事思想，同时他也象汉尼拔一样表现出了卓越的战略战术才华。因此可以说，掌握了对手所意想不到的新的军事思想是成吉思汗取胜的原因。
另外还有一种类型的例子。如瑞士，他们使用长矛（与马其顿长矛相似），曾于中世纪末约一个世纪的时期里称霸于整个欧洲战常当时，瑞士军队虽然不披盔甲，但是他们把机动灵活的战术，高速运动的部队，出其不意的袭击手段以及永不气馁的进攻精神紧密结合起来，采用不同于马其顿方阵的密集队形，以排山倒海之势向着骑马的或步行的披盔带甲的敌军骑士以及各种各样的中世纪步兵猛烈冲锋。他们穿过敌人的枪林弹雨，出其不意地从敌人未始料及的方向发起进攻，把敌人臃肿不堪的指挥体系搞了个措手不及，从而在几十年的时间里，始终对装备有早期黑火药兵器的敌军保持着优势。
当然，就军事思想对兵器所产生的作用来说，古斯塔夫·阿道夫创建的军事体系是最好不过的例证了。我们知道，他不仅对兵器作过大量的改进，而且还把这些兵器的改进融合到他的军事体系里。这种军事体系在某种程度上已经延续到我们当今这个时代来了。
普鲁士人设法使燧发式滑膛枪与线式战术相适应则是又一个例证。这样做的人当然并不止是他们。但腓特烈·威廉一世和他的孙子弗雷德里克二世则既没有依赖铁制推弹杆给兵器带来的优点，也没有对兵器及其使用方法作任何改进，而是加强了对士兵的训练，从而成功地提高了普鲁士步兵的射击速率。弗雷德里克充分利用了普鲁士式的严酷训练，严格纪律，处于优势的火力以及他的卓越军事才能等条件，使普鲁士一跃而为欧洲强国，长时间地改变了欧洲力量的平衡。
拿破仑既没有采用新型兵器，也没有采取新的战术。虽然他是一位天才的战术家，但他在战争方面的主要贡献却在于给整个战略战术灌输了许多新的思想——其中最重要的是集中优势兵力和运动战的思想。这些军事思想具有何种潜在的和实际的威力呢？这从他的一位敌人布吕歇尔的评论中便可看出。他说，“战斗中只要拿破仑在场，便可抵四万兵马之势。”（布卢彻也曾对惠灵顿作过同样的评论）在当时来说拿破仑的战略思想是很新鲜的，后来经过约米尼和克劳塞维茨的许多著作的介绍，现已变成广为人知的老生常谈了。
第一和第二两次世界大战再次表明，采取新的战术思想和军事原则也能收到惊吓敌方的效果。例如德军曾于1918和1940年两次把对方搞得晕头转向，但两次都没有使用什么新式武器。德军武库里的
