书读完了 金克木著-第30章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
答：谈起那个方案，虽然短短几条，却牵涉到几乎全部现代印度的重要问题，
至少是英印问题、伊斯兰问题、土邦问题、印度宪法问题，但那且不谈，我只想
问你，你以为那一派漂亮话的方案，所想取得的代价是什么？你当然不会相信，
一个以会做生意出名的人，忽然会无故大赠送的；何况受赠的人又是自己家里的
用人，纵有些功劳苦劳，不到过年过节，何必忽然慷慨立遗嘱给他们一所庄田？
问：我想必是还想印度于出钱出力之外再要出点什么。我想是要他们来一次
“全民总动员”，是不是？
答：只要“精神”总动员。换句话说，要喝彩，但并不要你动手。所以国防
问题、政府问题都谈不拢结果，克利浦斯爵士把伊斯兰问题提了出来作结论，说
印度人不一致，放了起身大炮。其实这一次，倒是印度教大会、伊斯兰教同盟、
国民大会，倒是一致决议拒绝接受的。而且最近全印国民大会计划委员会主席尼
赫鲁宣布，印人久已计划在印设立造船工厂、汽车工厂、飞机工厂，但始终不获
政府允准。所以出的也只是买空言的代价。生意成，固然不错，不成，也很好。
印度部大臣屡次宜称，这一回再没有人怀疑英国的诚意了。戏台里不喝彩，戏台
外喝彩，岂不很好。美国报纸，据路透社消息，已经群起以大义责备印度了。这
不是很好的成绩吗？
问：照你这样说，岂非英印之间没有僵局？样样都很好？
答：实在没有问题，实在很好，不信，请读印度部大臣阿美利的演说。还有
以亲印著名的社会主义者克利浦斯，这一次当了大臣到印度以后的言论，与以前
就大不相同，可见英国当局对于统治印度已经十二分满意了。
问：你这话使我不能赞同。我们不是英国人，你说的却只是英国对于统治印
度的态度，我们要知道印度人对于英国统治的态度。
答：哦！那就完全是另一回事了。你先生怀着正义之感，要想从公平出发，
先明白两造各执一辞，再证以实际的情形。佩服之至。我们要再回到原来的问题。
从印度人方面说来，印度人实在没有打仗。
二、中国人最容易了解印度
问：那就奇怪了。你的话何以先后矛盾？
答：一点不矛盾。我先反问你，所谓印度人者，是指住在印度大半岛上的全
体印度人呢？还是指有印度人血统的一个个人呢？换句话说，是指所有印度人呢？
还是指有的印度人呢？
问：当然是指所有全体印度人。
答：不错。就全体印度人而言，印度人是没有打仗。就有的印度人而言，实
在有印度人正在打仗。
问：你这话我还是不很明白。
答：让我举一个并不完全相同但极可启发了解的例子。用我们自己家里的事
作譬喻。就全体中国人说，四万万五千万人皆一致抗战誓得最后胜利；但从日本
军阀方面看来，岂不是有姓王名克敏和姓汪名精卫的等等中国人，在努力着参加
所谓“共荣圈”吗？
问：你的话我懂了。但日本对中国只找到几个汉奸傀儡和少数伪军，而印度
不是有百万大军作战么？
答：可是印度有三万万八千万人口啊！而且出来大声喊我为祖国而战的印度
人有几个？官的话是响亮的，但民众的沉默却更响亮。自从英国宣战，国民大会
所组的六省内阁立即辞职，尼赫鲁阿沙德等名人又以反战入狱。这就是所谓英印
僵局。就是说印度人宁死不肯喝彩。
问：果然用中国的情形一比方，我就很明白了。日寇确是占了我们土地，买
了一些汉奸、一些伪军，但是谁要说中国人不是全体抗战，我一定跟他拼命。
答：所以最有资格了解印度的是中国人。无论就历史文化上溯几千年或只限
于当前的实际情形，我们都很容易懂得印度。相同的地方是那样完美的平行线，
不同的地方又是一正一反成为鲜明的对比。讲古，我们可以深谈历史，你有《吠
陀》与《奥义书》，我有诗书与周秦诸子，你读《薄伽梵歌》，我读《大学》、
《论语》。还不必谈你们早就没有了的佛教，因为那一方面你还得请教中国。讲
今，我看把我国现代的有些问题，只换几个人名就可以影射印度。可是不幸中印
之间，至今尚无了解。蒋介石偕宋美龄访了一趟印度，印度人顿然明白了中国人
并非他们听来、学来、看来的鸦片烟鬼。然而中国人有几个知道印度人并不是简
单的“黑鬼”呢？今日的路程只有飞机几小时，可惜，反而没有法显与玄奘了。
问：照你说来，我们很容易明白印度，可是我总觉得印度是个奇怪的国土。
答：那是因为你不从中国人的地位直接了解印度，而全从欧美那边弄些间接
的，甚至不知经几道手的知识，自然所得的知识是他们对印度的印象，而不是中
国人应有的印象。中国还不是一样被他们认为神秘吗？可是我们神秘的程度比印
度还差得远呢？假设我们没有辛亥革命、五四运动，而有上海香港；没有汉字，
而大家用不同方言拼字母；那时把所有外国人骂印度的话移来说中国，我看都可
以，而且还觉得不够呢！再说东方毕竟是东方，“世界人”究竟不多。欧洲人若
记得住他们的祖先不是蛮人而是希腊人的时候，我想就不会认中国与印度为神秘
了。请看黑格尔的历史哲学，虽然以整个系统及希腊——日耳曼主义的缘故，判
断当有所偏，但以那样少的材料而得那样多的对中国印度的了解，就可以证明我
的话未始无理。至于不知历史的，外国来游玩的人，如可以明白他们所谓东方，
那也就等于把我们的历史一笔抹杀了。
问：够了，请你不要再发挥历史哲学，还是跟我们一般粗浅的人谈谈吧。现
在就请你以中国人的眼光来谈印度现代如何？我还得问方才的问题。你用中国与
印度为比，但是我们有抗战政府与人民，印度有吗？
答：待我先想一想看。哦！有的，全印国民大会有严密的组织与纪律，五十
余年的历史，六百余万缴费且参加活动的会员，可称代表印度的力量；而且它不
分种族阶级宗教等区别，英国人也当过大会主席。
问：我们有理想，印度有吗？
答：他们有所谓“布尔那斯哇拉吉”，即“自主”或“完全独立”。
问：我们抗战有领导。
答：他们有圣哲甘地。
三、甘地与其“不容主义”
问：怎么？甘地！我想这位老先生和他的“不抵抗主义”都早已过时了。
答：不然！不然！甘地和他的“不害主义”是不会过时的。若说过时，那他
已经过时几千年了。如果容许我说句赞叹的话，只有说他是万古不朽，如日月常
新。
问：哈哈！没想你到过印度不久，一下子就变成了甘地信徒！
答：我不能做甘地的信徒，我缺乏他的信仰的先决条件。我不能相信人类有
那样好，可是我也无法一定说人类坏。因为我能了解他，却不能信仰他，也无法
反对他。
问：尼赫鲁呢？
答：他有高尚的理想，丰富的人情味，优美的教养，盛极一时的国际声名。
他与甘地意见不同，但他仍信服甘地，而且被甘地宣布为将来的必定承继他的人。
我的印象是：甘地如夏日之可畏，尼赫鲁如冬日之可爱。
问：无论如何，我不赞成而且鄙薄甘地的“不抵抗主义”。
答：大错特错！“不害主义”！不是“不抵抗主义”。那是恶意的歪曲。
问：总之，我不赞成。
答：那么，你反对中国抗战？
问：怎么？这话从何说起。我正因为拥护中国抗战，才反对甘地的“不抵抗
主义”。
答：不对！“不害主义”！或则说“非暴力主义”，绝对不是“不抵抗”，
而是恰恰相反，是最有力最有效最难应用的力量抵抗不正的势力。古往今来只有
这样的理想与零碎的实例，大规模试验而且成功，惟有圣哲甘地一人而已。而且，
欧美人甚至希腊人复生，除几位哲人外，恐怕也很难信服他；但是中国人只要读
懂了古书的大概都容易懂得他，虽然不必信仰他，正如同不必一定信古书一样。
至于现代中国人，则凡拥护抗战者都应当了解他，而且赞成他，即使不能全部赞
成。——其实印度人全部赞成的也不太多。
问：这又奇怪了。抗战不是用的武力吗？
答：我反问你，抗战果然仅仅是仗了武力吗？我们的飞机大炮与敌如何？我
们的军力与敌如何？我们的军火生产与敌如何？若仅仗武力抗战，不论你是“惟
军队”、“惟武器”，都不能达到抗战必胜的结论，反有与汪逆同调的可能。而
且，我再问你，抗战不是光倚仗自己的武力，是不是倚仗他人的武力呢？
问：这个，这个，……
答：如果你作肯定的答案，说我们是倚仗英、美、苏来抗战，即使南洋缅甸
全部失陷，即使苏联仍对日中立，也还是仰仗他们，那我承认你是甘地的反对者，
然而你同时也就成了抗战的罪人，又做了汪逆的同调。如果你给我否定的答案，
说我们从不仰仗他人，开始就抱定自力更生的主张，认定宁为玉碎勿为瓦全的信
条，而且为自己民族独立建国，仗四万万五千万同胞的团结一致来抗战，那你已
经成了一大半的甘地信徒了。
四、穆罕默德与老子
问：我仍不能完全明白。还是请你先说明他到底是什么主义，何以你所说的
与我所听来的完全不同？
答：详细地说，当然办不到，那又得去做博士论文。现在我们先正名。甘地
所主张者并无主义之名，只是古印度的信条之一，这个古梵字Ahimsa照英译改为
中文，可称“非暴力”。但在佛教小乘说一切有部的七十五法之中有此一法，真
谛玄奘二师皆译为“不害”，见《阿毗达磨俱舍论》第二品。我觉得另拟译名很
难，两名相较，宁取旧有，为显明起见，再加主义两字。意思就是不用暴力害人。
名字虽是消极的，甘地应用起来却是积极的。他将这信条大肆扩充，化为有血有
肉的运动。这运动虽称为“消极抵抗”，意义却是积极的。其古梵字Satyagraha
的名称，依我们古译，应为“谛持”或“谛执”。谛者真理，持者坚持，即坚持
真理之意。为显明起见，再加运动两字。其英文译名应译为“文明反抗”，意即
不用武力而反抗，另一名字即为世界俱知的“不合作运动”。
问：够了，别再考证了。反正我承认是“抵抗”，并非“不抵抗”就是了。
我还是希望你直截了当告诉我甘地这老头究竟是怎样一个人？
答：我所了解的甘地，如要我用最简单的话来说，只好说是穆罕默德，但手
里拿的不是《古兰经》与宝剑，而是一部《老子》。
问：你这谜语简直是比拟得不伦不类，使我莫名其妙。
答：甘地在乡间一般印度人，尤其是穷苦下层阶级人眼中，是教主，是已有
半神地位的人。他的“圣哲”之称，照佛经译法应为“大我”。这里面有印度教
之根本信念（与佛教“无我”正相反，但“我”非平常意义），不仅是圣者之意。
甘地在印度高级人士尤其是政治运动的人心目中，却往往是一个大政治家，极有
组织能力训练能力，刚强不拔，坚定不移，不言而信，不怒而威，思想说话如斩
钉截铁，眼光远大而又韬略非常的一个人物。教主而兼大政治家并且及身成功，
证明其强大组织能力的，摩西如不算，则历史上只有伊斯兰教教主穆罕默德一人。
就中国来说，如果《老子》这部书除却神秘主义而化为一个人及一个大运动，我
想简直恐怕要与甘地相等。小国寡民不相往来的托尔斯泰式农民理想，固然很像
甘地的理想。（甘地著《印度自治》，谭云山译，商务版。）老子的以退为进，
以消极为积极的高明策略，尤其像甘地的运动。我看甘地竟可遥传中国黄老之学，
从赤松子游的张子房（良）吹箫散楚军，更像甘地的同调。
五、以至柔克至刚
问：不行。你这一番描写，对我毫无帮助，因为你引的那些古人我都是闻名
而未见面，模糊得很。我看还是请你谈实际的甘地运动不要空谈他的主张吧。请
问甘地果真是印度人中最有力量的领袖吗？
答：我想是的，而且据我看来还是全世界今日最有你所谓“力量”的一个人。
请问世界上不用寸铁强迫而能使若干万人以上自动志愿登记，放弃一切愿为效死
而且实际向死坦然走去的人，世间恐怕没有几个吧。没有寸铁而发展出不用寸铁
的力量，竟胜过百万雄兵，的确是个奇迹。用他自己的话来说，躲在大炮后面杀
人的人胆量大呢？还是明知必死但誓死不屈坦然向大炮走去的人胆量大呢？
问：你的话确使我要思想一下。可是我有一个朋友，他到过加尔各答、新德
里与大吉岭，他跟我谈印度，丝毫没有甘地的影子，何以你说起来就有这样的活
灵活现？据我看甘地的力量还不行得很。
答：我也认识一个外国朋友，他到过香港、上海、北戴河，他所见的中国恐
怕连孙中山和蒋介石的肖像都没有的。一旦中国抗战，使他们惊异，认为一定打
不下去。打了三年四年，他才觉得奇怪，才知道中国并不在租界以及讲英国话的
旅馆及头等车之中。你那位朋友并没有到印度，他只到了假英国。我想他的结论
一定是印度人的英国话讲得太坏，所以没有文化，没有希望。甘地的力量，就其
目的而言，还差得太远，但就其成绩而言，却已经可观。中国由抗战表现其真正
的力量，印度正在培植力量，何时表现出来还说不定。也许还会失败。但力量继
续增加，总有成功之一日。
问：那么，依你说，印度已经很不错了。在有些方面看来，我也觉得印度的
情形也已经可以满意了。他们还不满足，将来连这一点也弄没有了，那才悔之无
及呢。
答：这又不对。首先，论人论事尤其论人民和国家，决不能只看眼前。要明
白有甘地以后的印度，必须先以未有甘地时的印度来比；不要只见成功的甘地，
还要看以前那些失败了的甘地。不见孙中山成功以前的中国，何以见中国之进步，
与他们的伟大？印度用暴力的恐怖党人在甘地以前何尝不盛，但何尝有结果？到
甘地拿不用暴力的力量胜过了暴力，拿增加自己的力量以使敌人的力量减少，这
才苦心孤诣，努力奋斗，说服了无数至今思想也还不同的人，建立了坚强的组织，
训练了广大的群众与有力的干部，才逐渐造成了今日。其次，你的推论更加不对，
简直是反抗战的论调。岂不是也有人劝中国保存半壁江山已经很好，再打下去，
如连这一点也失了，岂不悔之无及么？这样汉奸论调正是甘地的反面。所以我说，
要做自力更生，抗战建国的中国人，必易了解而且多少要赞成甘地。否则，必有
些同于汉奸思想。若把不愿人加之我的话，反而拿去责人，如非自利，必为糊涂。
六、实际的理想家
问：你的话说得很利害，但你还没有给我具体说明甘地在印度的地位。他是
国民大会的什么？
答：他不是什么，他的资格只是曾经当过一次国民大会主席。他并不能下令，
而且也从没有下令强迫人家做什么。但是国民大
