智慧的灵光-第33章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
故侨衔硭比弧；蛐砦颐亲钪匾娜挝裾谟诖恕Ｈ绻诮裉斓那嗄暄杏行矶嗖恍遥敲丛虿辉谟谖镏噬系钠斗Γ窃谟谌狈π湃危馐沟酶鋈四岩晕纳钫业侥康摹Ｋ裕颐潜匦氤⑹宰湃タ朔铝ⅲ沧派钤诒患际醯氖导市枰涞氖澜缰械母鋈恕Ｐ睦硌侍饣蛏缁峤峁沟睦砺劭悸且裁挥卸啻蟀镏俏颐峭ü导实男卸谏畹木窈臀镏柿煊蚍矫嬷匦鲁晒Φ厥迪肿匀坏钠胶狻Ｕ馐窃谌粘Ｉ钪谢指瓷畈卦谏缁岬木穹矫娴募壑担桌肀曜迹⒏秤枵庑┘壑担桌肀曜迹┮匀绱司薮蟮墓饣裕谷嗣前阉堑弊魉亲约焊鋈松畹闹刚搿！�
但是我的任务不是谈论社会；我应该讨论的是科学真理与宗教真理的关系。科学在近百年内作出了巨大发展。在这个发展过程中，我们用宗教语言谈到的生活的更宽广的范围被忽视了。我们不知道我们是否会成功地以老的宗教语言来表示我们未来社会的精神形式。理性主义地玩弄词句没有多少用处；诚实和方向是我们最需要的东西。但是，既然伦理是人类社会存在的基础，并且伦理只能从最基本的做人的态度（这种做人的态度我称之为人类的精神方面）中得到，那么我们必须都作出种种努力，和青年一代建立共同的做人的态度。我深信，如果我们又能够在两种真理之间重新找到正确的平衡，那么我们在这方面就能够取得成功。
（范岱年 译）
幽默的妙用
作者：康罗·洛伦茨
康罗·洛伦茨（1903——），奥地利动物学家。生于维也纳。曾获医学博士和动物学博士学位。曾主编《动物心理学杂志》。1942年至1944年任德军军医，后为苏军俘虏。1948年回奥地利后继续研究行为学。1961年至1973年任马克斯·普朗克研究所塞维森行为心理学研究中心主任。1973年起任奥地利科学院动物社会学部主任。他是现代行为学的创始人。1973年因他在动物行为模式的研究，与人共获诺贝尔生理学和医学奖。著有《动物与人类行为研究》等。
笑，不但是表现于外的幽默，而且也可能是以幽默为基础而进化来的。笑和战斗狂热一样，也和鹅的胜利仪式一样有三个重要性质。三者都是本能的行为模式，三者都起源于攻击行为而仍保有一些原始动机，而且三者都有相同的社会作用。如第五章所讨论的，笑，可能是修正后的威胁性动作仪式进化来的，就像胜利仪式一样、就像后者，以及战斗狂热一样，人们在参与笑时，会产生强烈的伙伴感，同时会联合攻击性以对抗外人。一起痛快地笑同一件事会形成一个迅速的连结，就像为同一理想而有狂热的情形一样。找出相同的妙事不仅是真正友谊的首要条件，而且常常是形成友谊的第一步。笑形成结，同时也可迅速地连成线。假若你不能与别人一起笑，你会感到自己是局外人，即使人家一点也不是冲着你笑，或冲着任何事而笑。假如，真的是针对某一个局外人发笑，例如嘲弄，那么就和胜利仪式的某些情况类似，这时，攻击动机就大大地增加了。在这种情形下，笑会变成一种十分残酷的武器。假定它攻击的对象是毫无防卫力的，就会造成伤害。所以说，笑一个小孩是罪过的。
无论如何，笑比热情更具意义，而且特别地有人性。在笑的情况中，潜在的威胁动作，已经有了形式和作用的改变。不像激情，笑——即使是在最大的强度——从没有突破其形式而有退回且引起原始攻击行为的危险。吠叫的狗偶尔会咬人，但笑着的人几乎不会开枪打人！假如笑的本能运动模式比激情更难控制，那么相对的，它的释放机能就更好，也更可为人类的理智所控制。但是，当激情摒弃所有理性的自我控制时，笑并不能使我们逃离危险关头。
真的，运用理智所得到的可靠控制如用在战斗狂热上会有极大的危险。假若给予适当的操纵，笑和狂热，可以同时实际地运用在那些经理智选择出来的敌人上，就像有攻击性的狗所做的一样。即使是最狂暴或最轻蔑的嘲弄形式，笑还是服从理智的。狂热则总是威胁着要出手，而且反叛其主宰。
有一种特殊敌人，如果说他是值得我们爆笑式的攻击，那是绝对的谎言。世界上几乎再没有其他事比下述的行为更令人鄙夷而且欲予以立即消灭：故意捏造一些理想目标，以便引诱人们的热情去实现阴谋者的目的。幽默是最佳的测谎计，它用朴实的察觉力，就可发现到虚设理想的金玉外表和伪装热心的虚情假意。世界上也再没有比突然撕去虚伪假面具的事更令人忍俊不禁的了。当外表的浮夸突然被揭穿时，当充满傲气的汽球突然被刺破而爆出大声回响时，我们可以因突然解除紧张状态而纵情地大笑。这种完全无法控制地把本能的运动模式释放出来的例子非常少。
负责任的道德不仅赞许幽默的效果，而且还替它找了强力的支持者。所谓讽刺，根据《简明牛津字典》的定义，是一种指责流行的恶行和愚蠢的诗文。其说服力是在于它诉诸的方式，它使得因怀疑和诡辩而对任何正确的道德教诲充耳不闻的人能听到它的声音。换句话说，讽刺就是适于今日的教训。
假如幽默对于荒诞不诚心的理想而言，就像是理性道德的有力联盟，那么，它对于自我嘲讽就更是如此了。今天，我们全都无法容忍浮夸或伪善的人，因为我们希望每个有知识的人都有些许的自我嘲讽。的确，我们感到一个绝对严肃待己的人实在是不带人性的，这种感觉是有坚实的根基为依据的。这种被德国人称之为“动物的严肃性”的特色就是目前自大妄想者的征候，事实上，我怀疑那是原因之一。人类最好的定义该是：他是能反省的创造物，能在有关的宇宙环境构架中看清自己。骄傲是阻止我们见到真我的主要障碍。而自欺则是骄傲的忠实仆人，我坚信赋有足够幽默感的人较不会落到自我幻像的陷阱中，因为他一旦掉进了，他禁不住地会察觉出自己是一个多么浮夸的笨人。我相信假若我们对自己的幽默局面有真正的锐敏的领悟力，那么这些锐敏的观念必定是最能够使我们诚实待己，而且是我们实现理性道德的重要诱因。幽默与道德有令人惊异的相似之处：两者都阻止了逻辑上的不协调和一致。与理智作对不但不道德，而且很滑稽。因为如此常成为极端的荒谬！“你不可以欺骗自己”应该是所有戒律中的第一条。你愈能服从理性，那么，你也就愈能诚实待人。
这些因素不仅使得我将幽默化作一种力量以辩护我的乐观主义，而且我相信，幽默已在现代人中迅速地展开。文化传统对幽默的推崇是否使得幽默愈来愈有影响力，或者，本能冲动是否使得笑在物种进化中愈来愈获得力量，这些都不是重要的。事实上，这两种过程都在作用着。在任何情况中，幽默，无疑的，正迅速地变得更具效力、更锐利和更精细地探查不诚实。我发现较早时候的幽默较无效果、较无探查力，也较不精细。狄更斯是我所知道的最早能善用幽默的作家，他的嘲讽人性使我真的笑了。我完全了解罗马的晚期作家或亚伯拉罕所讽刺的“普遍的恶行和愚蠢”，但我却无法笑出来。假若按年代作有系统的研究，我们必定能够相当明显地看出使不同时代的人笑的刺激情境。
我信任幽默能运用某种力量以影响人类社会行为，在某方面，幽默和道德责任感是完全类似的，它使世人更坦白、更诚恳，因此使世界成为更好的地方。我也信任这种影响力正迅速增加，而且愈来愈精细而进入理性的阶段。它在效果上也愈来愈与道德交织在一起，而且性质也愈来愈与道德近似。从这点来说，我完全同意却斯特顿的惊人理论。
我从讨论我所知道的，渐渐地进入另一阶段，把自己认为可能是的原因说出来，最后，我把自己的信念说出来。没有任何法律能干涉科学家的这种作法。简而言之，我相信真理必得最后胜利。我知道这些听起来似乎有些自大，但我真的认为这是极可能发生的事。我甚至认为这是无法避免的，假如人类不在最近的将来自杀的话。否则，我们可以肯定，关于人类生物的简单真理和支配人类行为的法则早晚会普遍地被接受为公众财产。就像第十二章中所讨论的，较早发现的科学真理在开始时是不为自满的人们所接受的，因为它们扰乱了夸张的自尊心。如果我们希望那种恐惧眼前的自我毁灭能有一种不夸张的效果，也希望这种恐惧感能作为我们自知自觉的检查器，这是否算是过分的要求？
我绝不像乌托邦主义者一样地惦念着，有多少可能性可以将重要生物学真实的知识传达给任何有知觉的人。这些知识的确是比微积分或复利计算学易懂。而且，生物学必是一门引人入胜的科学，只要使学生了解他自己是与他所学的东西有直接的关系。生物学的专门教导是惟一奠定我们接受健全思想——有关人类与其宇宙间的关系——的基础。忽略生物事实的哲学性人类学已因误用人性而不但产生骄傲于前，而且也引起人性没落于后。贺默（Homo Sapiersl）简单生物学应该是门“大科学”。
对自己有充分的了解，而且认清自己在宇宙的地位，就自然地决定了我们必须去奋斗的目的。有足够的幽默就可以使人类容忍虚伪欺诈的理想。幽默和知识是文明的两大希望。还有第三个。它是以人类进化的可能性为基本的更远的希望。我们希望刚说的文化因素能将淘汰压力运用在我们所希望的方面。有许多人类特性，虽然从旧石器时代到近代都被认为是最高的美德，然而对于今日有思想的人来说却似乎是危险的，对于有幽默感的人来说是可笑的。假如在几百年内，淘汰作用真的带给人类中最不快乐的人一种毁灭性的攻击障碍症的话，我们就可以以不夸大的乐观希望新的淘汰作用将降低文明人的攻击驱力到可以忍受的地步，而又毫不影响其不可或缺的作用。
进化的大建造者将会解决政治纠纷和战争的问题，但无法消除攻击性和战斗热情的共有形式。如果在一新起的生物情况中，一种驱力开始变成有害时，它决不会萎缩和完全消除，因为这样的话就意味着摒弃所有不可或缺的作用。这问题一定还是由进化来解决，它是一种新的抑制机能，它特别能够适应新的情境，而且能够去除这些驱力所带来的特别有害的影响，但是它却不会干扰这些驱力的功能。
我们知道，在脊椎动物的进化中，伟大建造者创造了一个划时代的发明——爱与友谊，使得两个或两个以上攻击性的个体能够和平地相处，而且为共同的目标工作。我们也知道，人类的社会就建立在此种联系上，但我们必须承认，这种联系的结已变得太狭窄而无法包容所应包含的。它只是阻止了相识者或朋友之间的攻击性，而很明显的，它必须更进一步地化除所有人类、所有国家和所有主义之间的敌意。所以显然的结论应该是：爱与友谊必须包容全人类；就是说，我们应该毫无差别地爱全人类同胞。这种戒律并不是新的。我们的理智十分能够了解其必要性，就像我们的感觉能够欣赏它的美一样，但由于我们是被造的，所以我们无法服从它。我们只能为某一个个人献出完全温暖的友谊和爱。但是即使运用最大的意志力量也无法改变上述的事实。而伟大的建造者却能够，我也相信他们能够。我对人类理性力量的信任，就像我对自然淘汰力量的信任一样。我相信理性不但有能力，而且也将会把淘汰压力运用在正确的方向。我也相信，在不久的将来，淘汰压力将赋予我们的后代一种特殊的能力，俾使他们完成最伟大和最完美的戒律——爱全人类。
（王守珍 吴月娇 译）
5
科学中的美和对美的追求
作者：钱德拉塞卡
我受命在这里作一次演讲，要想避免老生常谈和陈词滥调，演讲的课题是很难的。此外，我的知识和经历有限，只能就物理学的理论方面讲一讲——这是一种最严重的局限性。因此，首先我要请你们有点耐心，克制一点。
我们对于自然之美都深有感受。这种美有些方面为自然和自然科学所共有，这样说不是没有道理的，但有人也许要问，在何种程度上追求美是科学研究的目的之一？对于这个问题，彭加莱是毫不含糊的。他在一篇文章中写道：
科学家不是因为有用才研究自然的。他研究自然是因为他从中得到快乐；他从中得到快乐是因为它美。若是自然不美，知识就不值得去求，生活就不值得去过了……我指的是根源于自然各部分的和谐秩序、纯理智能够把握的内在美。
彭加莱继续说：
正因为简洁和浩瀚都是美的，所以我们优先寻求简洁的事实和浩瀚的事实；所以我们追寻恒星的巨大轨道，用显微镜探察奇异的细小（这也是一种浩瀚），在地质年代中追踪过去的遗迹（我们所以受吸引是因为它遥远），这些活动都给我们带来快乐。
对于彭加莱的这些话，牛顿和贝多芬的传记作者J。W。N。沙利文写道《雅典娜神庙》，1919年5月：
由于科学理论的首要目的是表达人们发现的自然中存在的和谐，所以我们一眼就能看到这些理论一定具有美学价值，对一个科学理论的成功与否的衡量事实上就是对它的美学价值的衡量，因为这就是衡量它给原本是混乱的东西带来多少和谐。
科学理论的辩护要从它的美学价值上去寻找，科学方法的辩护要借助它的美学价值去获得。没有定律的事实是无意义的，没有理论的定律充其量只具有实践功效，所以我们看到指引科学家的动机从一开始就是美学冲动的显现……没有艺术的科学是不完善的科学。
优秀的艺术批评家R．福雷有一篇很有见地的文章《艺术和科学》，该文开始引用了沙利文的一段话，接着说：
沙利文大胆地说：“科学理论的辩护要从它美学价值上去寻找，科学方法的辩护要借助它的美学价值去获得。”这里我想向沙利文提一个问题：一个无视事实的理论与一个符合事实的理论是否具有同样的科学价值。我想他会说不；依我之见，为什么不，是没有纯美学理由的。
我将在后面讨论福雷提出的问题并提出一个不同于福雷以为沙利文会提出的回答。
现在我从这些泛泛的论述转向具体的实例，看着科学以何为美。
我的第一个例子与福雷的话有关，他说到有些东西数学天才感到是真的而又没有明显的理由。印度数学家拉马努詹留下了大量的笔记（其中一本是几年前才发现的）。在这些笔记中，拉马努詹记下了几百个公式和等式。其中有许多最近由拉马努詹用无从知道的方法证明了。G。N。华生（Watson）花了数年时间证明拉马努詹的许多等式，他写道：
研究拉马努詹的著作以及他所提出的问题不禁想起拉梅读到埃尔米特的模函数论文时说的话：“真让人惊心动魄”。而我自己的态度不是一句话能表达的，像这样的公式使我激动和震颤，正如当我走进美第奇教堂新圣器收藏室，看到“昼”
