乱世掌国-第1章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　序言

　　贾英华

　　无疑是缘分。得识夏双刃先生，居然是在网上购书。因而，引出了这一篇飞来之“序”。

　　自幼，我生长在北京，自然接触了众多与皇城文化有关的人物。当我在大约小学三四年级时，读到第一部有关晚清人物的书籍，就是裕容龄女士根据亲身经历所撰写的《清宫琐记》。记得，母亲从东四六条口的租书铺借来这部书时，全家人都抢着阅读。无论是星期日还是平日，夜晚的灯光，总是映照着这部并不太厚的书籍。六十年代，在霞光街路东一个院落里——她的住所，见到了裕容龄这样一位传奇的老人。此后，我始终想得到这部书的初版本。

　　前不久，我在网上购得了这部整整半个世纪前出版的第一版《清宫琐记》，这使我喜出望外。售书者，就是夏双刃先生。当我与他联系后，才意外得知，他不仅是晚清、民国历史的爱好者，也有刻苦撰写的专著。当我阅读了他在网上发过来其所撰写的《乱世掌国》书稿时，更是感到投缘。

　　民国尤其是北洋时期的历史，虽然研究者并不算少，但囿于历史原因，很难在史料和观点上有所突破。而粗读了夏双刃的这部书后，深感他特别是在引用史料及观点上，有他独特的视点，是颇下了一番功夫的。

　　北洋时期的一个显著特点，可以概括地称之为是一个“走马灯式”的政权更迭。当然，这是一个在皇权垮台之后，陷于迷茫的历史时期。

　　作者在书中所描述的北洋时期的七个代表人物，可以说集中体现了这一复杂历史现象的特点，无论是从政治、经济、军事上，都反映了尖锐的历史嬗变。在这一点上而言，他的这部书，从史料的发掘及研究的角度，都具有重要的参考价值，反映了在目前历史研究方面的一个重要趋向，即断代史及历史人物的研究上，青年人不拘泥前人的的趋新观点和探索精神，这是应该充分肯定的。更况，据我所知，他还是一个业余历史研究者。在当今物欲横流的情形下，他能在工作之余暇，清心寡欲地埋首于故纸堆，探讨历史人物的谜团，毫无疑问是极为可贵的。

　　从人本角度看，在历史研究中，对于历史代表人物的研究是最重要的。因为，一个历史时代的代表人物，常常是解读这段历史的一把钥匙。从北洋史来看，这亦是史同一理，颇值得推荐之。或许，读者会从这部书里，透过北洋时期这段历史的各个代表人物在历史舞台上走马灯式的“走场”，而从中感悟到那纷繁而鲜活的历史。

　　鉴此，匆匆作此序，聊表对作者和此书的持勉之意。

　　二〇〇六年一月五日于北京

　　（注：贾英华，晚清研究学者、中国作家协会会员。著有《末代皇帝的后半生》等系列丛书。）　

　　引言：说不尽的民国风云人物

　　以1928年为界，可将“中华民国”38年的历史分为两段：1928年前，通常被称作“北洋军阀统治时期”，国际公认的中国首都在北京；1928年后，则由国民党实行专政，是为南京政府。因此对我们来说，“北洋军阀统治时期”更像是隔了一代的历史。

　　显然，民国的政权并非一脉相承的。不仅如此，“北洋军阀”其实是国民党的死敌，因此孙中山和蒋介石才要发动“北伐”去消灭它。北洋集团和国民党的对立，可上溯到民国成立之初。民国二年（1913年）3月，国民党领袖宋教仁被北洋集团刺杀，引发了“二次革命”，但旋即失败，孙中山等人只好流亡海外。因此，此时的中国，虽有分裂的苗头，却无分裂的事实。但是到了1916年初，梁启超、蔡锷、唐继尧等人为了反对洪宪帝制，发动了护国运动。国民党人参加了这次运动，并借助地方军阀的势力，在西南和华南的一些省份站住了脚跟，并终于星火燎原。从此，中国陷入“一国两府”的分裂局面，一直持续到1928年张学良宣布易帜为止。

　　将这些历史统称为“军阀混战”，原是无可厚非的。只是在军阀混战的背后，另有一条若隐若现的脉络。首先，这些大大小小的军阀，多是从“北洋系”中派生出来的，而“北洋系”可说是袁世凯的禁脔，故袁世凯在世时，军阀混战是不存在的。其次，袁世凯死后，在北洋政府的中央，关于如何结束分裂的问题，被争论得不可开交，黎元洪、冯国璋、徐世昌这三位总统要和平统一，段祺瑞和张作霖却力主行武力征服。然而对于北洋集团内部，这几个身居权力巅峰之人，主观上都是排斥军阀混战的，因为他们都自诩为北洋的领袖，而军阀混战即北洋内讧。再次，从1916年到1923年，黎元洪、冯国璋、徐世昌的和平统一政策是有连贯性的，他们和南方军政府一起，为消除分裂局面做出了可贵的努力。

　　1928年前的民国，前后有过七位“总统”，更确切地说，应该是五任“总统”（袁世凯、黎元洪、冯国璋、徐世昌、曹锟）、一位“执政”（段祺瑞）和一位“陆海军大元帅”（张作霖）。由于赖以产生总统的国会和“约法”屡遭摧残，加之前五任总统无不下场凄惨，因此段祺瑞和张作霖便不能也不愿用“总统”之名了，但他们确实都是如假包换的国家元首。

　　这七个人都已被盖棺论定。除张作霖尚有些评书传奇流传于世之外，其余六人皆被绘上丑角的脸谱，钉在历史的耻辱柱上。这是有失公允的。他们身处新旧交驰、天地翻覆的时代，具有后人所难以理解的复杂性。对他们，绝不能简单地一棒子打死。

　　首先，他们都曾是清朝的臣子，故不可避免地沾染了许多旧派官僚的习气。但在前清，他们又是思想较为进步、实际上也很有作为的臣子。如袁世凯之经略朝鲜和治理直隶，徐世昌之治理东北，都是卓有成效的，在当时都是有口皆碑的。而黎元洪、段祺瑞、冯国璋都是在张之洞、袁世凯以西法编练新军的过程中崭露头角的，是名噪全国的军事人才。至于曹锟和张作霖，一直被认为是两个粗浑的武人，却也在剿平东蒙匪乱的艰苦战争中立下大功。值得一提的是，袁、黎、冯、曹、段，都出身于正规的军人；徐世昌虽是文人，却也曾在小站新军中担任要职；只有一个张作霖，出身竟然是“胡匪”，但他们这些东北“胡匪”，却被宋教仁亲切地称作“二十世纪之梁山泊”。

　　其次，就整体而言，他们是失败者，已被证明不能将中国带上光明的道路。但是毫无争议的是，他们都是民国前17年中极具影响力的大人物。他们在权力的巅峰，也都不是一事无成的，至少在主观上做了一番努力。有的固然鹰扬跋扈，有的却颇有些壮志未酬的悲凉。袁世凯在民国初年，于政治阴谋之外，在经济方面是有一定起色的，因此他那“袁大头”的银元才能如此坚挺。黎元洪、冯国璋、徐世昌这三位受制于人的可怜总统，无论出于何种考虑，都在一定程度上推行了和平统一的政策，与全国人民的愿望相符合。而段祺瑞和张作霖，虽然大体上奉行军事对抗的政策，但是前者通过参加“一战”为中国争取到了少许的外交筹码，而后者最终拒绝与日本继续合作，以至于陪上了自己的性命。至于曹锟，虽然是通过贿选才当上总统的，却在任内通过了中国第一部完整的宪法，且并无多少证据证明他是一个“昏君”或“暴君”，他的领袖才能还被顾维钧博士在《回忆录》中赞赏不已。何况，曹锟的政治生命，是与吴佩孚牢牢捆绑在一起的，而吴佩孚在相当长的时间内，是得到民众广泛拥护的。

　　1917年时的中国疆域图

　　最后，他们的晚节令人叹赏。这些被指为穷兵黩武的“北洋军阀”，早已被革命的军队打倒，但当他们面对外敌时，却表现出了非凡的民族气概。冯国璋和黎元洪去世较早，而当他们年轻时，都曾主动刺探过日本的军事情报，以报国需。黎元洪参加甲午海战时，敢于凿船自沉，后来他屡次身处危境，都甘愿成仁，决不有损大义。徐世昌、段祺瑞、曹锟以及吴佩孚，上世纪30年代都陷身于华北，自然都受到了侵略者的威逼利诱，但他们都不假思索地断然拒绝。除了段祺瑞被其学生蒋介石接到上海予以保护外，徐、曹、吴都于不久后辞世，而他们的死因，或多或少都与日本人有关。张作霖被日本人炸死，更为天下共知。至于袁世凯，虽然复辟帝制，后来窝囊地死去，却留下了两行遗书：“为日本去一大敌，看中国再造共和。”可见其死不瞑目，仍念念不忘外侮。如果我们了解他年轻时在朝鲜的所作所为，就会加深对这句遗言的理解。

　　综论之，这七位“总统”，都只能说是复杂时代的历史人物，而不能一概加以简单的否定。中国社会一贯的传统，是以成王败寇的标准来界定英雄，故只崇拜打下江山的风流人物，而对声名狼藉的“军阀”不屑一顾。然而，这北洋时代的17年，不仅是一个不可回避的事实，也是一个迥异于民国后22年的“异数”，就这些“总统”的个人情况而言，也同样如此。只有通过他们，才能最充分地了解那个风云惊变、万象峥嵘的大时代。　

　　目　录　

　　序言

　　引言：说不尽的民国风云人物

　　袁世凯

　　一　一失足成千古恨

　　二　焚稿从戎

　　三　末代班超

　　四　袁家军

　　五　前后“六君子”

　　六　出响马，无战事

　　七　末代宰相

　　八　先入关中者王

　　九　刺客、杀手、连环命案

　　十　民国从此成乱世

　　十一　此“君主”非彼“君主”

　　十二　罪在朕躬一人

　　十三　为日本去一大敌

　　黎元洪

　　一　壮士蹈海

　　二　南洋和北洋

　　三　宋江上山

　　四　杀武案

　　五　泥菩萨

　　六　截车夺印

　　冯国璋

　　一　龙、虎、狗

　　二　收顺御林军

　　三　大总统骗人

　　四　“吾家千野驹”

　　五　天津会议

　　六　田宅自肥之计

　　徐世昌

　　一　从龙之士

　　二　经略东北

　　三　“文人做总统”

　　四　偃武修文

　　五　“渔人”和“菊人”

　　六　人间重晚晴

　　曹锟

　　一　漫话“贿选”

　　二　曹锟与刘备

　　三　“最大的本钱”

　　四　好人不好做

　　五　生前身后名

　　段祺瑞

　　一　“人可死，荤绝不能开”

　　二　一元钱起家

　　三　三造共和

　　四　府院之争

　　五　“军阀祸国”

　　六　徐树铮之死

　　七　亲日派？

　　张作霖

　　一　“绿林学校”

　　二　东北王

　　三　逐鹿中原

　　四　四民主义

　　五　日俄的夹缝

　　六　大帅与少帅

　　附：本书大事记

　　咏北洋史事十二首　

　　帝制崩溃前后的大转折年代，各路枭雄尽逞英豪，民国终成一局乱世。　从1912年袁世凯上台到1928年张学良易帜，是中华民国的北京政府时代。鉴于其军阀色彩，史家通常称之为“北洋政府时期”。走上北洋政府权力巅峰的，前后有七个人，即袁世凯、黎元洪、冯国璋、徐世昌、曹锟、段祺瑞、张作霖。他们所处的时代，固亦属于李鸿章所谓“三千年未有之变局”，却与晚清大相径庭：一方面，帝制终结，共和创立；另一方面，帝制常有鲁阳挥戈的可能，共和却无取信天下的能力。这七个人在这一段重要历史中，扮演了非比寻常的角色。本书在主流史学观基础上，力求采用原始史料，以期完整展示他们的际遇沉浮，全面塑造他们的人物形象。读者可做小传读，亦可做信史看。　

前言　

　　无疑是缘分。得识夏双刃先生，居然是在网上购书。因而，引出了这一篇飞来之“序”。自幼，我生长在北京，自然接触了众多与皇城文化有关的人物。当我在大约小学三四年级时，读到第一部有关晚清人物的书籍，就是裕容龄女士根据亲身经历所撰写的《清宫琐记》。记得，母亲从东四六条口的租书铺借来这部书时，全家人都抢着阅读。无论是星期日还是平日，夜晚的灯光，总是映照着这部并不太厚的书籍。六十年代，在霞光街路东一个院落里——她的住所，见到了裕容龄这样一位传奇的老人。此后，我始终想得到这部书的初版本。　前不久，我在网上购得了这部整整半个世纪前出版的第一版《清宫琐记》，这使我喜出望外。售书者，就是夏双刃先生。当我与他联系后，才意外得知，他不仅是晚清、民国历史的爱好者，也有刻苦撰写的专著。当我阅读了他在网上发过来其所撰写的《乱世掌国》书稿时，更是感到投缘。　民国尤其是北洋时期的历史，虽然研究者并不算少，但囿于历史原因，很难在史料和观点上有所突破。而粗读了夏双刃的这部书后，深感他特别是在引用史料及观点上，有他独特的视点，是颇下了一番功夫的。北洋时期的一个显著特点，可以概括地称之为是一个“走马灯式”的政权更迭。当然，这是一个在皇权垮台之后，陷于迷茫的历史时期。　作者在书中所描述的北洋时期的七个代表人物，可以说集中体现了这一复杂历史现象的特点，无论是从政治、经济、军事上，都反映了尖锐的历史嬗变。在这一点上而言，他的这部书，从史料的发掘及研究的角度，都具有重要的参考价值，反映了在目前历史研究方面的一个重要趋向，即断代史及历史人物的研究上，青年人不拘泥前人的的趋新观点和探索精神，这是应该充分肯定的。更况，据我所知，他还是一个业余历史研究者。在当今物欲横流的情形下，他能在工作之余暇，清心寡欲地埋首于故纸堆，探讨历史人物的谜团，毫无疑问是极为可贵的。　从人本角度看，在历史研究中，对于历史代表人物的研究是最重要的。因为，一个历史时代的代表人物，常常是解读这段历史的一把钥匙。从北洋史来看，这亦是史同一理，颇值得推荐之。或许，读者会从这部书里，透过北洋时期这段历史的各个代表人物在历史舞台上走马灯式的“走场”，而从中感悟到那纷繁而鲜活的历　史。　鉴此，匆匆作此序，聊表对作者和此书的持勉之意。　二○○六年一月五日于北京　

一、一失足成千古恨

　　“中华民国”的30余年，是一个满纸荒唐的乱世，也是一段一把辛酸的恨史。惟其荒唐，实堪供恨！仅民国前10年，就有三件贻笑天下的恨事，一是洪宪帝制，二是张勋复辟，三是曹锟贿选。三件事接踵而至，将年幼的民国摧残得奄奄一息。而洪宪帝制，更是始作俑者。

　　袁世凯是中国历史上第一个依法选举出来的总统

　　后人常将袁世凯称帝的这段历史称为“秽史”、“丑剧”、“秘辛”，然回顾历史，终不如“恨史”两字更为贴切！袁世凯是中华民国的第一任正式大总统，也是中国数千年来第一位正式大总统，论意义之重大，古往今来，除了始传家天下的大禹和统一中国的秦始皇，还无有能出其右者。古语云：“宁为鸡口，不为牛后”，他竟然抛开这古今第一等的荣耀，去追随尸居余气的帝王遗教，难道不是一件令自己痛悔，也令别人扼腕叹息的恨事吗？

　　何况，我们平心静气地来看袁世凯在称帝之前的表现，虽然毁誉参半，毕竟还是有值得称道之处。

　　袁