爱爱小说网 > 体育电子书 > 中国哲学名著蚜 >

第105章

中国哲学名著蚜-第105章

小说: 中国哲学名著蚜 字数: 每页3500字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



“ 习 动 ” 的 一 代 新 学 风 , 世 人 称 他 们 为 “ 颜 李 学 派 ” 。 他 们 对 
 理 学 的 批 判 比 王 夫 之 锋 芒 更 加 锐 利 , 问 题 更 集 中 , 尤 其 在 对 
 理 学 的 核 心 问 题 , 即 人 性 问 题 的 批 判 上 , 已 经 超 过 了 王 夫 之 。 
 这 里 所 选 的 《 驳 气 质 性 恶 》 所 批 驳 的 就 是 理 学 中 的 人 性 问 题 。 
      《 驳 气 质 性 恶 》 是 《 四 存 编 》 中 的 一 篇 。 除 此 之 外 , 颜 元 
 还 著 有 《 四 书 正 误 》 和 《 朱 子 语 类 评 》 等 。 他 的 著 作 都 收 录 
 在 王 灏 所 刊 《 畿 辅 丛 书 》 内 , 汇 集 成 为 《 颜 李 丛 书 》 。 其 中 
《 四 存 编 》 有 中 华 书 局 1 9 5 7 年 标 点 本 。 中 华 书 局 1 9 8 7 年 出 版 
 了 《 颜 元 集 》 , 收 在 《 理 学 丛 书 》 中 。 这 里 的 选 文 , 依 据 《 颜 
 元 集 》 上 册 。                                                   
                             驳 气 质 性 恶                          
 A 原 文 B                                                           
                                                               ①    
        程 子 云 : “ 论 性 论 气 , 二 之 则 不 是 。 ”       又 曰 : “ 有 
                                                                  ② 
 自 幼 而 善 , 有 自 幼 而 恶 , 是 气 禀 有 然 也 。 ”           朱 子 曰 : 
                                                     ③              
“ 才 有 天 命 , 便 有 气 质 , 不 能 相 离 ”        。 而 又 曰 : “ 既 是 
                                                     ④              
 此 理 , 如 何 恶 ? 所 谓 恶 者 , 气 也 。 ”        可 惜 二 先 生 之 高 
                                          ⑤                         
 明 , 隐 为 佛 氏 六 贼 之 说 浸 乱        , 一 口 两 舌 而 不 自 觉 ! 若 
 谓 气 恶 , 则 理 亦 恶 , 若 谓 理 善 , 则 气 亦 善 。 盖 气 即 理 
 之 气 , 理 即 气 之 理 , 乌 得 谓 理 纯 一 善 而 气 质 偏 有 恶   



… 544

                             中 国 哲 学 名 著 选 读                    5 3 5 
哉 !                                                                         
                                          ⑥                                  
       譬 之 目 矣 : 眶 、 皰 、 睛        , 气 质 也 ; 其 中 光 明 能     
见 物 者 , 性 也 。 将 谓 光 明 之 理 专 视 正 色 , 眶 、 皰 、 睛          
乃 视 邪 色 乎 ? 余 谓 光 明 之 理 固 是 天 命 , 眶 、 皰 、 睛 皆          
是 天 命 , 更 不 必 分 何 者 是 天 命 之 性 , 何 者 是 气 质 之             
性 ; 只 宜 言 天 命 人 以 目 之 性 , 光 明 能 视 即 目 之 性 善 ,          
                                                                           ⑦ 
其 视 之 也 则 情 之 善 , 其 视 之 详 略 远 近 则 才 之 强 弱               , 
皆 不 可 以 恶 言 。 盖 详 且 远 者 固 善 , 即 略 且 近 亦 第 善 不          
       ⑧                                                                     
精 耳    , 恶 于 何 加 ! 惟 因 有 邪 色 引 动 , 障 蔽 其 明 , 然          
后 有 淫 视 而 恶 始 名 焉 。 然 其 为 之 引 动 者 , 性 之 咎 乎 ,          
气 质 之 咎 乎 ? 若 归 咎 于 气 质 , 是 必 无 此 目 而 后 可 全 目          
之 性 矣 , 非 释 氏 六 贼 之 说 而 何 !                                     
                                                                       ⑨     
       孔 、 孟 性 旨 湮 没 至 此 , 是 以 妄 为 七 图 以 明 之          。 非 
好 辩 也 , 不 得 已 也 。                                                    
A 注 释 B                                                                     
     ① 语 本 《 二 程 集 · 程 氏 遗 书 》 卷 六 , 原 文 是 : “ 论 性 不 论 气 , 不 备 ; 
        论 气 不 论 性 , 不 明 。 ” 一 本 此 下 有 “ 二 之 则 不 是 ” 。 性 : 指 “ 天 
        命 之 性 ” 。 气 : 指 “ 气 质 之 性 ” 。 二 之 : 把 天 命 之 性 与 气 质 之 性 
        截 然 分 开 。                                                        
     ② 语 见 《 二 程 集 · 程 氏 遗 书 》 卷 一 。                          
     ③ 语 见 《 朱 子 语 类 》 卷 四 。                                      
     ④ 语 见 《 朱 子 语 类 》 卷 四 。                                      
     ⑤ 六 贼 : 佛 家 以 色 、 声 、 香 、 味 、 触 、 法 六 尘 为 六 贼 。 六 尘 通 过 



… 545

   5 3 6                   中 国 哲 学 名 著 选 读 
         六 根 ( 眼 、 耳 、 鼻 、 舌 、 身 、 意 ) , 能 劫 夺 一 切 诸 善 法 , 所 以 称 
         为 六 贼 。 程 朱 认 为 人 的 感 官 欲 望 ( 气 质 之 性 ) 能 泯 灭 天 理 , 和 
         佛 家 六 贼 的 说 法 相 似 。 
      ⑥ 眶 : 眼 眶 。 皰 : 同 “ 疱 ” , 本 指 皮 肤 上 长 的 疙 瘩 、 水 疱 、 火 疱 一 
         类 ; 这 里 是 指 眼 的 突 出 部 分 。 睛 : 眼 球 。 
      ⑦ 才 : 指 人 的 感 觉 、 思 维 能 力 。 
      ⑧ 第 : 只 。           
      ⑨ 七 图 : 指 颜 元 在 《 存 性 编 》 用 来 说 明 气 与 性 或 理 的 关 系 的 七 个 
         图 。                 
 A 简 析 B                     
       颜 元 在 此 篇 批 判 了 程 朱 的 性 二 元 论 , 阐 述 了 他 的 性 气 统 
 一 的 人 性 学 说 。          
       程 朱 把 人 性 分 为 “ 天 命 之 性 ” 和 “ 气 质 之 性 ” 。 他 们 认 为 
 禀 于 天 理 的 “ 天 命 之 性 ” 是 纯 善 的 , 而 由 于 气 有 清 浊 偏 正 的 
 不 同 , 所 以 “ 气 质 之 性 ” 有 善 有 恶 。 禀 受 清 正 之 气 则 善 , 禀 
 受 浊 偏 之 气 则 恶 , 气 的 清 浊 偏 正 就 是 产 生 善 恶 的 根 源 。 人 们 
 要 保 持 善 性 , 就 得 “ 存 天 理 , 去 人 欲 ” , 去 掉 气 质 的 不 善 , 恢 
 复 “ 天 命 之 性 ” 的 光 辉 。 颜 元 坚 决 反 对 这 种 宗 教 式 的 道 德 说 
 教 , 反 对 把 “ 天 命 之 性 ” 与 “ 气 质 之 性 ” 对 立 起 来 , 并 把 
“ 天 命 之 性 ” 神 秘 化 的 唯 心 主 义 思 想 。 
       颜 元 指 出 , 程 朱 一 方 面 讲 “ 天 命 之 性 ” 和 “ 气 质 之 性 ” 不 
 能 分 离 , 另 一 方 面 又 宣 扬 “ 理 ” 是 善 的 , “ 所 谓 恶 者 气 也 ” , 这 
 是 “ 一 口 两 舌 ” , 自 相 矛 盾 , 和 佛 教 的 “ 六 贼 之 说 ” 可 谓 同 出 
 一 辙 。 颜 元 认 为 , 气 质 和 性 理 是 统 一 的 , “ 气 即 理 之 气 , 理 即 
 气 之 理 ” 。 如 果 说 气 质 是 恶 的 , 那 么 性 理 也 是 恶 的 ; 如 果 说 性 



… 546

                              中 国 哲 学 名 著 选 读                    5 3 7 
 理 是 善 的 , 那 么 气 质 也 是 善 的 , 决 不 能 把 性 理 与 气 质 割 裂 开 
 来 , 认 为 性 理 纯 一 而 善 , 气 质 偏 而 有 恶 。 他 以 眼 睛 的 眶 、 皰 、 
 睛 喻 气 质 , 以 其 中 光 明 能 见 物 者 喻 性 理 , 说 明 二 者 是 统 一 的 , 
 不 能 把 眼 的 气 质 组 织 和 它 本 身 所 具 有 的 作 用 或 属 性 分 割 开 
 来 , 认 为 有 一 种 抽 象 的 “ 光 明 之 理 ” 专 看 正 色 , 而 眼 的 气 质 
 组 织 乃 视 邪 色 。 他 说 : “ 光 明 之 理 固 是 天 命 , 眶 、 皰 、 睛 皆 是 
 天 命 ” , 气 质 和 性 理 都 是 善 , 根 本 没 有 必 要 把 “ 天 命 之 性 ” 和 
“ 气 质 之 性 ” 区 分 开 来 。 眼 睛 看 东 西 有 详 略 远 近 的 差 异 , 他 认 
 为 并 不 是 气 质 上 的 差 别 , 而 只 是 善 精 不 精 的 程 度 差 别 , 从 气 
 质 的 先 天 本 质 来 说 , 都 是 善 的 , “ 皆 不 可 以 言 恶 ” 。 恶 之 名 是 
 在 被 邪 色 引 诱 , 蒙 蔽 了 目 光 , 有 淫 视 的 情 况 下 产 生 的 , 这 是 
 后 天 受 外 界 影 响 的 结 果 , 不 是 先 天 就 有 的 。 把 视 邪 色 、 淫 视 
 归 罪 于 气 质 是 没 有 根 据 的 。                                      
       颜 元 反 对 程 朱 把 “ 天 命 之 性 ” 神 秘 化 , 主 张 性 理 就 在 气 
 质 之 中 , 这 是 唯 物 主 义 的 见 解 。 但 是 他 的 人 性 学 说 仍 然 是 一 
 种 脱 离 人 的 社 会 本 质 的 抽 象 人 性 论 。                          



… 547

  5 3 8                   中 国 哲 学 名 著 选 读 
         戴 震 : 《 孟 子 字 义 疏 证 》 
A 作 者 及 作 品 简 介 B      
    《 孟 子 字 义 疏 证 》 的 作 者 戴 震 ( 1 7 2 3 — — 1 7 7 7 ) , 字 慎 修 , 
又 字 东 原 , 安 徽 省 休 宁 ( 今 屯 溪 市 ) 人 。 是 我 国 清 代 著 名 的 
考 据 学 家 、 自 然 科 学 家 , 也 是 一 位 杰 出 的 唯 物 主 义 哲 学 家 。 
      戴 震 出 身 于 小 商 人 家 庭 , 年 轻 时 曾 随 父 亲 做 过 生 意 , 但 
主 要 是 靠 教 书 维 持 生 活 。 4 0 岁 考 中 举 人 , 一 生 未 中 进 士 。 中 
年 因 受 豪 强 迫 害 , 曾 到 北 京 、 南 京 、 扬 州 等 地 过 了 1 0 年 避 难 
生 活 。 他 勤 奋 好 学 , 博 通 经 学 、 史 学 、 文 字 音 韵 、 训 诂 考 据 、 
天 文 历 数 , 创 立 了 乾 嘉 朴 学 中 的 皖 学 派 。 乾 隆 时 修 《 四 库 全 
书 》 , 特 召 他 为 纂 修 官 , 负 责 编 校 天 文 、 算 学 、 地 理 等 书 籍 。 
他 一 生 著 作 很 多 , 后 人 编 为 《 戴 氏 遗 书 》 。 他 的 主 要 哲 学 著 作 
有 《 原 善 》 、 《 孟 子 字 义 疏 证 》 等 。 《 孟 子 字 义 疏 证 》 分 上 、 中 、 
下 三 卷 , 这 里 所 选 的 《 理 》 属 上 卷 , 是 该 书 重 要 的 一 篇 。 戴 
震 在 此 篇 中 鲜 明 地 打 出 了 批 判 当 时 占 统 治 地 位 的 程 朱 理 学 的 
战 斗 旗 帜 , 而 且 集 中 地 揭 露 和 批 判 了 理 学 家 “ 存 理 灭 欲 ” 的 
反 动 观 点 , 提 出 了 “ 理 存 乎 欲 ” 、 “ 体 情 遂 欲 ” 的 伦 理 思 想 和 
政 治 主 张 , 反 映 了 当 时 人 民 的 愿 望 。 
      在 戴 震 所 处 的 1 8 世 纪 , 我 国 历 史 已 处 于 封 建 社 会 的 末 
期 。 这 时 社 会 生 产 力 及 农 业 、 手 工 业 、 工 商 业 和 自 然 科 学 较 



… 548

                              中 国 哲 学 名 著 选 读                   5 3 9 
之 明 代 都 有 新 的 发 展 , 资 本 主 义 生 产 关 系 的 萌 芽 也 有 增 长 。 但 
是 , 封 建 专 制 统 治 与 资 本 主 义 萌 芽 的 发 展 要 求 之 间 的 矛 盾 日 
益 激 化 。 特 别 是 随 着 土 地 兼 并 的 加 剧 , 一 场 大 规 模 的 农 民 起 
义 正 在 酝 酿 着 。 在 意 识 形 态 领 域 , 统 治 阶 级 一 方 面 大 兴 文 字 
狱 , 加 强 血 腥 镇 压 , 另 一 方 面 强 化 程 朱 理 学 的 思 想 统 治 , 借 
所 谓 “ 存 天 理 , 灭 人 欲 ” 的 说 教 , 来 镇 压 人 民 的 反 抗 。 它 们 
把 人 们 正 当 的 生 存 要 求 都 说 成 是 人 欲 , 斥 之 为 邪 恶 , 要 求 人 
们 绝 情 灭 欲 , 屈 从 于 封 建 礼 教 , 即 所 谓 “ 天 理 ” 。 这 种 宋 明 理 
学 家 所 倡 导 的 “ 理 欲 之 辩 ” , 在 后 期 封 建 社 会 断 断 续 续 地 进 行 
了 数 百 年 。 随 着 地 主 阶 级 日 益 走 向 腐 朽 没 落 , 对 人 民 的 思 想 
统 治 日 益 加 剧 , 理 学 家 们 “ 存 天 理 , 灭 人 欲 ” 的 叫 嚣 声 调 门 
愈 高 , 人 民 受 的 痛 苦 也 就 愈 加 沉 重 。 戴 震 目 睹 了 当 时 人 民 所 
受 的 苦 难 , 给 予 无 限 的 同 情 , 并 怀 着 悲 愤 的 心 情 , 揭 露 了 理 
学 “ 吃 人 ” 的 本 质 , 提 出 了 富 有 进 步 性 的 理 欲 学 说 , 完 成 了 
以 前 反 理 学 的 思 想 家 所 没 有 完 成 的 任 务 , 把 我 国 自 宋 明 以 来 
反 理 学 斗 争 , 推 进 到 一 个 新 的 阶 段 。 这 是 戴 震 在 中 国 哲 学 史 
上 所 作 出 的 最 大 贡 献 。                                            
      戴 震 著 作 的 注 释 本 有 安 正 辉 的 《 戴 震 哲 学 著 作 选 注 》 。 
1 9 5 7 年 、 1 9 5 9 年 中 华 书 局 出 版 了 《 孟 子 字 义 疏 证 》 。 1 9 8 0 年 
上 海 古 籍 出 版 社 出 版 了 《 戴 震 集 》 , 这 里 的 选 文 依 据 此 书 。 



… 549

  5 4 0                   中 国 哲 学 名 著 选 读                     
                             理 ( 节 选 )                              
A 原 文 B                                                                
       问 : 宋 以 来 之 言 理 也 , 其 说 为 “ 不 出 于 理 则 出 于    
欲 , 不 出 于 欲 则 出 于 理 ” , 故 辨 乎 理 欲 之 界 , 以 为 君     
                        ①                                  ②           
子 小 人 于 此 焉 分      。 今 以 情 之 不 爽 失 为 理       , 是 理 者 存 
乎 欲 者 也 , 然 则 无 欲 亦 非 欤 ?                    

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 1 2

你可能喜欢的