逻辑起源+ 完全版+郭绍华着-第33章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
进化程度越高，对于外源性元间和内源性元间的区别能力越
突出，对外源性元间的分解能力越高，也就是说把外源性元
间解构、还原成一般势态及其组合的能力就越高。
这意味着，进化程度低的生物物种所拥有的先天元间更
多的是应付具体势态的具体方案，进化程度高的生物物种趋
向于更多地拥有应对更一般势态的能力，只有达到对元间团
粒分解的极限，才可能应对所有的势态变化。
12。5。2 记忆库中的内容
充分积累了的记忆库中具有下面三大类别的内容。
1、外源性元间。
这是从感觉器官输入的关于对象的部分元间，是感觉器
官与对象相互作用的结果。
2、内源性元间。
这是通过对外源性元间实体的比较和处理产生的与外
源性元间不同的新的元间实体。
内源性元间又分为两种成分：
首先，对外源性元间进行比较运算产生了外源性元间团
粒之间的差值和共值，对差值、共值再次进行相互比较之后
又获得了差值的差值，共值的共值，差值的共值、共值的差
值等一系列的不同性质、不同层次的元间体系，一个分析和
归纳的元间分类体系。
其次，记忆系统在接受外源性元间过程中，在识别和处
理这些信息的过程中产生了对元间团粒区别管理和命名的
需要，比如用地址码作为名称，成为每一个元间团粒的代表
符号。地址码也是需要记忆的，这就形成了代码符号寄存器；
这些都是不同于外源性元间的新生成的元间实体，是系
统自己的产物，可以称之为“生成的元间”。
相对于系统本身，外源性元间和内源性元间都属于后天
元间。
3、先天元间。
这里假设的系统，其初始状态是“空无一客”，但却不
是没有主人，在客体的元间到来之前，“接待、识别、安排、
处理的程序和设施”都已经准备停当，有专门的程序寄存器
记忆和保持了所有的运行规程，使得这些规程不会被外源性
元间直接影响，属于“固定存储器”。相对于第一个到来的
外源性元间团粒来说，这一切是内源的，是事先就有的，是
现成的，是“先天元间”和先天设施。
12。5。3 三种先天能力的展开
参与接触——比较与判断——反应与改变这三个环节
的相互作用者，都天然地具有这三种“能力”，但是，对于
初级的物质来说，这三种能力是重叠在一起的同一种能力，
随着生命物质的发生与进化，这三种能力才开始逐步分化、
形成，进而展开成为三种相对独立的、不同的先天能力。
三种能力的分化程度也标志了生物进化的程度。
接触环节的一部分演变为生命物质的感觉器官，成为专
门用于从对象实体和环境势态中抽象和摄取元间的环节；比
较与判断环节的一部分分化为对摄取到的元间进行分析处
理的单元，直到形成人类的思维能力；反应环节的一部分分
化为生物的效应器官，根据摄取到的元间以及判断的结果产
生使自己主动适应势态的行为和动作。
发达的生命体，其接触的、感觉的器官和反应的机构形
成了它向外作用的体系，比较和判断环节构成了内在的元间
处理体系。
向外的感觉器官和执行机构其特点是它的具体性，与环
境势态发生具体的物质和元间的接触，产生具体的物质的、
元间的行为和效应。向外的感觉器官把对象的以物质方式具
体存在着的元间分离出来、抽象出来，提供给内在的元间处
理系统。执行机构把元间处理系统发出的元间指令还原成具
体的物质的能力和行为。
与此相反，内在的元间处理系统由于两端的中介系统的
代理而脱离了具体的物质行为，成为专门的、抽象的元间环
节。依照自己先天和后天的范畴与逻辑原则，执行逻辑处理
功能。
具体的物质处理和抽象的元间处理发展成了两种相互
分化的特殊器官。
12。5。4 两种相反的分化趋势
两种分化了的器官和功能都朝向相反的方向继续着各
自的发展。
具体的物质的功能趋向于更加具体，对于具体势态和实
体之间的相互关联有了越来越细腻和准确的摄取、把握和执
行。
抽象的元间的功能趋向于更加抽象和全面，不仅抽象和
细分将达到极限，对于外界势态的了解的全面性也在发展，
使自己的元间感知、处理能力趋向于极限。这样，元间团粒
之间抽象的组合、分解与演绎也越来越广泛和深入。
生物因此成为这两种向相反方向发展着的功能、器官的
对立统一体。起先，元间生存是物质生存的条件和手段，后
来，反而物质生存成了元间生存的条件和手段，生物的生存
成为对于世界势态和元间了解的条件和手段，成为生产和消
费抽象元间的条件。具体的生命体都处于这两个极端状态之
间的某个具体的进化位置上。
12。5。5 抽象元间作用
有理由相信，生物元间处理的进化趋势朝向于对元间团
粒的彻底分解，直到分解的极限为止。但我们还没有直接的
理由说明生物为什么要这样做。通过与计算机技术、人工智
能技术和理论的类比，可以得出这样的猜想：
仅靠生物中先天存储的具体的生存策略只能应付相对
不变的势态，生物的先天因素中不可能拥有所有的生存对策，
即便是经历了几百万年的进化，把所有的生存对策都加起来
也不能穷尽所有的可能性，不足以应对所有还没有出现过的
可能局面。
生命要适应自己所没有经历过的势态，就要先天地拥有
对于自己没有经历过的势态的预先的了解和对策，甚至包括
还没有发生过的所有可能的势态，这意味着：这个生物应该
拥有关于还没有发生过的势态的互补形式，这似乎不可思议。
事实上，生物经常地面对自己没有经历过的新的势态和
环境，生物是如何适应无限多样化的具体势态及其变化的
呢？
生物不可能先天地拥有所有可能的具体势态的互补的
元间，但是可能先天地拥有一般势态的元间，可能从一般的
势态中演绎出具体的势态，演绎出应对未知势态的策略。所
以，除了必需具备的初始的具体策略之外，生物应当拥有演
绎和生成具体元间的先天能力，拥有利用普遍元间演绎以生
成具体生存策略的能力。这样，尽管生物不可能事先拥有势
态所有可能变化情形的互补性元间，但是却可能演绎和产生
出针对势态所有可能变化的对策。
如果这个猜测可以成立，就可进一步推理：
1、生物生成针对势态变化形势对策的广泛性程度取决
于生物本身先天范畴的一般性程度，生物拥有的元间一般性
程度越大，生物所能够适应的势态范围就越大，如果达到了
范畴一般性的极限，理论上就有可能生成适应这个世界所有
势态的对策。
2、生物生成针对势态变化做出对策的具体性程度取决
于生物对外源性元间摄取的具体程度以及对这些元间分析
的细致程度。如果这两者都达到了极限，理论上就具备了产
生出任何具体对策的能力，具备了产生出任何程度具体势态
互补形式的全部元间素材。
显然，后天生成的对策其具体性程度和广泛性程度都取
决于生物所拥有的先天范畴的一般性程度，只有达到一般性
程度的极限，才能具有达到具体性和广泛性极限的先决条件。
生物一旦具有了最一般的先天范畴以及在这个范畴之
上的各个层次的一般性范畴，就具备了利用这些范畴处理感
觉要素的能力，就可能生成一个某种一般性程度的对策模式，
就不再需要拥有所有具体对策方案的先天储备，可以随时针
对当下发生的势态及时产生出具体对策，使对策可以跟随外
在势态的变化而变化。
沿着这些思路，有必要对生物体运用所拥有的先天和后
天元间资源产生对策的机制与过程展开讨论。
附 ：三个体系
尽管外源性元间团粒是感觉器官与对象元间相互作用
的共同结果，但是相对记忆器官来说则可视为纯属外来的元
间实体，是“客体”，被认为是外在对象的元间；系统本身
所先天拥有的本底结构相应地就是“主体”。
主体对于客体的操作和运算产生了内源性元间实体，产
生了外源性元间的共相、差相、符号。。。。。。，因此，既不属
于前者也不属于后者，而是主、客体相互作用的产物，是第
三者。这样，主体得到的“关系、规则、逻辑”也都既不属
于客体也不属于主体，而是双方相互作用生成的新的元间实
体。只相对于刚刚转移进来的客体元间实体来说，系统中新
生成了的内源性元间实体也应当是主体。
这样，就出现了三种元间体系并存的有趣局面。
首先，我们之外，我们生活着的对象世界本身拥有一套
自己的自然规律和势态，拥有一套自己的元间体系，这个元
间体系并不独立地以单纯元间的形式存在，而是从差别与差
别者对立统一发展成为的物质与元间对立统一的世界。按照
卡尔。波普尔（Karl 。 R 。 Poppre）的说法，这个物质与元
间对立统一的“外间”世界被称为“世界1”。
其次，我们之所以作为认识的主体，之所以能从处于对
立统一中的对象世界中分离出、抽象出对象世界的元间，是
因为这个进化阶段中的我们，此时此刻的我们，已经开始并
相当程度地具有了与对象相互作用的能力，具备了从对象中
抽象出对象之元间的能力，具备了对于这些外源性元间团粒
进行比较和运算的能力。这种能力尽管依然是世界1本身的
内容，是世界1自己对自己实现的自我认识过程，但是由于
世界自己通过自己进化出的生命形式发育出了自己的对立
体，世界自己开始有能力把自己作为对象，使得自己和自己
的对象发生了层次上的区别，也使我们具有了这种对象关系
中的双重身份，仅就我们自己的自我意识和自我意识能力和
范围来说，我们站在了世界1的对方，我们的认识能力也是
一种相对独立的元间体系，可以称为“世界2”。
世界2也是一个物质与元间对立统一的世界，所不同的
是，这里，元间的意向性、目的性开始成为主导，物质成分
都逐次成为元间指导和规定下的被动成分，物质成分仅作为
支撑服务体系，世界2更突出地表现为元间活动；
再则，世界1和世界2的相互作用，使得世界1中的元
间成分转移了出来，世界2本身对于从世界1转移来的元间
素材进行处理生成了既完全不同于世界1也不完全同于世界
2中的新的元间内容，逐渐积累形成了相对独立的体系， 这
个体系可称为“世界3”。
比较这三个世界，可见世界1是物质与元间对立统一的，
但更偏重于物质形式；世界2也是物质与元间对立统一的，
但更偏重于元间形式；世界3则发展成为相对更纯一些的近
似的纯粹元间世界。世界3既可以分别作为世界1、世界2
不同程度的拷贝，又产生出两者都还没有直接生成的元间实
体。能以自己特有的方式更高效率地追溯和演绎前两者中正
在进行或可能进行的元间过程。世界3的特点在于这是一个
具有自己目的性的世界，自己知道了自己在做什么，自己知
道自己知道了什么。
可以与卡尔。波普尔“三个世界”理论做一个比较。
卡尔。波普尔这样表述了自己关于三个世界的理论：
“我宁愿把这种多元论当作我讨论问题的出发点，尽管
我不是柏拉图主义者，也不是黑格尔派。
按照这种多元论哲学，世界至少包括三个在本体论上泾
渭分明的次世界；或者如我所说，存在三个世界。第一世界
是物理世界或物理状态的世界；第二世界是精神世界或精神
状态的世界；第三世界是概念的世界，既客观意义上的观念
的世界——它是可能的思想客体的世界：自在的理论及其逻
辑关系、自在的论据、自在的问题境况等的世界。”14
波普尔认为，继柏拉图之后许多哲学家都提出过三分世
界的方案，波普尔本人的方案是其中的一种。
这里，我采用了波普尔“三个世界”的说法，用大体相
似的方法划分了这三个体系，但是，并不意味着我完全接受
这些思想，只是在波普尔成就的基础上，为这种划分赋予了
新的意义。
1、我也不担心这种划分会成为导致多元论的理由。在
我看来，本体论是一个历史概念，它产生在世界的初始阶段，
甚至产生在世界的开端，世界开端的状态就是世界的本体。
我们的世界不过是这个本体展开和积累的形式。除了最基本
的层次之外，细分起来，每个不同的发展阶段，本体的具体
形式是不同的。三种元间体系的形成是世界本身进化和发育
的阶段性成果，是同一世界、同一本体自身发展到一定程度
之后才发生的现象和分支。虽然元间体系的逐渐丰富和分化
已经远离世界的开端，但是，这种分化不产生基本层次的本
体论问题，所有体系都还是一条根，都遵循同一个基本势态，
属于同一本体的衍生者，都是差别和差别者对立统一关系演
化的具体形式。
波普尔的三个体系之间没有这种连续发展的线索，彼此
是独立的，而且每个独立的世界本身都没有来源。
14 引自 卡尔。波普尔 。《客观知识》。 上海译文出版社 。 1987年版 。 第164页
2、波普尔的“物理世界或物理状态的世界”以及“精
神世界或精神状态的世界”的提法是极为含糊的表述。“物
理世界”和“物理状态的世界”显然是两个不全等的概念，
“精神世界”与“精神状态的世界”也不是同一关系。这种
含糊其辞将导致这三个世界之间界限的含糊，最终使得三个
世界定义本身变得含糊其辞。这种含混不仅是描述问题，根
本的缺陷在于对所谓“物质”和“精神”缺乏定义，对两者
之间的关系缺乏定义。既然物质和精神都没有定义，两者的
状态也就没有了定义。
在物质与元间对立统一的框架里，物理世界与物理状态
的世界，精神世界与精神状态的世界是四个概念，是各自拥
有不同含义的不同实体。比如，我们说元间转移，是把物质
的状态和结构从这个物质中分离出来，得到的是物质的元间，
而不是这个物质本身。进入“世界２”的是“世界１”的元
间，不是世界１自己。
３、波普尔用 “精神世界或精神状态的世界”定义世
界２，其中，“精神”这个词的歧义性是造成许许多多哲学
纷争的基本原因。在这里，不仅“精神”将混同于世界3定
义中的“概念”，因为这个“概念”是精神的产物，精神的
产物也是精神，也是存储于大脑中的“精神状态”，而且，
还将混同于以物质方式实际存在着的物质状态和世界状态。
4、波普尔所述的“概念的世界，既客观意义上的观念
的世界——它是可能的思想客体的世界：自在的理论及其逻
辑关系、自在的论据、自在的问题境况等的世界。”是一个
没有交代来源和存在方式的世界，是一个无法与“精神状态”
区别的世界，仅就“自在”的提法来看，并没有比黑格尔走
太远。
波普尔在努力摆脱黑格尔“客观精神”思想的阴影，但
是没有迹象表明他的成功，因为，自古以来“精神”这�
