大往事-第33章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


了，我们写了一个书面的意见，我是不是念一下？
　　吴德说：好，常委都在这儿，你念一下。
　　这样我就把我们起草的这个东西念了一遍。吴德同志当时表示：可以吧，当时市委常委还有一个同志讲：可以。我记不清楚是谁了。其中有一个大概是李立功同志，因为他坐得靠我比较近，其他人我就记不得了。我来（工作）的很晚，常委的许多同志我都不认识。
　　张鹏补充说：
　　我和叶林同志在1977年8月前后先后调回市委机关。原来我是老市委的，叶林同志过去是经委的。当时国防工办、经委、工业系统由叶林同志主管，对于天安门事件，工厂职工对天安门事件有很多意见，有些同志还因此受到迫害，要求对这个问题有个说法。后来，叶林同志提出，这个问题是不是给大家有个说法。
　　大概是1977年的冬天或者是1978年初的一个晚上，就在咱们谈话的市委大楼，市委召开常委会，叶林同志参加了。那天晚上我没走，就是想听听常委会对这个问题到底有个什么说法。在开会途中叶林同志出来了，对我说：咱们是不是拟几句话，在市委常委会上讲一下。他们认可了，咱们好办事，有个凭证。那几句话的内容就如叶林同志所说。
　　就在叶林、张鹏两人的提议得到市委的同意之后一两天，受市委委托，叶林主持召开了一个各工业局大会，张鹏也参加了。叶林说：
　　大会在西直门的首都体育馆开的。一两万人，工业局各单位，而且事先在草图上按照首体座位，分开确定哪个局坐在什么位子。开会的时候，我就宣布了市委的决定，为大家平反，大家反映非常热烈。
　　张鹏说：
　　首体开完大会后，市委给一些长辛店受迫害的同志进行平反，还把长辛店在“文化大革命”当中迫害老工人致死的几个造反派逮捕了。我想，当时的这个事情，并不是作为市委怎么给整个天安门事件平反的问题，而是给受到迫害的工交口职工平反的问题，不是整个的。
　　采访林乎加时，他提到的给工业口平反是毛联珏起草的“一个文件”的说法，在叶林和张鹏这里我们没有得到证实。考虑到毛联珏当时是主管北京市的意识形态工作的，想来叶林和张鹏起草的“几句话”，在宣布之前，是应当得到毛联珏的同意的。
　　1978年10月到11月，北京市委常委扩大会议召开。会议主要的议题是：加快清查步伐，进行工作重点的转移。在此期间，新上任的市委书记林乎加还在了解情况，会议大致还是在贾庭三的主持下进行。会议期间，关于天安门事件的平反问题，又一次提出来了。参加这次会议的新华社北京分社社长周鸿书对此印象很深：
　　会议期间，天安门事件议论最多，很多清查单位都遇到这个问题。我听说工业系统内部有个传达。那时，我和与会者一起，住在宣武饭店，晚上不回家。关于天安门事件，晚上大家在一起议论的比较多。大家说，对天安门事件要有个新说法。那时，与会者还不敢说到要平反。我根据与会者的议论，还写过一个内参。但是市委也没表态。
　　北京市委对天安门事件的表态，是在会议作总结报告的时候，而且方式也有些特别。周鸿书回忆说：
　　在为会议作总结的会上，贾庭三讲话，每个代表都发了一份铅印的报告稿。讲到后来，贾庭三离开讲稿，从旁边拿出一张小纸条，念了一段关于天安门事件的问题。
　　贾庭三念的小纸条的内容，大致就是后来《北京日报》发表的会议报道稿中的关于天安门事件的说法：
　　1976年清明节，广大群众到天安门广场悼念我们敬爱的周总理，完全是出于对周总理的无限爱戴、无限怀念和深切哀悼的心情，完全是出于对“四人帮”祸国殃民滔天罪行的深切痛恨，它反映了全国人民的心愿，完全是革命的行动，对于因此而受到迫害的同志一律平反，恢复名誉。
　　这段话，虽然并没有出现“天安门事件”五个字，但三个“完全”的连续运用，实质上是否定1976年4月群众在天安门广场的行动是反革命事件的。不提“天安门事件”五个字，是因为有顾虑。于光远分析说：
　　只是那时还不敢在中央未作出决定前明白地反对1977年华国锋讲话中的提法，而是顺着华讲话中说群众到天安门广场悼念周总理“是合乎情理的”那句话的方向，把广大群众的行动确定为完全是革命的行动。因此，说它实质上是为天安门事件性质平反是恰当的。而估量北京市委这么做是经过华同意的，也可以说华那时已实质上同意为天安门事件平反，改变了1977年3月时的立场。？于老认为北京市委这样做是请示过中央的，林乎加的回忆，证实了于老的“估量”：
　　北京市委常委扩大会议的报告稿、报道稿，都上报过中央。大约11月12日，我和贾庭三同志给华国锋及几位副主席写了报告，说，天安门事件在吴德同志主持工作时，就已经准备平反，现在会上又提到这个要求，我们是支持的，并附上了我们的报告稿和报道稿。中央批准了。
　　11月15日，《北京日报》刊登了北京市委常委扩大会议的报道，关于天安门事件的那段话，也在这个有4000字左右的报道里面。新华社敏感的人们，立即发现了其重要的新闻价值。
　　【新华社电讯稿的发出】
　　最先注意到北京市委态度的，是参加这次会议的新华社北京分社社长周鸿书。他回忆说：
　　我听了贾庭三念的小纸条的内容后，觉得这实际上是为天安门事件平反，感到很重大。一散会，我就跑到总社去找国内部副主任冯健。冯健不在，我就找国内部主任杜导正。我把这个情况给老杜谈了，说能不能单独发表这一段。老杜看了稿子后，非常支持我的提议。他表示，争取一下试试。
　　回到分社，我在起草会议的新华社通稿时，有一个考虑。虽然老杜支持单发，但还要经过北京市委同意才行，如果北京市委不同意单发，我担心关于这一段就发不出来了。所以，我在写稿子时，就把这一段放在稿子里，而没有单独写一条。但是，在送审稿时，我要争取北京市委同意单发，因为老杜也表示了这样的意见。14日晚，我在将稿子送给毛联珏审查时写了这样一段话，大意是：送上此稿，请您审定。此稿总社有关领导看过。关于天安门事件那一段，建议拿出来单发，要否？请您审定。
　　夜里1l点钟左右，毛联珏来电话说：老周，你的稿子我看过了。如果就照这样来发，我这里通过了。关于天安门事件那一段单发，我定不了，这得请示林乎加同志。他沉了一下又说：恐怕林乎加同志也定不了。
　　既然这样，我也不好说什么，给总社打电话通知照大稿子发后，我又给老杜打电话，说明了毛联珏的态度。老杜沉吟了一会儿说：那就算了吧。
　　第二天早晨，我听新闻联播，没有我写的消息；翻阅报纸，也没有。我感到奇怪，总社为什么没有发消息？
　　周鸿书的奇怪很正常，因为按照惯例，北京市委开会的消息，新华社应该在当晚就发出电讯稿。这一次新华社没有这样做，是因为对于如何报道天安门事件平反的问题，还没有拿定主意。杜导正回忆说：
　　看了周鸿书的稿子后，觉得报道关于天安门事件的内容非常重要，但淹没在长长的报道里，不突出。我认为这是应该重点突出的内容。所以，我就和国内部的几位副主任于明、冯健等同志商量，能否就这一段发一个电讯稿。因为事关重大，国内部总编室将稿子送给穆青、李普同志审定。穆青、李普同志表示支持。穆青同志告诉我，他和曾涛同志商量后再做决定。当晚，他和曾涛同志商量过，得到了曾涛同志的同意。
　　因为要商量，所以新华社的电讯稿也就没有在当天发出。当晚，穆青与在京西宾馆开会的曾涛通了电话，两人取得一致意见。穆青回忆说：
　　北京分社周鸿书同志参加了市委的会，当晚他拿来了一个稿子，大约有三千字，里边提到了天安门事件。国内部的同志觉得应该突出天安门事件的平反，搞成一个短新闻。当年我是副社长兼总编辑，主管国内部的。他们向我请示，我把这东西看了以后，非常赞成他们的想法。我说，你们摘，现在就摘出个两三百字的短新闻，其余的通通不要。我当时想，这是个大事，这样做有点风险。但是，这是全国人民都非常关心的事情，我们从政治上来考虑应该这么做。方案就这么定下来了。
　　本来，我是主持工作的，稿子我定了也就可以发了。但是，涉及到为天安门事件平反这么个大事，为了慎重起见，我必须与一把手曾涛同志商量。当时曾涛同志正在京西宾馆开中央工作会议，我把这个意见电话告诉了他，并说，你现在正好在会上，可以征求其他同志的意见，听听可不可以这么做。
　　第二天，由杜导正主持，国内部开会商量发电讯稿的事情。周鸿书回忆说：
　　我接到了总社的电话，我记得是庄重打来的。他说，要我立刻回总社，要研究发表北京市委常委扩大会议的消息。他告诉我，昨天夜里，曾涛从京西宾馆打来电话，说北京市委扩大会议的消息，要突出天安门事件。我立刻赶到总社，到杜导正办公室。杜导正、李峰、舒人、庄重等人都在。大家立刻开始讨论如何落实曾涛意见的问题。讨论来讨论去，觉得有两个方案，一个是按照我原来写的稿子发，但在导语里突出天安门事件的平反；一个是单发，但大家都有顾虑，担心通不过审查。
　　到后来，我说：我讲个馊主意，看行不行。今天的《北京日报》已经登了会议的报道，里面有关于天安门事件的那一段。我们是否可以从报纸里把这一段抽出来单发。
　　大家认为，我这个主意还不错，既单发还不用送审，两全其美。
　　庄重插了一句：这个主意好是好，可是觉得心里不是滋味。
　　我说：要讲滋味，心里最不是滋味的是我。我们争取单发，人家市委不同意，这也是不得已而为之的。
　　老杜最后拍板说：做两个方案，一个是摘出来单发，一个是放在导语里，但要把老周的稿子调整一下，最后送给穆青来定。
　　讨论结束后，庄重对我说：你比较熟悉情况，你写单发的稿子，我调整原稿。我就在政治组找了个地方，把单发的稿子写完了。
　　穆青拿到稿子后，就通知国内部做好发稿的准备。当时任国内部副主任的冯健回忆说：
　　把周鸿书找来写这个稿子，写完了后就直接送到我那儿去了。值班的是舒人，他已经去世了，是个非常有经验的。他看完后，就交给我了。因为这个事情是个非常大的事情，既然决定要发，就要早发。
　　新华社现在发稿与当时不一样。当时叫“模写”。由模写员用正楷字在纸条上“模写”出稿子，再送往模写机，再发往全国。稿子事先模写出后，一旦要发，马上就可以发出去。这样，为了争取时间，我在稿子上写了这样的意见：请先模写，等通知再发。
　　标题是曾涛、穆青他们反复斟酌的，老杜也参与了。
　　如冯健所说，在模写的同时，关于这则电讯稿的标题，穆青与曾涛、杜导正却还在商量着。穆青回忆说：
　　标题是再三斟酌的。国内部曾经定过一个长标题，这个标题是确切的，但不醒目。经过大家几经反复，最后确定了这个标题。这个标题一加上后，把这件事情的政治意义完全突出出来了，所以，我们就用这个标题。
　　但是，当时中央和北京市委都没有说“平反”两个字。《北京日报》只提“完全是革命的行动”。所以，用这个标题是有一定风险的。我们定下来后，把稿子送给了曾涛。此后，我和曾涛同志通过十几次电话，一直折腾到晚上，最后把题目定下来。曾涛同志也给我说过，他和杨西光、胡绩伟、于光远等同志商量过。
　　穆青回忆中提到的曾涛与杨西光等人商量的情况，于光远是这样记叙的：
　　1978年11月我在京西宾馆参加中央工作会议，曾涛、胡绩伟、杨西光也都是会议的参加者。15日中午，我回到房间准备睡午觉，接到胡绩伟的电话，说“有要事相商”，要我立刻上楼到杨西光的房间去。进去后见到胡、杨和曾涛，他们告诉我，看到当天《北京日报》上发表的市委常委扩大会议闭幕的消息后，他们想把其中有关天安门事件那一段摘出来，单独发一条新闻，并已和市委第一书记林乎加通了电话，林表示同意。他们现在已把新闻稿拟好，事关重要，希望听听我的意见。
　　我先看了他们拟的新闻稿，然后把桌上放的那张《北京日报》看了一下，特别仔细地看了其中他们划了道道的有关天安门事件的那几行。我的第一个反应是，新闻稿的标题和北京市委会议上的那几句话不完全对得上号。标题上写的是“中共北京市委宣布天安门事件完全是革命行动”，而市委会议的报道中根本没有“天安门事件”五个字。但我转念一想：市委会议关于天安门事件那段话，与我记得很清楚的1977年3月华国锋在中央工作会议上讲的话相比，有很大的进步，甚至可以说翻了过来。市委的那几句话虽然没有写明天安门事件的性质如何如何，实际上是为事件平了反。只是因为中央没有表态，不敢明白地写出来。现在新华社发出一条新闻，加上他们拟的那个标题，把市委几句话的实质点破，也许可以促使这个问题的彻底解决。我反思了一下，我这个人一向有书呆子的脾气，可是这一次我不想拘泥于市委会议报道中没有“天安门事件”的字样，决定对他们的做法投一张赞成票。事情就这么定下来了。
　　在此期间，曾涛还征求过林乎加的意见。林乎加回忆说：
　　在中央工作会议上，曾涛对我说：我们新华社想把天安门事件单独发电讯，行不行？我回答说：我们的讲话是经中央批准的，你们怎么发，是不是要请示，是你们的事情嘛，我可没有权力干涉。
　　与此同时，曾涛与穆青之间，也为是否请示中央这个问题，电话来往不断。穆青回忆说：
　　这中间，我们还商量要不要向中央请示。我们俩商量是，不能请示，一请示就完了，就等于给否了。曾涛同志给我透了个底，在这次中央工作会议上，陈云同志和很多同志都提出来应该为天安门事件平反。这么多老同志，这么高的呼声，看来这么做没有错。只要我们胆子大一点，完全可以这么做。所以我们才最后下了决心。如果没有会议上的信息传出来，我也不敢下这个决心。所以，这个事情是当时中央工作会议和新华社的编辑部来回协商，最后下决心共同负责。
　　到晚上7点临发稿了，曾涛同志又打电话给我，说：怎么样，穆青？下决心就这么发好不好。我说：好啊，我们大家都同意这么发。
　　曾涛像是开玩笑地跟我说：如果这篇稿子出了问题要坐牢，你可得陪我一块去。我说：行，我跟你一块去。
　　那天，我整整担心了一晚上。但是，第二天也没有什么事，而且反映是一片欢呼。华国锋给《天安门诗抄》题写的书名发表出来后，我们心中的一块石头才落了地。
　　穆青所不知道的是，虽然中央对此事没有提出什么指责，但还是要求林乎加将情况了解一下。林乎加回忆说：
　　新华社的电讯稿出来后，华国锋同志给我打电话，要我了解一下新华社发电讯的情