人文主义批判-第12章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


蠼�军’，领导‘科学的人生观’的先锋。吴氏说：“人便是外面祗胜两支脚，却得到了两支手，内面有三斤二两脑髓，五千Ｏ四十八根脑筋，比较占有多额神经系质的‘动物’。生者，演之谓也，如是云尔；所谓人生，便是用手用脑的一种动物，论到‘宇宙大剧场’的第亿垓八京六兆五万七千幕，正在那里出台演唱。”“我以为动物植物，皆止有其质力的交推，有其幅射的反应，如是而已。譬之于人，其质构而为如是之神经系，即质力生如是之反应。所谓情感，思想，意志，等等，就种种反应而强为之名，美其名曰心理，神其事曰灵魂；质直言之，曰感觉，其实总不过质力之相应。”读者注意！吴老先生说：人祗有‘质力’；一切情感，思想，意志，都不过是‘质力’的反应，仅勉强“美其名曰心理，神其事曰灵魂。”所以他老人家索性发表谬妄的主张说：“那种骇得煞人的显赫的名词，上帝呀！神呀！还是取消了好开除了上帝的名额！放逐了精神元素的灵魂！”（注一）呜呼，吴氏此种极端唯物的祗认‘质力反应’，否认‘精神元素’，‘开除上帝’，‘放逐灵魂’的激烈无神论和‘灭灵论’，便是今日无神共党逼害教会，改造洗脑，种种政策的理论根据和指导原则啊！而更离奇的，一个反共的政党政府，却尊他为党国元勋！殊令人欲哭无泪！愿我党局，早日悔改，反共复国，始有希望。

　　　　〖三、胡适先生的无神论〗

　　　　其次，是前中央研究院院长，胡适之先生的所谓‘自然主义的人生观’。他说：“根据于一切科学，叫人知道宇宙及其中万物的运行变迁，皆是自然的──自己是如此的，正用不着甚么超自然的主宰，或造物者。（作者按：这与吴稚晖先生‘开除上帝名额’的意思，正复相同）根据于生物的科学的知识，叫人知道生物界的生存竞争的浪费与残酷，因此，叫人更可以明白，那‘好生之德’的主宰的假设，是不能成立的。（作者按：此正和他所反对的唯物无神共党，异曲同工）根据于生物学，生理学，心理学的知识，叫人知道，人不过是动物的一种，他和别的动物，只有程度的差异，并无种类的区别。根据于生物学及社会学的知识，叫人知道，道德礼教，是变迁的，而变迁的原因，都可以用科学道德方法寻求出来的。”（注二）胡氏这种皮相之论，一般大学青年，类能道之。培根说：“稍有哲学的人，便趋向无神论。”吾人虽未敢以培根的话，来奚落胡氏；但胡氏当时，确尚是一位血气方刚，未届‘三十而立’的青年，却已当了中国文化运动的首领，影响了中国民族的命运！胡氏又在基所著‘胡适文选自序──介绍我自己的思想’中，说：“我不信灵魂不朽之说，也不信天堂，地狱之说，”（此乃最强烈无神唯物论）“故我说：我这个小我，会死灭的。死灭是一切生物的普遍现象，不足怕，也不足惜。”（注意！胡先生说，死是“不足惜的生物现象”，他这句话对于那等草菅人命的共党，有何等重大‘暗示’的作用）胡先生又在其‘答友人问人生有何意义’的信上说：“生命本身，不过是一件生物学的事实；有甚么意义可说。生一个人，与生一只狗，一只猫，有甚么分别！”（注三）循胡此说，人既与狗猫无异，则那些？狗人类，蔑视人性的共党，便从胡氏得到理论的根据！胡氏这种思想──如：否认“好生之德的主宰”，否认“道德礼教的永久价值”，认为“人之死，是不足惜的生物现象；”“人之生，与狗猫有甚么分别；”诚无啻以万物之灵，沦为禽兽，是不仅和他生平所提倡的以承认人类尊严指归的自由主义，大相迳庭；而且尤予今日奴役人类，亵渎上帝的共党，一个重大的启示和鼓励。吾人忠恕论人，敬爱胡氏，此当绝非胡氏当年著书立说之目的。惟失诸毫厘，谬以千里，星星之火，可以燎原；学人言立，可勿戒慎！胡氏今已作古，与草木同腐。经云：“血肉之体，不能承受上帝的国”（林前十五50）“智慧人在那里，文士在那里，这世上的辩士在那里？（林前一20）胡氏已随其所信的‘神灭论’永远灭亡；彼盲从胡氏者，盖勿憬悟！

　　　　〖四、钱穆先生的无神论〗

　　　　其三，是现在香港新亚书院院长钱穆（宾四）先生，在其所撰‘湖上闲思录’中，论‘道与命’的见解。据其自述，这一本书，乃是他在无锡太湖之滨江南大学时，“徜徉湖山胜处”时写的；他写这书的动机，照其自叙，“并不曾想如我们古代的先秦诸子们，儒墨道法，各成一家言，来诱世导俗；也不曾想如我们宋明的理学先生们，程朱陆王想承继或发明一个道统，来继绝学而开来者；也并不曾想如西方欧洲的哲学家们，有系统，有组织，有严格地，精密地，把思想凝练在一条线上，依照逻辑的推演，祈望发现一个客观的真理，启示宇宙人生之奥秘；”而事实上他所论的却在在涉及宇宙人生的重大问题，未可以其为“闲思”而等闲视之！钱先生在其论‘道与命’一章中，一则曰：“上帝吧！灵魂吧！本体吧！究竟还是绝难证验。”财则曰：“向来中国人思想并不注重在探讨宇宙之本质及其原始等，而祗重在宇宙内当前可见之一切事象。”三则曰：“就可见之事象论，祗是一变动，祗是一易。这一变动便是有为，但此有为却是莫之为而为，因此并不坚持上帝创物之说：而且此一变动，又是像无所为而为，故中国人思想，更不推求宇宙万物之目的。”四则曰：“造是自无造有，化是自有化无。同时在造，即是同时在化；同时在化，亦即同时在造。现象后面不论本体，生命后面，不论灵魂。因此在中国思想里，也不坚拒灵魂与本体之说。祗是为认此三者，已内在于一切事象之中了。”五则曰：“道是无乎不在，而又变动不居的。道即物即灵，即天即人，即现象即本体；上帝和灵魂和本体的观念，尽在此道的观念中消散了，再没有他们分别存在之严重价值了！”（注意！他说：‘上帝和灵魂消散了，没有分别存在之价值了！’）最后说：“每一物之动，祗在理与义与命之中，亦祗在仁与生与道之中，冲突克伐死亡灾祸，是自然；从种种突克伐死亡灾祸中，见出义理仁道生命来，是人文。但人文仍还是自然，不能违离自然，而成为人文。”（注四）钱先生为当今‘人文主义’（Humanism）之导师，其言论文章，为时人所重。但钱氏上论，稍加透视，实在是‘不可知论’（Agnosticism），‘实证主义’（Positivism），‘现象主义’（Phenomenalism），泛神主义（Panthism），‘自然主义’（Naturalism），和‘无神主义’（Atheism）诸种思想的幅辏。钱氏思想型类，论者虽谓与胡适相对垒，然就其“消散上帝和灵魂”认为“没有分别存在之价值”，各点而论，实在和胡适先生，异曲而同工，殊途而同归，都是彻头彻尾的自然主义者和人文主义者。

　　　　钱氏思想，所不同于吴胡二氏者，乃在其披上‘道’的外衣。但是世人论‘道’，因不信上帝的‘特殊启示’，随从人间的‘虚空妄言’，以是终病空疏。就我国圣哲而言，孔子虽有“朝闻道，夕死可矣”的警悟；但是“夫子之性与天道”，毕竟是“不可得闻”的哑谜。（注五）老子论‘道’，意境超迈，绝不同孔子庸俗；曾面斥孔子“去子之骄气与多欲，态色与淫志！”孔子退语其门徒，对老子有“乘风云而上天”之感。足徵其对老子的心折。而老子“绝圣弃智”，“绝仁弃义”的主张，尤为对当今‘人文主义’，和一切凡俗宗教的警告！但究何谓‘道’，老子所给世人的答案，也祗是‘道可道，非常道’的玄妙观念，落到一个‘水底捞月’的空想。再从太平洋哲人的思想而言，如赫拉颉利图斯（HeraclitusofEphesus；C。535…457B。C。）对于‘道’（Logos）的观念，也祗是一种神秘的泛神论。又如亚拿萨哥拉（Anaxagoras；500？…428B。C。）则以‘道’（Logos），为介于神和世界之间的指导原则，甚至费鲁（PhiloJudaeus；20B。C。）对于‘道’，虽有一套精微的哲学理论，其实仅是牵强附会，拟以柏拉图的唯心论（Idealism），附丽于希伯来的一神论（Monotheism）始终是在暗中摸索，水底捞月；终未明白“道成肉身”奥秘的真理。“太初有道，道与上帝同在，道就是上帝。”（约一1）这乃是上帝的最高启示。“道成肉身，住在我们中国”把“没有人看见的上帝”，藉着主耶稣基督，永生的神子“表明出来”，这尤为上帝神迹的最高表现。（注六）这乃是“从前许多先知义人和君王没有看见，没有听见的。”（太十三17；路十24）“祗有上帝藉着圣灵向我们显明”的道理（林前二9～10）。如果仅凭人类有限的理智来推论思索，其结果祗是缘木求鱼，至多落到一个“不可知论”的境界。这可证人文主义之根本虚空；亦难怪一切世俗的哲学家对于基督圣道，要望洋兴叹，废然而返了。这乃是作者数十年来饥渴慕道的实际经验，并不是徒作理论的争辩。（注七）

　　　　〖五、作者的期望与祈祷〗

　　　　吴稚晖，胡适之，钱宾四先生，道德文章，国人共仰，余亦深慕其为人。（注八）上列各节，仅为客观叙述诸氏自行发布的言论思想，用他们自己的话，自证其妄与矛盾，初未加以主观的批评。（以语批评，当待专书）而正相反，我写本文的目的，乃正是因为私衷之敬慕，愿本基督的爱，为“福音的奥秘”，对盲从诸氏的国人作见证。（惜吴稚晖氏已于前年在台逝世，闻者所遗骨灰，已照其遗嘱，抛投东海，随其所倡的“开除上帝”“放逐灵魂”的灭灵论，永远灭亡。胡氏亦忽以心脏病，与世长辞，一去不返，永远沉沦！逝者如斯，更可焉不信者之殷鉴！）诸氏均为思想上反共之首领，尤负中国学术文化之重任；但可惜正如经云：“因为受造之物，服在虚空之下，”（罗八20）不仅作了其思想的‘俘虏’，（歌罗西书二章八节说：“有人用他的理学，和虚空的妄言，不照着基督，乃照人间的遗传和世上的小学，就把你们掳去”）而且不自觉地使‘唯物论’和‘无神论’，得到了他们理论的维护。（详见上引文）此我国学人，痛定思痛，探本穷源，对国难之由来，世变之厉阶，所应负之责任；在上帝之前，应有之反省也。

　　　　“自从造天地以来，上帝的永能和神性，是明明可行的，虽是眼不能见，但藉着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿，因为他们虽然知道上帝，却不当上帝荣耀他，也不感谢他。他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。自称为聪明，反成了愚拙将上帝的真实，变为虚谎故意不认识上帝因此上帝就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事”（罗一20～32）深愿我国学人，共凛人类覆亡之惨祸，在真神之前，虚心谦卑，从这一节圣言，得蒙光照；及时悔悟，皈向真神，信从救主，共证圣道；成为护道术教的首领，承受“永不朽坏存留在天上的基业”。（彼前一4）这是作者对中国学人忠诚的期望，并常在神前恒切的祈祷！

　　　　────────

　　　　（注一）见人生观论战集；乃稚晖文存。

　　　　（注二）见氏著‘科学与人生观’。

　　　　（注三）见‘胡氏文存’卷九。查胡氏此种思想据其在所著‘社会不朽论’一文中说，乃是在他十一岁时读了梁时范缜‘神灭论’的影响，范缜认为“神之于形，犹利之于刀，未闻刀没而利存，岂形容亡而神有。”愿系一种否认灵魂存在的唯物论和无神论，而胡氏却奉

　　　　为圭臬，以之教导青年。

　　　　（注四）见“人生”二零四期。

　　　　（注五）参看拙著“原道”第一章。

　　　　（注六）参看拙著“原道”第五章。

　　　　（注七）参看拙著⑴“原道”第六章；⑵“救世之道”。

　　　　（注八）就私交而论，余与吴钱二氏，还有一段因缘，当余忝长江南大学，特礼聘吴稚晖先生任董

　　　　事长，而以戴季陶先生副之；钱宾四先生为文学院院长，我当时且曾抱有发扬中国文化之宏愿，我在就任讲演中，尤特强调此点，列为江大文学院重大使命之一。我当时思想的境界，也是一个强烈的人文主义者。

第叁编　论人文主义之流毒　第四章　论中国学人思想之病态㈡

　　　　──林语堂对圣道之错觉

　　　　自林语堂先生自美返国，在港公开讲演发表谈话以后，教会同道，对于林氏信仰，深表关心。因为林氏虽已自称‘皈主’，但对圣经，却仍多不信，如此自相矛盾，势将‘以伪乱真’，狼蒙羊皮，（太七15），残害教会，尤以林氏声望之大，深恐千万国人，可能被其绊倒！（太十八7）在欧美各国，虽有异端邪说，但福音派有坚强阵营，可与对抗。基督教在我国，则尚在萌芽时代，实经不起异端的攻击。

　　　　作者虽远游异邦，对于此事，“心里焦急，如同火烧”，（参阅约二13～17）特撰此文，敬质林氏。惟以篇幅所限，不拟谈神学上的基本问题，也不想为道作系统的辩护；乃仅就林氏在港有言论，（参看：①灯塔一二一期，刘翼凌先生与林氏的促膝谈。②圣经报二十卷七期，吴明节撰‘有关林氏的信仰问题’）加以客观的分析，一在澄清同道的思想，尤在希望林氏能悬崖勒马，真正回头，皈依救主，同蒙神恩。披肝沥胆，语拙意诚，尚乞林氏鉴其愚衷，予以亮察。

　　　　〖一、关于圣道之认识〗

　　　　林氏自称其“一直没有失去基督教信仰，严格说来，不能算是浪子。他这句话，正如一般不信的人，想对基督教表示好感，却正显出其对基督圣道，无清楚认识。果真林氏没有失去信仰，则以林氏文笔之隽永，他数十年来的著作，天大可为主作美好的见证，其影响可能在英国学者卢益世之上。（查卢氏C。S。Lewis初甚反教，后卒皈主，著书证道，曾被誉为‘怀疑者之使徒’。）且林氏既著‘FromPaganToChristian’一书，自称为‘异教徒’，今又何以说‘不是浪子’，没有失去信仰。此乃自相矛盾，或以为基督教和异教，并无本质上的分别，是可证其对基督圣道，并无正确认识。其次，林氏在那篇谈话中，又对一般传道人，表示极大的反感。一则曰‘大不佩服’，再则曰“如坐针毡”；对一位同情无神论的蒋梦麟先生，则反十分推崇，说“蒋梦麟的自传是很有价值的”，亦可见其信仰，实大有疑问。（查蒋梦麟先生曾在稚晖先诞辰百周年，特撰文颂扬吴氏。而吴氏生前曾主张“开除上帝的名额”，“放逐精神元素的灵魂”，把人当作无灵魂的“比较占有多额神经系质的动物”，乃是一位强烈的无神论者，＇参看本书第三编第三章＇蒋氏竟对其十分向往，该文题为“一个富有意义的人生”──载于一九六四年三月号‘传记文学’，转载于一九六四年三月七日台湾‘联合报’复次，照林氏表示，他虽“对于耶稣的道是极其钦佩”，但另一方面，他认为“保罗把许多事位杂到一块，有很多是与耶稣的道无关的。”这乃是学哈那克（AdolfHarnack）的故技，妄想割裂圣经，强分所谓‘耶稣的基督教和保罗的基督教’。这乃是‘新神学家’‘射人先射马’的战术。这些学者，仅以耶稣作他们的护符，一面可利用其名，盘据教会，作渗透破坏的工作，“私自引进陷害人的异端”（彼后二1）；一面挟耶稣以自重，便可向保罗开刀。殊不知这种手腕�