[英]卡尔.波普尔客观知识-一个进化论的研究-第22章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
颐堑牟胖牵轿颐堑奶熳省�
这种自我超越是一切生命和一切进化尤其是人类进化中最惊人和最重要的事实。
在有人类以前的阶段，自我超越当然是不太明显的，因而，确实可能被误当作自我表现之类。然而在人类的水平上，对自我超越是很难忽视的。正象它发生在我们的孩子身上一样，它也发生在我们的理论中：它们的趋向基本上与前几代的理论关系不大。并且正象它可能发生在我们的孩子身上一样，它也发生在我们的理论中：我们可能从理论中获得比我们原来给予理论的更多的知识。
学习的过程和主观知识的发展过程总是基本上相同的。它是富于想象力的批判过程。我们超越我们的空间和时间环境的方法是：试图考虑超出我们经验的环境，即对那些我们看来似乎（或者哲学家可能描述）是被“约定的”或作为“习惯”的、具有普遍性或结构必然性的东西进行批判，试图发现、构造、发明新的环境，即检验环境、批判环境，并且试图找出、检查我们的偏见和习惯假设并向它们提出挑战。
我们就是这样依靠自己的力量使我们自身从无知的困境中挣脱出来的；我们就是这样向空中抛出一条绳然后沿着它爬上去的，只要绳子紧紧套上了无论多危险的细枝。
我们的努力与一个动物或一条变形虫的努力的差别仅在于，我们的绳子可能在批判讨论的第三世界即语言的世界，客观知识的世界中套住了一个支撑点。这使得我们有可能抛弃我们的竞争理论中的某些东西。所以，如果我们幸运，我们可能成功地保留我们的错误理论中的某些东西（并且它们大部分是错误的），而变形虫则将抱着它自己的理论、它自己的信念和它自己的习惯死去。
从这个眼光来看，生命就是通过试验在我们的想象中构思出来的各种可能性来解决问题和作出发现，即发现新的事实，新的可能性。在人类的水平上，这个试验几乎完全是在第三世界中做的，采用的方法是：尝试用这个第三世界的理论越来越成功地描述我们的第一世界或许还有我们的第二世界，争取比较地接近于真理，即比较地接近于一个更充分、更完全、更有意义、在逻辑上更有说服力而且和我们的问题更有关的真理。
在人类的水平上，可称为第二世界（即精神世界）的那些东西，越来越变成第一世界和第三世界的中间环节：我们在第一世界中的一切活动都受到我们的第二世界对第三世界的了解程度的影响。这就说明，为什么如果不理解第三世界（‘客观精神”或者“精神”）就不可能理解人类精神和人类本身，并且说明，为什么不能把第三世界解释为仅是第二世界的表现，也不能把第二世界解释为仅是第三世界的反映。
“学习”这个动词有这三种意义未被知识理论家们充分加以区分：“发现”；“模仿”；“使惯于”。所有这三者都可看作是发现的形式，并且所有三者都通过含有（不太重要但通常被过高估计的）偶然因素的试错法而起作用。“使惯于”包含的发现意义最少，但是它为进一步的发现扫清道路，而它显而易见的重复性又使人误解。
在学习知识，获得知识或者产生知识的所有这些不同方面，其方法都是达尔文式的，而不是拉马克式的：即是说它是选择，而不是重复地指示。（然而，我们不应忽视这个事实，拉马克主义有点近似于达尔文主义，并且选择的产物因而常常看起来就象是拉马克的适应的产物，就象是重复地指示的产物。我们可以说，达尔文主义类似于拉马克主义。）但是， 选择是一把双刃剑：不仅环境选择和改变我们，而且我们也选择和改变环境，这主要通过发现一个新的生态小环境进行。在人类水平上，我们要做到这一点就要与一个全新的客观世界——第三世界合作，与客观的尝试性知识的世界（包括客观的新的尝试目标和价值在内）合作。我们并不通过在第三世界中表达我们的精神状态来塑造或‘指示’这个世界，这个世界也不指示我们。我们本身和第三世界都通过相互斗争和选择而得到发展。这似乎也适用于酶和基因的水平：遗传密码可以推测是通过选择或拒绝而不是通过指示或命令而起作用的。并且它们似乎充分适用于一切水平，乃至适用于我们理论的表达得清楚有力的，批判的语言。
对这一点再作更充分的说明。有机系统可以看作是尝试性行为的客观产物或结果，这种尝试行为在有机系统内部环境（尤其是遗传构造）和外部环境所限制的某一领域中是“自由的”，即非决定的。这样，自然选择是把不成功而不是成功导向比较确定的成功的反应方向。可以这样推测，遗传密码是以同样的方法支配蛋白质的合成的：通过防止或消除某种潜在的化学合成而不是直接地刺激或直接地指示。这就使我们可以理解遗传密码是通过选择而发明的。这就使它的表面的指示变为禁令，变为消除错误的结果。而遗传密码象理论一样，不仅是选择的结果，而且它也通过选择、禁令或者防止而起作用。这当然是一种推测，但我想这是个引人注意的推测。
精选的文献目录
亚里士多德：《形而上学》。
亚里土多德：《论灵魂》。
贝克莱：《希勒斯和斐洛诺斯的三篇对话》，1949年，英文版。
波尔察诺，B。：《科学学》，1887年，德文版。
布劳威尔，L。E。J。：《1912年10月14日就职演讲》，1914年，英文版。
布劳威尔，L。E。J。：《数学年鉴》，1924年，93期。
布劳威尔，L。E。J。：《数学，科学和语言》＇这是一篇于1928年10月3日在维也纳作的报告＇，1929年，德文版。
布劳威尔，L。E。J。：“意识，哲学和数学”，载《第10届国际哲学会议记录汇编》，1949年，第1卷，第2分册，英文版。
布劳威尔，L。E。J。：《论连续统的序列，及真理与一致性的关系》，1951年，英文版。
比勒，K。：《语言论》，1934年，德文版。
本格，M。：《量子论与实在》，1967年，英文版。
笛卡儿，R。：《方法谈》，1637年，法文版；1931年，英文版。
杜卡斯，C。J。：《法国哲学》，1940年，37期。
费耶阿本德和麦克斯韦编：《精神、物质和方法》，1966年，英文版。
弗莱格，G。：《感情与意义》，1892年，德文版。
弗莱格，G。：《评胡塞尔》，1894年，德文版。
弗莱格，G。：《思想》，1918年，德文版。
冈布里奇，E。H。：《艺术中的瞬间和运动》，1964年，英文版。
冈佩茨，H。：《世界观的学说》，1908年，德文版。
冈佩茨，H。：《论意义和意义的形成，理解和认识》，1929年，德文版。
海耶克，F。A。：《自由政体》，1960年，英文版。
海耶克，F。A。：《哲学、政治学和经济学研究》，1967年，英文版。
黑格尔，G．W．F。：《哲学全书》，1830年，德文第3版。
海涅曼，F。：《柏罗丁》，1921年。
亨利，P．：《普罗提诺在思想史中的地位》，1956年，英文版。
海廷，A。：“三十年后”，载《逻辑，方法论和科学哲学》，1962年，英文版。
海廷，A。：《直觉主义》，1966年，英文版。
海廷，A。：《日常的精确性和直觉主义》，1967年，英文版。
胡塞尔，E。：《算术哲学》，1891年，德文版。
胡塞尔，E。：《逻辑研究》，第1卷，1913年，德文第2版。
康德，I。：《纯粹理性批判》，1781年，德文第1版：1787年，德文第2版。
克林尼，S，C．和R。维斯莱合著：《直觉主义数学基础》，1965年，英文版。
拉卡托斯，I。“证明与反驳”，载《英国科学哲学》，1963—1964年，英文版。
拉卡托斯，I。编：《数学哲学问题》，1967年，英文版。
拉卡托斯，I。编：《归纳逻辑问题》，1968年，英文版。
拉卡托斯，I。和A。马斯格雷夫编：《科学哲学问题》，1968年，英文版。
迈希尔，J。：《谈谈连续性和思想主体》1967年，英文版。
柏拉图：《斐多篇》。
普罗提诺：《九章集》，R·伏克曼编，1883年、1884年版。
波普尔，K。R。：《研究的逻辑》，1934年，德文版；《科学发现的逻辑》，1959年英文版及以后各版。
波普尔，K。R。：《历史决定论的贫困》，1960年，英文第2版。
波普尔，K。R。：《开放社会及其敌人》，1962年，英文第4版，及以后各版。
波普尔，K。R。：《关于真理和知识增长的几点评论》，1962年，英文版。
波普尔，K。R。：《猜想与反驳》，1963年，英文版。
波普尔，K。R。：《关于云和钟》，1966年，英文版。
波普尔，K。R。：《没有“观察者”的量子力学》，1967年，英文版。
波普尔，K。R。：《关于客观精神的理论》，1968年，英文版。
波普尔，K。R。：《对历史哲学的多元论的探讨》，1959年，英文版。
波普尔，K。R。：《历史理解的客观理论》，1970年，德文版。
罗素，B。：“论真理的性质”，载《亚里士多德学会会议录》，1906—1907年，英文版。
罗素，B。：《哲学论文》，1910年，英文版。
罗素，B。：《为维特根斯坦，写的序言》，1922年，英文版。
罗素，B。：《我的哲学发展》，1959年，英文版。
沃特金斯，J。W。N。：《霍布斯的思想体系》，1965年，英文版。
沃尔夫，B。L。：《语言、思想和实在》，1956年，英文版。
维特根斯坦，L。：《逻辑哲学论》，1922年，英文版。
这是作者于1967年8月25日在《第三届逻辑方法论和科学哲学国际会议》（1967年8月25日到9月2日）上的致词，最初发表在该会议的会议录上，阿坶斯特丹，1968年版，第333—373页。
第四章 关于客观精神的理论
我认为，我们哲学家的主要任务是帮助提出想象的同时又是辩论的和批判性的理论，最好是具有方法论意义的理论，以丰富我们对世界的认识。西方哲学很大部分是由以身心二元论为主题的各种各样世界图景组成的，也包括与这些图景有关的方法论问题。脱离这个西方二元论主题的主要倾向，就是企图用某种一元论来取而代之。在我看来，这种企图过去没有成功，而且在一元论的面罩后面仍然隐藏着身心二元论的身影。
1。多元论与三个世界的论点
然而，不仅存在一元论的偏向，而且还存在几种多元论的偏向。我们只要想一想多神论，甚至只要想一想它的各种一神论变种，事情就相当清楚了。然而在哲学家看来，对世界的各种宗教解释是否能给身心二元论提供某种真正的选择余地，那是可以怀疑的。神，不管是多是少，都是加在不朽肉体上的精神，或者与我们自己对比来说，是纯粹的精神。
然而有些哲学家认为存在一个第三世界，这就朝着哲学的多元论迈出了扎实的第一步。这里我想到了柏拉图，斯多葛派以及莱布尼茨，波尔察诺、弗莱格这样一些现代哲学家（但不包括具有强烈的一元论倾向的黑格尔）。
柏拉图的形式或理念世界，在许多方面是一个宗教世界，一个更实在的世界。然而它既非人格神的世界，又非意识的世界，也不包括某种意识方面的内容。它是一个客观的，自主的，存在于物理世界和精神世界以外的第三世界。
我支持这样一些关于柏拉图的解释者，他们认为柏拉图的形式或理念不仅不同于身体和精神，而且不同于“头脑中的理念”即有意识的或无意识的经验，因为柏拉图的形式或理念构成了一个独特的第三世界。这些形式或理念被公认为实际的或可能的思想客体——可理解的东西。不过在柏拉图看来，这些思想客体如同作为物理物体的可见的东西一样是客观的，也就是实际的或可能的视觉客体。①
① 关于柏拉图对可见东西（horaton）与概念东西（noeton）的区分，可参见比如柏拉图的《理想国》，509E。（比较《泰阿泰德篇》，185Dff．）关于眼睛的生理知识表明：肉眼看见可见东西的过程十分类似对思想客体作详细解释的过程。有人会指出，康德早就说过许多这类的话。）
可见，柏拉图主义超出了身心二元论的范围。它引出来一个三分世界，或者如我所说，一个第三世界。
但我这里并不想讨论柏拉图，而是想讨论多元论。即使我和其他一些人把这种多元论归功于柏拉图的想法错了——即使这样，我还是用对柏拉图的形式或理念论的一个著名解释作为真正超越了二元论图式的一个哲学范例。
我宁愿把这种多元论哲学当做我讨论问题的出发点，尽管我既不是柏拉图主义者，也不是黑格尔派。②
② 黑格尔继亚里土多德之后，反对柏拉图的第三世界：黑格尔把思想过程与思想客体合为一体。这样，他灾难性地把意识归属于客观精神，并把意识神化。（特别参见黑格尔的《哲学全书》末尾部分，那里引用了亚里士多德《形而上学》中一段十分贴切的话，1072b18…30。）
按照这种多元论哲学，世界至少包括三个在本体论上泾渭分明的次世界，或者如我所说，存在着三个世界。第一世界是物理世界或物理状态的世界，第二世界是精神世界或精神状态的世界；第三世界是概念东西的世界，即客观意义上的观念的世界——它是可能的思想客体的世界：自在的理论及其逻辑关系，自在的论据、自在的问题境况等的世界。
这种多元论哲学的基本问题之一是关于这三个“世界”之间的关系。这三个世界形成这样的关系：前两个世界能相互作用，后两个世界能相互作用。①因此，第二世界即主观经验或个人经验的世界跟其他两个世界中的任何一个发生相互作用。第一世界和第三世界不能相互作用，除非通过第二世界即主观经验或个人经验世界的干预。
① 我这里在广义上用“相互作用”一词，所以并不排除心理物理的心身平行论：我不打算讨论这个问题。（在其他地方我讨论过相互作用问题，比如可参见我的《猜想与反驳》，第12和13章，1963，1965，1969年版。）
2。三个世界之间的因果关系
这样来描写与说明三个世界的关系我认为是最重要的，即：第一世界与第三世界之间以第二世界为中介。这观点虽很少为人们所说明，我却认为它清楚地包含在三个世界的理论之中。按照这个理论，人的精神能看见物体，“看见”一词用的是本义，即眼睛参与其过程的意义。人的精神也能“看见”或“把握”算术的或几何的客体——一个数字或者一个几何图形。尽管“看见”或“把握”用的是转义，但仍然表示出精神及其概念客体（算术的或几何的客体）之间的真正关系，而这种关系非常类似本义的“看见”。这样，精神与第一世界，第二世界双方的客体都可以联系起来。
通过这两方面的联系，精神在第一世界与第三世界之间建立了间接联系。这一点极为重要。无法否认，这种由数学理论和科学理论组成的第三世界对第一世界产生巨大的影响。比如，由于技术专家的介入确实能产生这种影响，技术专家通过应用上述那些理论的某些成果而引起第一世界的变化。顺便说一句，这些理
![基因疑云 [英] 彼得·f·汉密尔顿封面](http://www.iixs.net/cover/noimg.jpg)