一课经济学-第7章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


何物品。在每一个家庭的管理中是精明的举措，用于一个大国的管理中，很少会是
错的。　

但到底是什么使人们认为，在每一个家庭的管理中是精明的举措，用于一个大
国的管理中，就可能是错的呢？这又是一张不容易梳理清楚的谬论网。不过，其中
的中心谬论则是本书要剖析的。这里中心谬误是，仅仅考虑了关税对特殊群体产生
的立即影响，而忽略了考察关税对整个社会的长远影响。　


　2　

　美国一家羊毛衫制造商，跑到国会向相关的委员会慷慨陈词，又到国务院向有
关政府官员据理力争，说对英国羊毛衫减免进口关税，会给国家带来灾难。他的羊
毛衫售价每件30美元，但是同样品质的英国羊毛衫的售价是25美元。因此，征
收这5美元关税是他所必需的，否则无法持续经营。他声称此举并非只顾自己，而
是替他那一千名男女员工着想，替服务于这些员工的更多人着想。任由这些人丢掉
饭碗，失业率会上升，购买力会下降，负面影响会像涟漪一样往外扩散。要是这个
制造商能够拿出确凿的证据，证明减免关税定会使他倒闭出局，国会肯定认为他的
反对意见无可辩驳。　

国会的谬见在于只看这家制造商和他的员工，或者只顾及美国羊毛衫业。这种
谬见源自只注意看得见的立即结果，而忽视看不见的结果，因为后一类结果出现的
机会被剥夺了。　

向国会进行游说的人为求得关税保护，不断用与事实不尽相符证据进行申辩。
我们假设，那家羊毛衫制造商以上所述的就是事实。我们假设，对该制造商而言，
有必要对每件羊毛衫征收5美元的关税，他才可以继续经营，才可以继续为现有员
工提供工作机会。　

我们刻意选择撤消关税这种最棘手的例子来做说明。说棘手是因为，现有的关
税保护着一个行业的既得利益，撤消关税不可避免地会伤害到一些人的利益。若选
择开征新关税，保护即将诞生的新行业的例子还不那么棘手，毕竟既得利益尚未形
成。　

我们来看关税取消后的情形。那位制造商会只好让工厂倒闭，一千名员工被遣
散。靠这群人发财的商家，生意不如从前。这是看得到的立即结果。但还有一些结
果，虽然无法直接看到，但确实会立即产生这些结果。以前30美元一件的羊毛衫
现在只卖25美元，消费者花更少的钱，就能买到同等品质的羊毛衫（或者花30
美元，能买到品质更好的羊毛衫）。如果他们选择前者，不仅有羊毛衫穿，省下的


5美元还可以拿去买别的东西。消费者掏25美元买进口货，是在促进英国羊毛衫
业的就业，这也是那个美国制造商为我们所断言的。而消费者省下的5美元，则会
促进美国其他产业的就业。　

由此带来的结果还不止这些。美国人把钱掏给英国人之后，英国人还会拿这些
美元去购买美国产品。事实上，英国人手上的美元最终只有拿去购买美国产品（这
里暂且忽略汇率波动、贷款、信用等复杂因素）。由于关税减免，英国人卖得以出
售更多的产品给我们，现在他们才有能力从美国买更多的产品，美元最终只能用来
买美国产品，因为不花掉也不会有其他用处。因此，允许进口更多英国产品，必将
带动美国的产品出口增加。虽然美国的羊毛衫业就业不如从前，但其他更有效率的
行业，如洗衣机或飞机制造业，却得以雇用更多的员工。美国总的就业率并未下
降。这样一来，美国和英国的整体生产就会增加。两国的劳动力资源都流向了各自
的优势产业，而不必继续窝在缺乏效率或者成果差产业。两国的消费者都得到了实
惠。他们可以买到最便宜的产品。进口羊毛衫能让美国的消费者受惠，进口洗衣机
和飞机能让英国的消费者受惠。　

　3　

　我们也可以从另一方面来分析这个问题，看看新开征一种关税会带来的影
响。假设美国对进口针织品还不曾征收关税，美国人已经习惯购买售价不含关税的
进口羊毛衫。现在，有种论调说：只要对进口羊毛衫征收5美元的关税，美国就会
出现自己的羊毛衫产业。　

这种论调本身逻辑并没有什么问题。关税抬高了英国羊毛衫在美国的售价，使
得美国厂商进入羊毛衫行业有利可图。但美国消费者将被迫补贴这个产业。他们每
买一件国产羊毛衫，相当于还要上5美元的关税，因为国产羊毛衫比不征关税的进
口羊毛衫更贵。　

一些美国人将受雇于羊毛衫产业，而以前，这是一片空白，受雇人数为零。这
话大致不错。但是整个国家的从业人数或就业机会不会有任何净增长。因为消费者


要多花5美元去购买同品质的羊毛衫，可用于购买其他产品的钱就少了5美元。他
将不得不因此缩减相应的开支。为了使一个产业发展或生存而开征关税，其他100
种产业将因此萎缩。为了让50　000人能够受雇于羊毛衫产业而开征关税，其他产
业的从业人数将不得不因此损失50　000人。　

一个新产业，容易看得见。无论其从业人数、投入的资本、产品市场规模，测
评起来都很容易。邻居们每天都能看见羊毛衫厂的工人上下班。这些结果直接并且
明显。但是其他100种产业的萎缩、及其损失的50　000个工作机会，则不为人们
所注意。即使是最聪明的统计专家，也难以准确地统计出对进口羊毛衫开征关税造
成的损失，说不清其他行业有多少人因此失业，每个产业的收入到底因此损失了多
少。因为损失被分摊到了美国其他所有生产活动中，人们一时很难看出某种生产活
动承受损失前后的明显差别。任何人也不可能知道所有消费者先前把那5美元用到
了何处。绝大多数人因此误以为新产业对我们毫无损害。这种错觉，让这些人蒙受
着不小损失。　

　4　

　很重要的一点是：加在外国羊毛衫上的进口关税不会提高美国人的工资水
平。在羊毛衫产业工作的美国人，不必依照英国的工资水准，就能在那个行业与人
竞争，他领得的工资只要处于美国的平均水准上下（就技能相当而言）就行。但是
美国的总体工资水平并没有因为关税而提高；正如我们前面所分析的，总的就业机
会并没有增加，总体需求并没有增加，劳动生产率也没有增加。其实，劳动生产率
可能由于关税的影响反而下降。　

我们再来看看关税壁垒的实质影响。所有看得到的利益，都被损失给冲销掉
了，虽然这些损失不那么明显，但确有其事。结果，整个国家承受了净损失。对于
关税的好处，数百年来有过无数出于自利的宣传，也有过并非出于自利的认识混
乱，事实却与这一切误导截然相反——关税降低了美国的工资水平。　

　


让我们来进一步阐明其中的原因。如前所述，消费者多花钱购买受关税保护的产
品，能够用来购买其他产品的钱就会相应减少。产业作为一个整体并没有从中获得
净收益。但由于人为地对外国产品设立壁垒，造成美国的劳动力、资本和土地，从
相对效率较高的产业，移转到相对效率较低的产业上。因此，美国劳动力和资本的
平均生产力，必然由于关税壁垒而降低。　

现在从消费者的角度去观察关税壁垒。我们发现消费者的钱能够买的东西不如
从前。由于他必须支付更多钱去买羊毛衫和其他受关税保护的产品，所以能买的其
他每一样东西都减少了。消费者收入的整体购买力随之下滑。关税造成的影响，到
底是降低名义工资，还是提高名义物价，要看当时实行的货币政策。但很清楚的
是，虽然受保护产业的工资水平或许能比不受关税保护时要高，若把所有产业的情
形都考虑在内的话，和本来应有的整体水平相比较，关税一定会降低实质工资。　

只有历经一代又一代谬论的影响，被长期误导，才会觉得上述结论似是而非。
资本和人力资源，由于经济政策的影响，被刻意运用在比较缺乏效率的地方，我们
还能够期待得到与上面不一样的结果吗？贸易和运输，被刻意设立的人为壁垒所阻
碍，我们还能期待有其他不同的结果吗？　

设立关税壁垒的效果，跟筑墙挡道没有两样。值得注意的是，贸易保护论者习
惯用战争术语，诸如，应该“击退”舶来品的“入侵”。他们在财政上的建议和在战场
上所采用的招式一样。设立关税壁垒以击退舶来品的入侵，就像布设坦克陷阱、战
壕、铁丝网，用以抵御或延缓敌军的攻势。　

敌军要克服这些障碍就得付出更高的代价——部署更大的坦克；使用地雷探测
器；派出工兵剪除铁丝网、架桥、抢滩。同样，在外贸中要克服关税壁垒，需要加
大投入开发更有效率的运输方式。一方面，我们尽力去降低英国和美国，或者加拿
大和美国之间的运输成本，这就需要投资研发速度更快和效率更高的飞机与船只，
投资修筑更好的公路和桥梁，投资启用更好的火车和卡车。另一方面，我们却又用
关税来冲销我们在高效率运输上的投资，使得商品的运输得不到应有的改善。我们
降低羊毛衫运输成本一块钱，以利羊毛衫在两地之间运送，我们接着提高关税两块


钱，来阻止这件事。我们投资去降低货运成本，然后又用关税减低运输的投资价
值。这样做只是搬起石头砸自己的脚。　

　5　

　关税常被看作是以牺牲消费者来造福生产者的一种手段。从某种意义上讲，这
话大致不错。那些主张征收关税的人，只考虑到受关税保护的生产者能立即获得利
益，却忽略被迫支付关税的消费者会立即遭受损失。但把关税只看成是生产者利益
与消费者利益之间的冲突，却是不对的。关税的确让所有的消费者蒙受损失，但并
非所有的生产者都从中获益。前面谈过，关税只对受保护的生产者有帮助，为此不
惜牺牲其他所有的美国生产者：尤其是对那些出口潜力相对较大的生产者利益的损
害。　

为了让大家更容易明白这最后一点，我们来看一个夸张的情形。假定我们设立
的关税壁垒很高，完全是禁止性的，让人根本不可能从国外进口商品。再假设美国
羊毛衫售价刚好上涨5美元。消费者购买一件羊毛衫必须多花5美元，由于这一
点，消费者对其他100种产品购力平均减少了5美分。选这些数字，只是为了说
明其中原理。实际数字当然不会分布得这么均匀。这里也不考虑羊毛衫业因为其他
行业受保护而遭受伤害的复杂情形。　

现在，外国产品在美国完全丧失了市场，外国人手上换不来美元，根本没办法
去购买任何美国产品。这种情形下，美国产业的受害程度，和以前的出口率成正
比。首当其冲的受害者包括，原棉生产者、铜生产商，以及缝纫机、农业机械、打
字机、商用飞机等产品的制造商。　

就算关税壁垒不是完全禁止性的，仍然会产生同样的结果，只不过损害程度较
轻而已。　

因此，关税的作用是改变美国的生产结构。它改变了职业数量、职业类型，以
及一种产业相对于另一种产业的规模。关税使得相对效率较低的产业规模变大，相


对效率较高的产业规模变小。总体结果是减低美国的生产效率，同时也减低相应贸
易国的生产效率。　

尽管支持和反对的意见一直争执不下，不过就长期而言，关税和就业的问题是
无关的。的确，突然调高或调低关税所引发的产业调整，都会引起暂时的失业率上
升，甚至会带来暂时的经济萧条。从长远来看，关税和工资却有关系。关税一定会
使实质工资下降，因为它减低了效率、生产和财富。　

衍生出关税谬论的核心谬论是本书所要剖析的。也就是，只看单一关税税率对
一群制造商造成的立即影响，而忽略了由此对全体消费者和其他所有制造商造成的
长期影响。　

有些读者可能会问：“为什么不用关税来保护所有的制造商？如此一来，这个问
题不就解决了吗。”其中的误解在于，这样做并不能让所有制造商平均获益，那些产
品销路已经具备国际优势的本国制造商，根本不可能从中获益；关税所导致购买力
转向，一定会给那些生产效率高的制造商造成损失。　

　6　

　谈到关税，最后我们一定要牢记一件事。不可否认，关税确实对特殊利益集团
有利，至少有可能对特殊利益集团有利。这和我们探讨机器造成的影响，应该注意
的事情一样。没错，关税是牺牲其他每个人的利益，来为他们造福。如果受关税保
护的行业只有一个，当该行业的业主和劳工购买别人的产品时，可以尽享自由贸易
的好处，而该行业将从出售自己的产品中获取额外利益。但是，如果受关税保护的
行业越来越多，最初受保护的行业中的从业者（既是生产者，也是消费者），也会
开始因为其他人得到保护而受害，最终结果可能比没有任何人受到保护时还要糟。　

作为极力主张自由贸易的人，我们认为降低关税对每个人都有好处。我们不应
该否认关税有可能对特殊群体产生利益。反之，我们当然也不应该否认减免关税不
会伤害任何人。的确，降低关税对国家整体有益，但是有人会受到伤害，先前享受


关税保护的行业会首先受到冲击。这种我们不愿意看到的结果也是我们主张不该设
立关税保护的原因之一。不过已经发生的事情，我们只能去面对。例如，有些行业
表示，取消它们的产品关税，会致使工厂倒闭、工人失业（至少暂时如此）。他们
所言不虚。而如果它们的工人已经具备行业专门技能，甚至可能因此遭受长期的伤
害，直到他们能掌握别的专门技能为止。探讨关税的影响时，我们应该设法认清所
有的主要影响，跟探讨机器的影响一样，既观察特殊群体受到的短期影响，也考察
所有群体受到长期影响。　

最后补充说明一点，本章内容并不在于反对所有的关税，包括主要用于增进税
收的税种，或者扶持战时需要的产业；也不在于反对开征关税的所有主张。本章只
是针对这样一种谬论：关税可以“提供就业机会”、“提高工资”，或者“保护美国人
的生活水准”。其实这些事情，它一样都办不到；而且就工资和生活水准来说，关
税的作用适得其反。至于对那些为了其他目的而征收的关税，这些话题已经超出了
本章的讨论范围。　

我们无需在这里探讨进口配额、外汇管制、双边互惠，以及减低、转移或阻止
国际贸易的其他非关税壁垒。一般来说，这些措施造成的影响，不但和高关税或者
禁止性关税类似，实际效果往往更糟。我们可以用上述推理方式，去分析更为复杂
的非关税壁垒带来总体效果。　

　

　

　

　

　

　


第12章　拼命出口　

　

所有的国家对出口怀有一种病态的渴求，这种影响仅次于各国对进口怀有的病
态恐惧。从逻辑上讲，真的没有比这种事情更矛盾的了。长期而言，进口与出口必
然相等（这里的进出口指“国际收支账户”里的所有项目，包括“无形”项目，如旅游
消费、海运费用等）。有出口，才有钱进口；没有进口，就没有机会出口，因为外
国人没有美元可以用来买美国的产品。要想扩大出口，就必须有更多的进口，否则