十三经注疏春秋谷梁传注疏-第34章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
＇疏＇“乃者”至“亦然”。○释曰：重发传者，此再食乃免牛，嫌与他例别，故重发之。○注“盖为”至“起尔”。○释曰：僖三十二年“夏，四月，四卜郊，不从，乃免牲，犹三望”。彼不云不郊，此既云免牛，又云不郊者，彼免牲与三望同时，故略去不郊之文；此春免牛，夏乃三望，故备言之。
吴伐郯。郯音谈。
夏，五月，曹伯来朝。
不郊，犹三望。
秋，楚公子婴齐帅师伐郑。
公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾子、杞伯救郑。八月，戊辰，同盟于马陵。马陵，卫地。
公至自会。
吴入州来。州来，楚地。
冬，大雩。雩不月而时，非之也。冬无为雩也。
＇疏＇“雩不”至“雩也”。○释曰：“传例云：“月雩，正也。时雩，非正也。”非正者，其时未穷，人力未尽，毛泽已竭，不雩则不及事，故月以明之，则经书秋八月雩、九月雩是也。既过此节，秋不书旱，则冬无为雩也，故郑《释废疾》去冬及春夏。案《春秋说考异邮》，三时唯有祷礼，无雩祭之事，唯四月龙星见，始有常雩耳，故因载其祷请山川辞云：“方今天旱，野无生稼，寡人当死，百姓何依。不敢烦民请命，原抚万民，以身塞无状。”是郑意亦以不须雩，唯有祷请而巳。
卫孙林父出奔晋。
八年，春，晋侯使韩穿来言汶阳之田，归之于齐。晋为盟主，齐还事晋，故使鲁还二年齐所反之田。○穿音川。
＇疏＇注“晋为”至“之田”。○释曰：《公羊》以为齐侯败案之后，七年不饮酒，不食肉，晋侯高其德，遂反其所取侵地。此虽无传，齐顷是中平之主，安能以一败之后，七年不饮酒食肉乎？故以为晋为盟主，齐还事晋，故使鲁还二年齐所反之田。杜预解《左氏》，其意亦然。
于齐，缓辞也，不使尽我也。若曰为之请归，不使晋制命于我。○为，于伪反。
＇疏＇“于齐，缓辞也”。○释曰：僖二十八年，“晋人执卫侯，归之于京师”，传以言“之”为“缓辞也”。今言“归之于齐”为缓辞者，之，缓辞，自是常例：“於齐”之理未明，故特释之，辞虽不同，亦是缓也。此以缓辞言之者，讳不使制命於我也。
晋栾书帅师侵蔡。
公孙婴齐如莒。
宋公使华元来聘。
夏，宋公使公孙寿来纳币。婚礼不称主人，宋公无主婚者，自命之，故称使。纳币不书，书者，贤伯姬，故尽其事。
＇疏＇注“婚礼”至“其事”。○释曰：《公羊》以为婚礼不称主人，宋公无主婚者，辞穷自命之，故公孙寿来纳币称使；纪侯有母，履緰受纪侯之母命，妇人之命不通，故不称使。案隐二年传云：“其不言使，何也？逆之道微，无足道焉尔。”据彼传文以“逆者微，无足道焉尔”，故不言使，则与《公羊》异。观此注意，云宋公无主婚者，自命之，故称使，明为母命之，则不称使，似与《公羊》同。而与传违者，范以纪侯之与宋公皆是无母，宜并称主人；但纳币是卿之事，故称宋公使也，逆女是君之事，使大夫非正，故履緰不称使。今此注云婚礼不称主人，亦据诸侯母在者言之。又且履緰不称使，大率言之，亦是不称主人之事，故注言之耳。纳币不书，其经之所书者三：庄公以非礼书，一也；公子遂以丧录，二也”此为贤伯姬，三也。范知为贤伯姬者，《公羊传》云：“纳币不书，此何以书？录伯姬也。”是为贤而录也。
晋杀其大夫赵同、赵括。
秋，七月，天子使召伯来锡公命。礼有受命，无来锡命，锡命，非正也。曰天子，何也？曰见一称也。天王、天子，王者之通称。自此以上，未有言天子者，今言天子，是更见一称。○召，上昭反。曰见，贤遍反。注更见同。一称，尺证反。以上，时掌反。
＇疏＇“曰见一称也”。○释曰：王既是四大之重，宜表异号，莫若系天，以众人卑故，称母子，贵者取贵称，故谓之天子。入《春秋》以来，唯取仁义之称，未表系天子之尊，故曰更见一称也。《公羊传》云：“其称天子何？元年春王正月，正也。”其馀皆通矣。何休云：“德合於元者称皇，德合於天者称帝，仁义合者称王。”又云：“王者，取天下归往也。天子者，爵称也。圣人受命，皆天所生，故谓之天子。或言王，或言天子，皆相通也。”唯贾逵云：“畿内称王，诸夏称天王，夷狄称天子。”其理非也。
冬，十月，癸卯，杞叔姬卒。杜预曰：“前五年来归者，女既適人，虽见出弃，犹以成人之礼书之，终为杞伯所葬，故称杞叔姬。”
晋侯使士燮来聘。燮，素协反。
叔孙侨如会晋士燮、齐人、邾人伐郯。
卫人来媵。杜预曰：“古者诸侯娶嫡夫人，及左右媵，各有侄娣，皆同姓之国。国三人，凡九女，所以广继嗣。”鲁将嫁伯姬于宋，故卫来媵。○媵，以证反。又绳证反。嫡，丁历反。侄，大结反。娣音弟。
＇疏＇“卫人来媵”。○释曰：《公羊》以为媵不合书，其书者，贤伯姬也。《左氏》虽无其说，盖以来至於鲁，然后与嫡行，故书之。此传之意，以伯姬为灾而死，闵之，故书其事。是言三传意小异也。
媵，浅事也，不志。此其志何也？以伯姬之不得其所，故尽其事也。不得其所，谓灾死也。江熙曰：“共公之葬由伯姬，则共公是失德者也。伤伯姬贤而嫁不得其所。”○共音恭，下同。
＇疏＇注“江熙”至“其所”。○释曰：江熙以不得其所，为共公失德，文无所据。范引之者，传异闻也。
□《春秋穀梁传注疏》□注 晋·范 宁□疏 唐·杨士勋
□整理 明月奴□制作 真 如□发布 读书中文网
《春秋穀梁传注疏》
卷十四
卷十四
◎成公起九年，尽十八年
九年，春，王正月，杞伯来逆叔姬之丧以归。传曰：“夫无逆出妻之丧而为之也。”
＇疏＇传“《传》曰”至“为之也”。○释曰：《公羊》以为鲁胁杞，使逆其丧。《左氏》以为鲁人请之，故杞伯来逆。此传不说归之所由，要叔姬免犯七出之愆，反归父母之国，恩以绝矣。杞伯今复逆出妻之丧，而违礼伤教，言其不合为而为之，是以书而记之以见非。传曰夫无逆出妻之丧为之，言其不合为而为之也。徐邈云：“为，犹葬也。”言夫无逆出妻之丧，而葬理亦通矣。但范不训“为”为葬也。
公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、杞伯同盟于蒲。蒲，卫地。
公至自会。
二月，伯姬归于宋。逆者非卿，故不书。
夏，季孙行父如宋致女。致敕戒之言於女。
＇疏＇传“夏季”至“致女”。○释曰：《公羊》以《春秋》“未有言致女者，此其言致女何？贤伯姬也”。《左氏》无说，盖以使卿则书，馀不书者，或不致，或不使卿也。此传云详其事，贤伯姬也，则与《公羊》意同耳。徐邈云：“宋公不亲迎，故伯姬未顺为夫妇，故父母使卿致伯姬，使成夫妇之礼，以其责小礼违大节，故传曰：不与内称，谓不称夫人而称女。”案传称贤伯姬，而徐云责伯姬，是背传而解之，故范以为谓致敕戒之言於女也。
致者，不致者也。妇人在家制於父，既嫁制於夫。如宋致女，是以我尽之也。剌巳嫁而犹以父制尽之。不正，故不与内称也。内称，谓称使。○内称，尺证反。
＇疏＇注“内称，谓称使”。释曰：案经内大夫出国，例言如，不言使，此季孙行父如宋，即是内称，而云不与者，凡内卿出外，直言如某者即是使，又即是内称。今行父称君之命，以在家之道制出嫁之女，虽言如以为内称，言致女是见其不与也。僖三年“公子友如齐莅盟”，彼亦言如：又云莅盟者，若直言如，则嫌是单聘，故更须言盟也。莅盟既更须言盟也，莅盟则致女亦须言之。云不与内称者，莅盟是礼，致女非礼，故不合言也。若然，传曰逆者微，故致女详其事，贤伯姬也。据传文，似致女得正，而云不正，故不与内称者，礼：诸侯亲逆，则不须致女，今以宋逆者微，故致女，具传解其致女之意也；云不正，故不与内称也，其以在家之道制出嫁之女也。此传之意，因解宋公不亲逆，并见致女之不正。又云贤伯姬者，以上下文详，皆云贤伯姬，则此云致女亦兼贤伯姬也。若其不为贤伯姬，则致女虽正，亦不书也。
逆者微，故致女详其事，贤伯姬也。
晋人来媵。媵，浅事也，不志，此其志何也？以伯姬之不得其所，故尽其事也。
秋，七月，丙子，齐侯无野卒。
晋人执郑伯。
晋栾书帅师伐郑。不言战，以郑伯也。栾书以郑伯伐郑，君臣无战道。为尊者讳耻，不使臣敌君，王师败绩于贸戎是也。○为尊，于伪反，下及此传注同。为贤者讳过，为齐桓讳灭项是也。○灭项，乎讲反。为亲者讳疾。雍曰：“栾书以郑伯伐郑，不言战是也。”郑，兄弟之国，故谓之亲，君臣交兵，病莫大焉，故为之讳。
＇疏＇“为亲者讳疾”。○释曰：《春秋》讳有四事，一曰为尊者讳耻，二曰为鲁讳败，三曰为贤者讳过，四曰为同姓讳疾。此不言鲁者，因亲者讳疾，则又亦包鲁可知，故不言也。圣人有作，亲疏一也。今乃以同姓为别者，《春秋》之意因亲疏，故仲尼书经，内外有别。既内外别，则亲疏尊卑见矣。
冬，十有一月，葬齐顷公。顷音倾。
楚公子婴齐帅师伐莒。庚申，莒溃。其日，莒虽夷狄，犹中国也。莒虽有夷狄之行，犹是中国。○溃，户内反。行，下孟反。大夫溃莒而之楚，是以知其上为事也。臣以叛君为事，明君臣无道。
＇疏＇“大夫”至“事也”。○释曰：范《别例》云：“凡溃者有四，发传有三。”僖四年“蔡溃”，传曰：“溃之为言上下不相得也。”此“莒溃”，传曰：“大夫溃莒而之楚。”二者虽同，是不相得，与君臣不和自溃散少异，故亦发传。昭二十九年“郓溃”，彼郓是邑，与国殊，故重发传；一解郓不伐而自溃，与常例异，故重发之。文三年“沈溃”不发者，从例可知他。
恶之，故谨而日之也。溃例月，甚之，故日。○恶，乌路反。
＇疏＇注“溃例”至“故日”。○释曰：传上云犹中国也，故日；下文言恶之，故谨而日之也。若使莒非中国，虽恶不得曰也。以溃例月，为恶故日，是以云谨而日之。范知例月者，僖四年“春，王正月，公会齐侯”云云“侵蔡。蔡溃”，文三年“春，王正月，叔孙得臣会晋人”云云“伐沈。沈溃”，是例月。今此莒帅众民叛君从楚，故变文书日以见恶。
楚人入郓。
＇疏＇“楚人入郓”。○释曰：鲁虽有郓，此郓非鲁也，盖从《左氏》为莒邑，人都以名通，故不系莒。或以为昭元年取郓，范云鲁邑，此不系莒，则鲁邑可知，理亦通也。
秦人、白狄伐晋。
郑人围许。
城中城。城中城者，非外民也。讥公不务德政，恃城以自固，不德能卫其人民。
＇疏＇“城中”至“民也”。○释曰：庄二十九年冬，“城诸及防”，传曰：“可城也。”今云非外民也者，凡城之志皆讥，就讥之中，闲隙之月少耳，故云可城，乃非全善之文。此亦冬城，嫌同而无讥，故发传明之。旧解以为有难而脩城，则不讥之，若文十二年“季孙行父城诸及郓”是也；此涉《左氏》之说。案《穀梁传》凡城之志皆讥，安得有备难之事？若备难无讥，则经本不应书之，经既书之，明讥例同。或以为“城诸及防”是十一月，故传发可城之文，今此城是十二月，故发外民之传。虽同是讥，事有优劣，故发传以异之。
十年，春，卫侯之弟黑背帅师侵郑。
＇疏＇“卫侯”至“侵郑”。○释曰：范答薄氏駮云：“诸侯之尊，弟兄不得以属通，有贤行则书弟。”今黑背书弟者，明亦有贤行故也。陈侯之弟黄，卫侯之弟专，秦伯之弟针，传无贤行，所以皆云弟者，隐七年“齐侯使其弟年来聘”，传曰：“其弟云者，以其来接於我，举其贵者也。”是接我者例称弟。襄二十年“陈侯之弟光出奔楚”，昭元年“秦伯之弟针出奔晋”，传皆曰：“亲而奔之，恶也。”襄二十七年“卫侯之弟专出奔晋”，传云：“其曰弟何也？专有是信者。”三者无罪，故称弟以恶兄。襄三十年“天王杀其弟佞夫”，传曰：“甚之也。”称弟以恶王也。昭八年“陈侯之弟招杀陈世子偃师”，传曰：“其弟亡者，亲之也。亲而杀之，恶也。”是恶而称弟也。宣十七年“公弟叔肸卒”，传曰：“其曰公弟叔肸，贤之也。”庄三十二年“公子牙卒”，无贤行而不称弟，明称弟皆贤也。自然黄专之非，直罪兄，必兼有贤行。叔肸以贤称弟，传有贤行明文，则黑背称弟，自然亦有贤行。故范准例言之，称弟之例有四意，齐侯之弟年来聘，郑伯使其弟御来盟，为接我称弟；卫侯之弟专，为罪兄称弟；陈侯之弟招，恶之称弟；叔肸及卫侯之弟黑背，为贤称弟。是有四也。
夏，四月，五卜郊。不从，乃不郊。夏四月，不时也。郊时极於二月。五卜，强也。乃者，亡乎人之辞也。强，其丈反。
＇疏＇“亡乎人之辞也“。○释曰：重发传者，嫌五卜与四卜异故也。
五月，公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯伐郑。
齐人来媵。媵，伯姬也。异姓来媵，非礼。
＇疏＇注“媵伯姬”至“非礼”。○释曰：何休以为异姓亦得媵，故郑《箴膏盲》难之云：“天子云备百姓，博异气，诸侯直云备酒浆，何得有异姓在其中？”是亦以异姓不合媵也。此媵不发传者，上详其事，见同姓之得礼，异姓非礼可知，故省文
丙午，晋侯獳卒。獳，乃侯反。
＇疏＇“晋侯獳卒”。○释曰：何休云：“不书葬，为杀大夫赵同等。范虽不解，或当鲁不会也。”
秋，七月，公如晋。
冬，十月。
十有一年，春，王三月，公至自晋。
晋侯使郤犨来聘。
已丑，及郤焠盟。郤焠，尺由反，《公羊》作“郤州”。
＇疏＇“已丑，及郤焠盟”。释曰：书日者，公亲在，又非前定之盟故也。又不云公者，取举国与之也。
夏，季孙行父如晋。
秋，叔孙侨如如齐。
冬十月。
十有二年，春，周公出奔晋。周有入无出。郑嗣曰：“王者无外，故无出也。宗庙宫室有定所，或即位失其常处，反常书入，内宗庙也。昭二十六年‘天王入于成周’是。”○处，昌虑反。其曰出，上下一见之也。郑嗣曰：“上，谓僖二十四年‘天王出居于郑’；下，谓今周公出奔，上下皆一见之。”○见，贤遍反。言其上下之道无以存也。上虽失之，下孰敢有之？今上下皆失之矣。上虽有不君之失，臣下莫敢效不臣之过。今复云周公之出，则上下皆自失矣。君而不君，臣而不臣，是无以存于世，言周之所以衰。○复云，扶又反。
＇疏＇“周有”至“失之矣”。○释曰：有入无出，注意直据天子，今不云王而云周者，以经虽无王臣入文，至於王臣出，亦是讥限，故言周以总�
