小逻辑 作者德黑格尔着贺麟译·txt-第13章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
己的确定性和直接当前的可靠性。
〔说明〕经验主义中有一重大的原则，即凡是真的，必定在现实世界中为感官所能
感知。这一现实原则正好与应有相对立。凭借应有的原则能作反省思考的人，常以矜骄
的态度提出一〔理想的应当的〕彼岸观念，而表示他们对现实或现在的世界的轻蔑。而
这种彼岸的观念也只有在主观的理智里才有其地位和定在。与经验主义一样，哲学也只
认识什么是如此（参看§7），凡是仅是应如此，而非是如此的事物，哲学并不过问。再
则，就主观方面来看，同样必须承认经验主义中还包含有一个重要的自由原则，即凡我
们认为应有效用的知识，我们必须亲眼看到，亲身经历到。
经验主义的彻底发挥，只要其内容仅限于有限事物而言，就必须否认一切超感官的
事物，至少，必须否认对于超感官事物的知识与说明的可能性，因而只承认思维有形成
抽象概念和形式的普遍性或同一性的能力。但科学的经验主义者总难免不陷于一个根本
的错觉，他应用物质、力、以及一、多、普遍性、无限性等形而上学范畴，更进而依靠
这些范畴的线索向前推论，因此他便不能不假定并应用推论的形式。在这些情形下，他
不知道，经验主义中即已包含并运用形而上学的原则了。不过他只是完全在无批判的、
不自觉的状态中运用形而上学的范畴和范畴的联系罢了。
附释：从经验主义发出这样的呼声：不要驰骋于空洞的抽象概念之中，而要注目当
前，欣赏现在，把握住自然和人类的现实状况。无人可以否认这话包含有不少真理。以
此时，此地，当前世界去代替那空洞虚玄的彼岸，去代替那抽象理智的空想和幻影，当
然是很合算的交易。而且在这里又复赢得了旧形而上学所憧憬而未能得到的坚实据点或
无限原则。
知性仅能摭拾一些有限范畴。有限范畴本身就是无根据的、不坚实的，建筑在它们
上面的结构，必然会塌毁。寻求一个无限的原则，可以说是理性的通有的驱迫力，但是
要想在思维中找到无限原则的时机却尚未成熟。于是这理性的驱迫力便捉住这此时、此
地、此物。此时、此地、此物无疑是具有无限的形式的，不过它们并非无限形式的真正
实际存在。那外在世界本身是真实的，因为真理是现实的，而且是必定有实际存在的。
所以理性所寻求的无限原则是内在于这世界之中的，不过在感官所见的个别形象里，不
足以表现其真正面目罢了。
尤有进者，经验主义者以知觉为把握当前实事的形式。这就是经验主义的缺点之所
在了。因为知觉作为知觉，总是个别的，总是转瞬即逝的。但知识不能老停滞在知觉的
阶段，必将进而在被知觉的个别事物中去寻求有普遍性和永久性的原则。这就是由单纯
知觉进展到经验的过程。
为了形成经验起见，经验主义必须主要地应用分析方法。
在知觉里，我们具有一个多样性的具体的内容，对于它的种种规定，我们必须一层
一层地加以分析，有如剥葱一般。这种分解过程的主旨，即在于分解并拆散那些集在一
起的规定，除了我们主观的分解活动外，不增加任何成分。但分析乃是从知觉的直接性
进展到思想的过程，只要把这被分析的对象所包含的联合在一起的一些规定分辩明白了，
这些规定便具有普遍性的形式了，但经验主义在分析对象时，便陷于错觉：
它自以为它是让对象呈现其本来面目，不增减改变任何成分，但事实上，却将对象
具体的内容转变成为抽象的了。这样一来，那有生命的内容便成为僵死的了，因为只有
具体的、整个的才是有生命的。不用说，要想把握对象，分别作用总是不可少的，而且
精神自身本来就是一种分别作用。但分别仅是认识过程的一个方面，主要事情在于使分
解开了的各分子复归于联合。至于分析工作老是停留在只是分解而不能联合的阶段，下
面所引的诗人的一段话，其足以表明其缺点：
化学家所谓自然的化验，不过是自我嘲弄，而不知其所以然。
各部分很清楚地摆在他面前，可惜的，就是没有精神的系联。
（见歌德著《浮士德》第一部，书斋）
分析从具体的材料出发，有了具体的材料，自然比其旧形而上学的抽象思维似略胜
一筹。分析坚持着事物的区别，这点关系异常重要。但究其实，这些区别仍然只是一些
抽象概念，这就是说，是一些思想。当这些思想被认作对象的本身时，这就又退回到形
而上学的前提，认为事物的真理即在思想中了。
让我们现在进一步比较经验主义与旧形而上学的观点，特别就两派的内容来看，就
可以发现如前面所看见的，后者以有普遍性的理性对象、上帝、灵魂和世界为其内容。
而这内容却是从流行的表象接受来的，哲学的任务即在于把这些内容归结为思想的形式。
这与经院哲学的方法颇为相同。因为经院哲学接受基督教教会的信条，把它们作为不容
怀疑的内容，其任务即在用思维对于这些信条加以较严密的规定和系统化。经验主义也
接受了一种现成的内容作为前提，不过与经院哲学所接受的内容不同类罢了。经验主义
所接受的前提乃是自然的感觉内容和有限心灵的内容。换言之，经验主义所处理的是有
限材料，而形而上学所探讨的是无限的对象。
但这无限的对象却被知性的有限形式有限化了。在经验主义里，其形式的有限性，
与形而上学相同，不过它的内容也还是有限的罢了。所以，两派哲学皆坚持一种前提作
为出发点，它们所用的方法可以说是一样的。经验主义一般以外在的世界为真实，虽然
也承认有超感官的世界，但又认为对那一世界的知识是不可能找到的，因而认为我们的
知识须完全限于知觉的范围。这个基本原则若彻底发挥下去，就会成为后来所叫做的唯
物论。唯物论认为物质的本身是真实的客观的东西。但物质本身已经是一个抽象的东西，
物质之为物质是无法知觉的。所以我们可以说，没有物质这个东西，因为就存在着的物
质来说，它永远是一种特定的具体的事物。然而，抽象的物质观念却被认作一切感官事
物的基础，——被认作一般的感性的东西，绝对的个体化，亦即互相外在的个体事物的
基础。只要经验主义认为感官事物老是外界给予的材料，那末这学说便是一个不自由的
学说。因为自由的真义在于没有绝对的外物与我对立，而依赖一种“内容”，这内容就
是我自己。再则，从经验主义的观点看来，理性与非理性都只是主观的，换言之，我们
必须接受外界给予的事实，是怎样就是怎样，我们没有权利去追问，究竟这种给予的东
西是否合理或在何种程度内它本身才是合理的。
§39
关于经验主义的原则，曾经有一个正确的看法，就是所谓经验，就其有别于单纯的
个别事实的个别知觉而言，它有两个成分。一为个别的无限杂多的材料，一为具有普遍
性与必然性的规定的形式。经验中诚然呈现出很多甚或不可胜数的相同的知觉，但普遍
性与一大堆事实却完全是两回事。
同样，经验中还呈现许多前后相续的变化的知觉和地位接近的对象的知觉，但是经
验并不提供必然性的联系。如果老是把知觉当做真理的基础，普遍性与必然性便会成为
不合法的，一种主观的偶然性，一种单纯的习惯，其内容可以如此，也可以不如此的。
〔说明〕这种理论的一个重要后果，就是在这种经验的方式内，道德礼教上的规章、
法律、以及宗教上的信仰都显得带有偶然性，而失掉其客观性和内在的真理性了。
休谟的怀疑论，也就是上面这一段想法所自出的主要根据，却与希腊的怀疑论大有
区别。休谟根本上假定经验、感觉、直观为真，进而怀疑普遍的原则和规律，由于他在
感觉方面找不到证据。而古代的怀疑论却远没有把感觉直观作为判断真理的准则，反而
首先对于感官事物的真实性加以怀疑。
（对于近代怀疑论与古代怀疑论的比较，请参看谢林、黑格尔合编的《哲学评论杂
志》1802年第1卷第1期。）
Ⅱ．批判哲学
§40
批判哲学与经验主义相同，把经验当做知识的唯一基础，不过不以基于经验的知识
为真理，而仅把它看成对于现象的知识。
批判哲学首先把从经验分析中所得来的要素即感觉的材料和感觉的普遍联系两者的
区别作为出发点。
一方面承认上节所提到的那个看法，认为知觉本身所包含的只是些个别的东西，只
是些连续发生的事情。一方面同时又坚持普遍性与必然性对于构成我们所谓经验也有其
主要的功能。因为这有普遍性和必然性的成分，是不能从经验的或感觉的成分产生的，
所以是属于思维的自发性，或者说，是先天的。思维的范畴或知性的概念构成经验知识
的客观性。它们一般包含有联系作用，凭借这些范畴或概念的联系作用，形成了先天的
综合判断，这就是说，形成了对立者的原始的联系。
〔说明〕知识中有普遍性与必然性的成分的事实，就是休谟的怀疑论也并不否认。
这一事实即在康德哲学中也仍然一样地被认为是前提。用科学上普遍的话来说，康德只
不过是对于同一的事实加以不同的解释罢了。
§41
批判哲学于是首先进而对形而上学以及别的科学上和日常观念中所用的知性概念的
价值加以考察。然而这种批判工作并未进入这些思想范畴的内容和彼此相互间的关系，
而只是按照主观性与客观性一般的对立的关系去考察它们。这种对立，就这里所了解的，
涉及上节所说的经验内的两种成分的区别。这里所谓客观性是指那有普遍性和必然性的
成分，亦即指思想范畴的本身或所谓先天的〔成分〕。但批判哲学把主观的对立扩大了，
它所谓主观性包括经验的总体，换言之，把经验的两个成分都包括在内，除了物自体以
外，更没有别的与主观性相对立的客观性了。
思维的特殊的先天形式虽说具有客观性，但仍然只是被认作主观的活动，用一种系
统化的方式列举了出来，而这些系统化的范畴，只是建筑在心理的和历史的基础上的。
附释一：对于旧形而上学上的范畴加以考察，无疑地是一步很重要的进展。素朴的
意识大都应用一些现成的自然而然的范畴，漫不加以怀疑，也从来没有追问过，究竟这
些范畴本身在什么限度内具有价值和效用。前面我们已经说过，自由的思想就是不接受
未经考察过的前提的思想。由此可见，旧形而上学的思想并不是自由的思想。因为旧形
而上学漫不经心地未经思想考验便接受其范畴，把它们当作先在的或先天的前提。而批
判哲学正与此相反，其主要课题是考察在什么限度内，思想的形式能够得到关于真理的
知识。康德特别要求在求知以前先考验知识的能力。这个要求无疑是不错的，即思维的
形式本身也必须当作知识的对象加以考察。但这里立即会引起一种误解，以为在得到知
识以前已在认识，或是在没有学会游泳以前勿先下水游泳。不用说，思维的形式诚不应
不加考察便遽尔应用，但须知，考察思维形式已经是一种认识历程了。所以，我们必须
在认识的过程中将思维形式的活动和对于思维形式的批判，结合在一起。我们必须对于
思维形式的本质及其整个的发展加以考察。思维形式既是研究的对象，同时又是对象自
身的活动。因此可以说，这乃是思维形式考察思维形式自身，故必须由其自身去规定其
自身的限度，并揭示其自身的缺陷。这种思想活动便叫做思想的“矛盾发展”（Dialek
tik），往后我们将加以特殊探讨，这里只消先行指出，矛盾发展并不是从外面加给思维
范畴的，而毋宁是即内在于思维范畴本身内。
由此可见，康德哲学主要在于指出，思维应该自己考察自己认识能力的限度。现今
我们已超出康德哲学，每个人都想推进他的哲学。但所谓推进却有两层意义，即向前走
或向后走。我们现时许多哲学上的努力，从批判哲学的观点看来，其实除了退回到旧形
而上学的窠臼外，并无别的，只不过是照各人的自然倾向，往前作无批判的思考而已。
附释二：康德对于思维范畴的考察，有一个重要的缺点，就是他没有从这些思维范
畴的本身去考察它们，而只是从这样一种观点去考察它们，即只是问：它们是主观的或
者是客观的。所谓客观在日常生活习用的语言中，大都是指存在于我们之外的事物，并
从外面通过我们的知觉而达到的事物。康德否认思维范畴，如因与果，具有刚才所说的
客观性的意义，换言之，他否认思维范畴是给予知觉的材料。反之，他认为思维范畴乃
属于我们思维本身的自发性，在这个意义下，乃是主观的。但他却又称有普遍性和必然
性的思想内容为客观的，而称那只是在感觉中的材料为主观的。康德似乎把习用语言中
所谓主观客观的意义完全颠倒过来，因此有人责备康德，说他紊乱了语言的用法；但这
种责备是很不对的。仔细考量一下，实际情形正是这样的。通常意义总以为那与自己对
立、感官可以觉察的（如这个动物、这个星宿等），是本身存在，独立不依的，反过来
又以为思想是依赖他物，没有独立存在的。但真正讲来，只有感官可以觉察之物才是真
正附属的，无独立存在的，而思想倒是原始的，真正独立自存的。
因此康德把符合思想规律的东西（有普遍性和必然性的东西）叫做客观的，在这个
意义下，他完全是对的。从另一方面看来，感官所知觉的事物无疑地是主观的，因为它
们本身没有固定性，只是漂浮的和转瞬即逝的，而思想则具有永久性和内在持存性。这
里所说的康德对于客观和主观所作的区别，现在即在受过高等教育的人的思想中，也成
为习用语。譬如，在评判一件艺术品时，大家总是说，这种批评应该力求客观，而不应
该陷于主观。这就是说，我们对于艺术品的品位，不是出于一时偶然的特殊的感觉或嗜
好，而是基于从艺术的普遍性或〔美的〕本质着眼的观点。在同样意义下，对于科学的
研究，我们也可据以区别开客观的兴趣和主观的兴趣之不同的出发点。
但进一步来看，康德所谓思维的客观性，在某意义下，仍然只是主观的。因为，按
照康德的说法，思想虽说有普遍性和必然性的范畴，但只是我们的思想，而与物自体间
却有一个无法逾越的鸿沟隔开着。与此相反，思想的真正客观性应该是：思想不仅是我
们的思想，同时又是事物的自身（an sich），或对象性的东西的本质——客观与主观乃
是人人习用的流行的方便的名词，在用这些名词时，自易引起混淆。根据上面的讨论，
便知客观性一词实具有三个意义。第一为外在事物的意义，以示有别于只是主观的、意
谓的、或梦想的东西。第二为康德所确认的意义，指普遍性与必然性，以示有别于属于
我们感觉的偶然、特殊、和主观的东西。第三为刚才所提�
