小逻辑 作者德黑格尔着贺麟译·txt-第36章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
个独立自为，又按照两者的同一性来说，原因之所以为原因，由于是效果的原因，反之，
效果之所以为效果，由于是原因的效果，——
而由于两者的这种不可分离性，所以设定其一环节，同时也就设定其另一环节。
（c）相互作用（Die Wechselwirkung）
§165
在相互作用（die wechselsirkung）里，被坚持为有区别的因果范畴，（α）自在
地都是同样的，其一方面是原因，是原始的、主动的、被动的等等，其另一方面也同样
如此。同样，以对方为前提与以对方为所起作用的后果，直接的原始性与由相互作用而
设定的依赖性，也是一样的东西。那以为是最初的第一的原因，由于它的直接性的缘故，
也是一被动的，设定的存在，也是一效果。因此，所谓两个原因的区别乃是空虚的。而
且原因自在地只有一个，这一个原因既在它的效果里扬弃自己的实体性，同样又在这效
果里，它才使自己成为独立的原因。
§156
（β）但上述这种因果统一性，也是独立自为的。因为这整个相互作用就是原因自
己本身的设定，而且只有原因的这种设定，才是原因的存在。区别的虚无性并不只是潜
在的或者只是我们的反思（见前一节）。而且相互关系本身就在于：将每一被设定起来
的规定又再加以扬弃，使之转化为相反的规定，因而把诸环节的潜在的空虚性都设定起
来了。在原始性里被设定有效果，这就是说，原始性被扬弃了，原因的作用变成反作用
了，等等。
附释：相互作用被设定为因果关系的充分的发展，同时也表明那抽象反思常利用来
作护符的因象关系，也有其不满足之处，因为反思习于从因果律的观点来观察事物，因
而陷于上面所说的无穷递进。譬如，在历史研究里，首先便可发生这样的问题：究竟一
个民族的性格和礼俗是它的宪章和法律的原因呢，或者反过来说，一个民族的宪章和法
律是它的性格和礼俗的原因呢？于是我们可以进一步说，两者，一方面民族性或礼俗，
一方面宪章和法律，均可依据相互的联系的原则去了解。这样一来，原因即因其在这一
联系里是原因，所以同时是效果，效果即因其在这一联系里是效果，所以同时是原因。
同样的观点，可以适用于自然研究，特别适用于有生命的有机体的研究。有机体的每一
个别官能和功能皆可表明为同样地处于彼此有相互影响的关系中。相互作用无疑地是由
因果关系直接发展出来的真理，也可说是它正站在概念的门口。但也正因为如此，为了
要获得概念式的认识，我们却不应满足于相互关系的应用。假如我们对于某一内容，只
依据相互关系的观点去考察，那么事实上这是采取了一个完全没有概念的态度。我们所
得到的仅是一堆枯燥的事实，而对于为了应用因果关系去处理事实所首先要求的中介性
知识，仍然得不到满足。如果我们仔细观察应用相互作用一范畴所以不能令人满足的缘
故就可见到，相互关系不但不等于概念，而且它本身首先必须得到概念的理解。这就是
说，相互关系中的两个方面不可让它们作为直接给予的东西，而必须如前面两节所指出
那样，确认它们为一较高的第三者的两个环节，而这较高的第三者即是概念。例如，认
斯巴达民族的风俗为斯巴达制度的结果，或者反过来，认斯巴达的制度为他们的风俗的
结果，这种看法当然是不错的。不过这种看法不能予人以最后的满足，因为事实上，这
种看法对于斯巴达民族的风俗和制度并没有概念式的理解。而这样的理解只在于指出这
两个方面以及一切其他足以表现斯巴达民族的生活和历史的特殊方面，都是以斯巴达民
族的概念为基础。
§157
（γ）
这种自己与自己本身的纯粹交替，因此就是显露出来的或设定起来的必然性。必然
性本身的纽带就是同一性，不过还只是内在的和隐蔽的同一性罢了。因为必然性是被认
为现实事物的同一性，而这些现实事物的独立性却正应是必然性。因此实体通过因果关
系和相互作用的发展途程，只是这样一个设定：即独立性是一种无限的否定的自身联系，
——
一般说来，所谓否定的联系，是说在这种联系里，区别和中介成为一种与各个独立
的现实事物彼此相独立的原始性，——其所以说是无限的自身联系，是因为各现实事物
的独立性也只是它们的同一性。
§158
因此必然性的真理就是自由，而实体的真理就是概念——这是一种独立性概念，其
独立性，在于自己排斥自己使成为有区别的独立物，而自己作为这种自身排斥却与自身
相同一，并且，这种始终在自己本身之内进行的交替运动，只是与自己本身相关联。
附释：必然性常被称作坚硬的，单就必然性的本身，或就必然性的直接形态而言，
这话诚然不错。这里我们有一种情况，或一般讲来，一种内容，具有一种独立自存性。
必然性首先包含着这样的意思：即一个对象或内容骤然遭遇着某种别的东西的阻碍，使
得它受到限制，而失掉其独立自存性。
这就是直接的或抽象的必然性所包含的坚硬的和悲惨的东西。在必然性里表现为互
相束缚，丧失独立性的两方面，虽有同一性，但最初也只是内在的，还没有出现在那受
必然性支配的事物里。所以从这种观点看来，自由最初也只是抽象的，而这种抽象的自
由也只有通过放弃自己当前的存在情况和所保有的东西，才可得到拯救。此外我们前此
已见到，必然性发展的过程是采取克服它最初出现的僵硬外在性，而逐渐显示它的内在
本质的方式。由此便可表明那彼此互相束缚的两方，事实上并非彼此陌生的，而只是一
个全体中不同的环节。而每一环节与对方发生联系，正所以回复到它自己本身和自己与
自己相结合。这就是由必然性转化到自由的过程，而这种自由并不单纯是抽象的否定性
的自由，而反倒是一种具体的积极的自由。由此也可看出，认自由与必然为彼此互相排
斥的看法，是如何地错误了。无疑地，必然作为必然还不是自由；但是自由以必然为前
提，包含必然性在自身内，作为被扬弃了的东西。一个有德行的人自己意识着他的行为
内容的必然性和自在自为的义务性。由于这样，他不但不感到他的自由受到了妨害，甚
且可以说，正由于有了这种必然性与义务性的意识，他才首先达到真正的内容充实的自
由，有别于从刚愎任性而来的空无内容的和单纯可能性的自由。一个罪犯受到处罚，他
可以认为他所受的惩罚限制了他的自由。
但事实上，那加给他的惩罚并不是一种外在的异己的暴力，而只是他自己的行为自
身的一种表现。只要他能够认识这点，他就会把自己当作一个自由人去对待这事。一般
讲来，当一个人自己知道他是完全为绝对理念所决定时，他便达到了人的最高的独立性。
斯宾诺莎所谓对神的理智的爱（amor intelA lectualis Dei）也就是指这种心境和行为
而言。
§159
这样一来，概念就是存在与本质的真理，因为返回到自己本身的映现（Scheinen），
同时即是独立的直接性，而不同的现实性的这种存在，直接地就只是一种在自己本身内
的映现。
〔说明〕概念曾经证明其为存在和本质的真理，而存在和本质两者在概念里就象返
回到它们的根据那样，反过来说，则概念曾从存在中发展出来，也就象从它自己的根据
中发展出来那样。前一方面的进展可以看成是存在深入于它自己本身，通过这一进展过
程而揭示它的内在本性。后一方面的进展可以看成是比较完满的东西从不甚完满的东西
展现出来。
由于只是从后一方面来看这样的发展过程，所以就会引起人们对于哲学的责难。这
里关于不甚完满与比较完满的肤浅思想，其较确切的内容即在于指出作为与其自身直接
统一的存在与作为与其自身自由中介的概念之间的区别。由于存在既经表明自己是概念
的一个环节，则概念也因此证明了自己是存在的真理。概念，作为它的自身返回和中介
性的扬弃，便是直接的东西的前提，——这一前提与返回到自身是同一的，而这种同一
性便构成自由和概念。因此，如果概念的环节可叫做不完满的，则概念本身便可说是完
满的，当然也可以说，概念是从不完满的东西发展出来的，因为概念本质上即在于扬其
它的前提。但是也惟有概念设定它自身，同时也设定它的前提，正如在讨论因果关系时
一般地指出，而在讨论相互关系时确切地所明白指出那样。
这样，就概念与存在和本质的联系来说，可以对概念作出这样的规定，即：概念是
返回到作为简单直接的存在那种的本质，因此这种本质的映现便有了现实性，而这本质
的现实性同时即是一种在自己本身内的自由映现。在这种方式下，概念便把存在作为它
对它自己的简单的联系，或者作为它在自己本身内统一的直接性。存在是如此贫乏的一
个范畴，以至可以说，它是最不能揭示概念中所包含的内容。
由必然到自由或由现实到概念的过渡是最艰苦的过程，因为独立的现实应当被理解
为在过渡到别的独立现实的过程中并且在它与别的独立现实的同一性中，才具有它的一
切实体性。这样一来，概念也就是最坚硬的东西了，因为概念本身正是这种同一性。但
是那现实的实体本身，那在它的自为存在中不容许任何事物渗入的“原因”，即已经受
了必然性或命运的支配，并且必定要过渡到被设定的存在。而这种受必然性或命运的支
配，才应说是最坚硬的事实。反之，对必然性加以思维，也就是对上述最坚硬的必然性
的消解。因为思维就是在他物中自己与自己结合在一起。思维就是一种解放，而这种解
放并不是逃避到抽象中去，而是指一个现实事物通过必然性的力量与别的现实事物联结
在一起，但又不把这别的现实事物当成异己的他物，而是把它当成自己固有的存在和自
己设定起来的东西。这种解放，就其是自为存在着的主体而言，便叫做我；就其发展成
一全体而言，便叫做自由精神；就其为纯洁的情感而言，便叫做爱；就其为高尚的享受
而言，便叫做幸福——斯宾诺莎关于实体的伟大直观只是对于有限的自为存在的自在的
解放；但是只有概念本身才自为地是必然性的力量和现实的自由。
附释：如这里所说，我们把概念认作存在和本质的真理，也许不免有人要问，为什
么不把概念作为逻辑的开端呢？对这问题可以这样解答：逻辑的目的既在于求思想性的
或概念式的知识，正因为这样，就不能自真理开始，因为真理，如果一开始就直说出来，
也不过只是提出些单纯的论断而已。而建立在思想上的真理，则由思维予以证明和检验。
如果我们将概念放在逻辑学的顶点上，并且就内容看来，完全是正确的，象把概念界说
为存在与本质的统一那样，那么，就会引譬如下的问题：我们须如何去思维存在和本质
的内容呢？这两者又如何能够在概念的统一里综贯起来的呢？但如果我们一开始就解答
了这些问题，而还说这不是自概念开始的，那就会只是按名词来说，而不是按照实质来
说。真正的开始将会从存在出发，正象本书所采取的步骤也是自存在开始那样。
但是有这么一点区别，即按某种做法，存在以及本质的种种规定或范畴，就仿佛都
可以从表象那里直接地接受过来似的，与此相反，我们在本书里却考察了存在与本质自
己辩证发展的过程，并且认识了它们如何扬弃其自身而达到概念的统一。
第三篇概念论
（Die Lehre vom Begriee）
§160
概念是自由的原则，是独立存在着的实体性的力量。概念又是一个全体，这全体中
的每一环节都是构成概念的一个整体，而且被设定和概念有不可分离的统一性。所以概
念在它的自身同一里是自在自为地规定了的东西。
附释：概念的观点一般讲来就是绝对唯心论的观点。哲学是概念性的认识，因为哲
学把别的意识当作存在着的并直接地独立自存的事物，却只认为是构成概念的一个理想
性的环节。在“知性逻辑”（Verstandeslogik）里，概念常被认作思维的一个单纯的形
式，甚或认作一种普通的表象。为情感和心情辩护的立场出发所常常重复说的：“概念
是死的、空的、抽象的东西”这一类的话，大概都是指这种低视概念的看法而言。其实
正与此相反，概念才是一切生命的原则，因而同时也是完全具体的东西。概念的这种性
质是从前此的整个逻辑运动发展而来的，因而这里用不着先予以证明。至于刚才提到的
以各概念只是形式的那种想法，是由于固执内容与形式的对立，而这种对立已经和反思
所坚持的一些别的对立范畴，全都得到辩证地克服了，亦即通过它们自身矛盾发展的过
程得到克服了。换言之，正是概念把前此一切思维范畴都曾加以扬弃并包含在自身之内
了。概念无疑地是形式，但必须认为是无限的有创造性的形式，它包含一切充实的内容
在自身内，并同时又不为内容所限制或束缚。同样，如果人们所了解的具体是指感觉中
的具体事物或一般直接的可感知的东西来说，那末，概念也可以说是抽象的。概念作为
概念是不能用手去捉摸的，当我们在进行概念思维时，听觉和视觉必定已经成为过去了。
可是如前面所说，概念同时仍然是真正的具体东西。这是因为概念是“存在”与“本质”
的统一，而且包含这两个范围中全部丰富的内容在自身之内。
假如我们象早已提过的那样，把逻辑理念的各阶段认作一系列的对于绝对的界说，
那么现在所得的界说应该是：绝对就是概念。这样我们当然就必须把概念理解为另一较
高的意义，异予知性逻辑所理解那样，把概念仅只看成我们主观思维中的、本身没有内
容的一种形式。至此，也许有人还会问，如果“思辩逻辑”给予概念一词以特殊意义，
远不同于通常对这一术语所了解的，那么为什么还要把这一完全不同的术语也叫做概念，
以致引起误会和混淆呢？对这问题可以这样回答：形式逻辑的概念与思辩的概念的距离
虽然很大，但细加考察，即可看出概念较为深刻的意义，并不象初看起来那样太与普通
语言的用法相疏远。我们常说，从概念去推演出内容，例如从财产的概念去推演出有关
财产法的条文，或者相反，从这些内容去追溯到概念。由此就可看出，概念并不仅是本
身没有内容的形式。因为假如概念是一空无内容的形式的话，则一方面从这种空形式里
是推不出任何内容来的，另一方面，如果把某种内容归结为概念的空形式，则这内容的
规定性将会被剥夺掉，而无法理解了。
§161
概念的进展既不复仅是过渡到他物，也不复仅是映现于他物内，而是一种发展。因
为在概念里那些区别开的东西，直接地同时被设�
