世界现代前期哲学思想史-第26章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的第一个推动力” 。地理环境不仅提供劳动对象和劳动资料，不仅是劳动
分工的自然基础，而且促进作为社会生产力之首要因素的人类自身的发展。
在阐述他的地理环境理论过程中，普列汉诺夫始终坚持生产力决定作用的基
本前提，强调地理环境是通过影响社会生产力而对社会发展发生作用的。他
还指出，地理环境的影响是一个随社会生产力发展的性质和水平而转移的可
变量，并分别探讨了地理环境诸因素对社会发展的具体影响及其表现。
与地理环境理论密切相关的是他的“社会人”的学说。他把社会人划分
为群众、阶级、政党和个人，在《论个人在历史上的作用问题》这部著作中，
特别对人的历史作用以及个人和群众的关系问题作了系统深刻、严整、精湛
的研究和阐发。
此外，他还对马克思的生产关系学说作了创造性发挥，提出狭义的生产
④ 同上书，第2 卷，第507、311、311 页。
① 《普列汉诺夫哲学著作选集》第3 卷，第195 页。
② 《普列汉诺夫哲学著作选集》第2 卷，第272 页。
① 《普列汉诺夫哲学著作选集》第2 卷，第250 页。
② 《普列汉诺夫哲学著作选集》第2 卷，第227 页。
… Page 114…
关系和广义的生产关系有机统一的学说。同时，在唯物论、认识论、辩证法
等领域，也都不乏精辟、独到的见解。因此列宁说：“不研究——正是研究
——普列汉诺夫所写的全部哲学著作，就不能成为一个觉悟的、真正的共产
主义者，因为这是整个国际马克思主义文献中的优秀著作。”③
… Page 115…
五、东方哲学
1。中国哲学
（1）革命派与改良派的论战
自1895年甲午战争惨败以及接踵而至的中日《马关条约》签订后，英、
法、德、俄、日等列强掀起了瓜分中国的狂潮。从1895年至1898年间，以
康有为为首的资产阶级改良派以国家临亡在即和保国、保种、保教相号召。
多次上书光绪皇帝，要求在经济上发展和保护新兴民族工业；在政治上变封
建专制制度为资产阶级君主立宪制，走日本明治维新的道路；在文化上废除
封建科举制度，按照西方资产阶级教育制度兴办新式学校，学习西学，广译
西书，派人出国游学。与此同时，改良派组织强学会、保国会等学会，出版
《万国公报》、《中外纪闻》、《时务报》等报刊，刊译外国书报，宣传维
新变法，以图国家的独立、富强。1898年6月11日，光绪皇帝终于采纳改
良派的意见，下诏实行变法。9月21日，以那拉氏为首的封建顽固势力发动
政变，捕杀“戊戌六君子”，囚禁光绪皇帝，取消全部“新政”，康有为等
人逃亡海外。资产阶级改良主义运动宣告失败。
1900年爆发了轰轰烈烈的反帝爱国的义和团运动。这场运动最终被帝国
主义列强的血腥屠刀和清政府的欺骗出卖联合绞杀了。随之，八国联军攻入
北京，国家的首都惨遭侵略军蹂躏，皇帝和太后仓皇出逃，最后是丧权辱国
的《辛丑条约》的签订。血淋淋的事实终于使各阶层的不少人开始觉醒：维
新变法决难救亡图存；唯有诉诸革命，推翻腐败无能的清王朝，建立资产阶
级民主共和国，才能拯救中华民族。
世纪之交，中国民族资本主义经济进一步发展，民族资产阶级的力量逐
渐增强。在亡国灭种的民族危机迫在眉睫之际，民族资产阶级（尤其是它的
中下阶层）的政治代表顺应历史潮流，登上政治舞台领导革命。1894年11
月，孙中山在檀香山创建“兴中会”，提出“驱除鞑虏，恢复中华，创立合
众政府”的口号，并相继在广州、惠州等地组织武装起义。1903年，蔡元培
等人发起组织了“光复会。”1904年，黄兴等人组织了“华兴会”。1905
年，在孙中山倡议下，这几个组织联合为“中国同盟会”。同盟会提出民族、
民权、民生的三民主义革命纲领，并创办《民报》，鼓吹革命。
这时，以康有为、梁启超为首的逃亡海外的改良派利用自己的报刊抨击
同盟会的纲领，大力宣传保皇立宪、维护帝制的主张。以孙中山为首的革命
派认识到：要推动革命，就必须从理论上击败改良派，肃清其影响。于是，
从1905年至1907年，革命派同改良派围绕“中国向何处去”这个总题目，
就要不要推翻清王朝封建统治即“革命”抑或“保皇”、要不要建立资产阶
级共和国即“民主立宪”抑或“君主立宪”、要不要改变封建土地所有制即
“平均地权”等问题展开了激烈的大论战。论战双方的主阵地是同盟会机关
… Page 116…
刊物《民报》和改良派的喉舌《新民丛报》，双方在海内外的20多种报刊
也都投入了论战。这场规模空前的论战既是两种政治观念的对垒，也是两种
哲学思想的冲突，这主要表现在：
革命进化论与庸俗进化论的冲突。革命派和改良派都奉达尔文、斯
宾塞等人进化论为“世界之公理”。而且，改良派也承认政体同样是不断进
化的，声明并不反对将来实行民主共和制；但他们强调从君主专制到君主立
宪再到民主共和必须循序渐进、拾级而升。康有为认为：“进化有渐进，仁
民有渐进，爱物也有渐进，此皆圣人无可如何，欲骤变而未能者。” （《论
语注》）他以“生当乱世，道难躐等”为由，坚决反对革命，指责革命派倡
导革命是“一二文章好异求速之人，日读法、美之书，而不审中国之势，妄
为此说，此以四万万之人命为戏场也。”（《答南北美洲诸华商论中国只可
行立宪不可行革命书》）他认为，革命必然会有流血破坏，因此不仅不利于
社会的进化，而且还会导致亡国：“革命之举，必假借于暴民乱人之力，天
下岂有与暴民乱人共事而能完成者乎？终亦必亡，不过举身家国而同毙
耳。”（《法国革命史论》）康有为的得意弟子梁启超进一步论证其师的这
一观点：“欲为种族革命者，宜主专制而勿主其和；欲为政治革命者，宜以
要求勿以暴动。” （《开明专制论》）中国不容有三年以上之战乱，有之则
国必亡矣。”（同上）
针对改良派关于社会历史的进化只能渐进不可骤变、中国只能先实行开
明专制的观点，革命派进行了系统驳斥，揭露其是反夫进化之公理，不知文
明之真价，认为社会历史的进化既有渐进也有骤变。今天的中国已经落后于
西方，因此必须奋发有为，积极猛进，从最上之改革着手。孙中山指出：“又
有谓各国皆由野蛮而专制，由专制而君主立宪，由君主立宪而始共和，次序
井然，断难躐等；中国今日亦只可为君主立宪，不能躐等而为共和。此说亦
谬，于修筑铁路，可以知之矣。铁路之汽车，始极粗恶，继渐改良；中国而
修铁路也，将用其最初粗恶之汽车乎？抑用其最近改良之汽车乎？于此取
譬，是非然矣。”（《中国民主革命之重要》）因此，与改良派谴责革命针
锋相对，革命派热烈讴歌革命，认为革命是救人救世之圣药，“终古无革命，
则终古成长夜矣。” （陈天华：《中国革命史论》）并直截了当地提出要效
法18世纪法国大革命。
批孔、革天与尊孔、天命的冲突。康有为在19世纪末曾提出托古改
制论，作为号召变法维新的理论武器，在当时有一定的积极意义。但戊戌变
法失败后，他却通过注释儒家经典来神化孔子，鼓吹复古，主张尊孔立教：
“人无教则为禽兽，故宜有教。孔子之教，不远人以为道，故不可离，既为
人身矣，莫宜于孔子之教。孔子之教何在？在六经。……孔教衰，人道废……
孔教毁，人道亡。”（《重印后序》）革命派针锋相对地揭露：
古代的圣贤言行没有什么可以效法；把孔子尊为“万古之师”，是完全违背
进化论的。革命派认为，孔学的实质是“忠君”，“至圣”二字，不过是历
… Page 117…
代的独夫民贼加给他的徽号。那些民贼为什么这样尊敬孔子呢？因为孔子专
门叫人忠君服从（《法古》、《童子世界》第三十一期）。值此瓜分豆剖之
际，中国人若再讲“忠君法古”就要亡国了。所以他们大声疾呼要“做现在
革命的 ‘圣贤’，不要做那忠君法古的‘圣贤’。”（同上）革命派对孔子
的批判是后来“五·四”运动“打倒孔家店”的先声；他们把批孔同民主革
命的使命结合起来，在当时有很大的进步意义。
康有为在20世纪初撰写的《中庸注》和《论语注》中极力宣扬“天命”
论。他写道：“命者，天之所为。人当奉天，只有俟其驱使而已。”（《中
庸注》）不仅如此，他还由此论证说，中国目前只能诉诸改良以求得君主立
宪，因为这是天命的安排，无法用人力来改变；革命派倡导的革命是违背天
命的，因此决不可能成功。革命派在驳斥天命论时提出了“革天”说：“天
之不可以不革也。革天者，非天之所以为革也，有革之者在也。天革，而他
革乃可言矣。”（《革天》，《国民日报汇编》第一辑）他们一针见血地指
出，天命论不仅“阻人群之进步”，而且“贼人群之进步”，实质在于使人
丧失意志，“灭绝人道，废尽人事”（同上）。人类战胜禽兽、文明人战胜
野蛮人的事实表明，人在社会历史的进化中决不是消极被动的。”拨乱反正，
不在天命之有无，而在人力之难易。”（章太炎：《驳康有为论革命书》）
革命派甚至认为一切都是人创造的。因此他们热烈赞扬唐代刘禹锡、柳宗元
“人定胜天”的思想，并进一步提出“人定代天”的思想，因为根本就没有
所谓的“天”（《革天》），由此，他们热情歌颂18世纪法国唯物主义和
无神论，不仅要求在政治上效法法国大革命，而且要求在哲学上也向法国大
革命学习，把唯物主义和无神论的宣传同实现民主革命的任务结合起来，企
图用唯物主义来指导中国革命。当然，他们所理解的唯物主义乃是机械唯物
主义。
有关民众作用问题的冲突。改良派反对革命、反对把民主自由权利
交给人民的一条重要理由，就是认为人民群众是愚昧无知的群氓，认为当时
中国的国情是“民智未开”、“公理未明”、“旧俗俱在”。康有为明确指
出：“若我中国万里地方之大，四万万人民之众，五千年国俗之旧，不独与
美迥绝不同，即较于法亦过之绝远。以中国之政俗人心，一旦乃欲超跃而直
人民主之世界，……其必不成而堕溺，乃必然也。” （《各南北美洲诸华商
论中国只可行立宪不可行革命书》）在这样的国情下，如果妄倡革命，不仅
民主自由不可得，而且必然引起暴民骚动，结果将是“洪水横流，不可向尔。
如醉迷药，如饮狂泉。”（同上）不仅社会秩序荡然无存，而且还会招致亡
国灭种。因此，他们咒骂革命派是“摭拾……唛喀（即马克思）等架空理想
之唾余，……以博一般下等社会之同情，翼赌徒、光棍，大盗、小偷、乞丐、
流氓、狱囚之悉为我用，惧赤眉、黄巾之不滋蔓而复从煽之。”（粱启超：
《开明专制论》）革命派在回击改良派的上述观点时，列举了大量历史事实，
来论证历代专制王朝的覆灭“舍权贵纂位，藩镇跋扈，外族入侵之外，皆亡
… Page 118…
于人民之革命。”（《革命横议》，《民报》第三期）出身佣耕的陈胜，兴
于陇亩的刘秀，起自佃民的邓茂七等人，虽然他们所图的大业有的成功有的
失败，但都充分证明“中国之农夫，非不足以图大举。”（刘师培：《悲佃
篇》、《民报》第十五期）革命派指出，被世界各国推尊为英雄豪杰的华盛
顿、拿破仑，实际上只是当时抛头颅洒热血的无数无名的华盛顿、拿破仑（即
民众）的代表；一个华盛顿、一个拿破仑的功业，正是源于百千万亿兆华盛
顿、拿破仑 （民众）的支持。“今日之中国，故非一华盛顿、一拿破仑所克
有事也。然必预制造无量无名之华盛顿、拿破仑其庶乎有济。”（邹容：《革
命军》）革命派的著名人士朱执信还明确把劳动大众规定为民主革命的主
体：“政治革命之主体为平民，其客体为政府。社会革命之主体为佃民，其
客体为豪右。”（《论社会革命与政治革命并行》）
不过，总的来说，革命派对劳动人民在社会历史发展中的作用的认识仍
是不科学的。他们并没有认识到物质生活的生产和再生产是决定社会历史发
展的最基本的活动，因而也无法认识劳动人民是创造历史、推动历史向前发
展的最根本的力量。
革命派和改良派的这场大论战造就了以邹容、陈天华为代表的大批青年
革命理论家和宣传家，他们为在中国传播自由民主思想作出了不可磨灭的贡
献。
邹容 （1885—1905年），字蔚丹，四川巴县人。17岁赴日本留学，参
加留日学生的爱国运动。1903年回上海后加入蔡元培、章太炎等人组织的革
命团体“爱国学社”，在帝俄加紧侵略中国的刺激下，撰写了阐述民主革命
的著名著作《革命军》，章太炎为之作序，一时引起轰动，旋因此同章太炎
一起被清政府投入监狱。1905年病逝于狱中，年仅20岁。
邹容在这部著作中首先宣传了卢梭等人的天赋人权论，并以此为武器，
笔锋犀利地批判了封建专制制度。他认为，人类最初，无人不自由，无人不
平等，无所谓君臣关系。被上古时代的人民尊之为君的尧、舜、禹等人，都
是能为全体同胞谋利益、尽义务的人，因而他们实际上不过是“一团体之头
领”，人民仍享有自由、平等的权利。后来，“民贼独夫，大盗巨寇，举众
人所有而独有之，以为一家一姓之私产，而自尊曰君，曰皇帝”（《革命军》，
下引均见此书）。结果，天下人丧失了自由和平等，沦为独夫民贼的奴隶。
中国的二十四朝史，实质上是一部大奴隶史。接着，邹容把批判的锋芒直指
清王朝，揭露它260多年来的种族压迫、专制统治、卖国投降，把中国推上
亡国灭种之途的种种罪行，指出中国要想与世界列强并雄、长存于20世纪
新世界，唯一的出路就是以英、法、美为榜样，奋起革命，“共逐君临我之
异种，杀尽专制我之君主，以复我天赋之人权。”
他以满腔的激情讴歌革命：“革命者，天演之公例也；革命者，世�
