世界现代前期哲学思想史-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
学，重建康德的先验演绎。弗莱堡学派则独树一帜地强调价值问题，认为认
识论问题的实质是价值论问题，判断是一种价值形式，真理则为判断所肯定
的价值；他们还把自然科学与历史（人文）科学区分开来，认为前者是对抽
象的、普遍的规律的说明，后者是对具体的、个别的事物的描述。各个学派
一般都有自己的刊物作为阐发和传播自己哲学观点的阵地，如马堡学派有
《哲学著作》杂志，哥廷根学派有《哲学论丛》，弗莱堡学派有《逻各斯》
杂志，等等。
1896年，哈雷大学哲学教授卫兴格（1852—1933）发起创办了跨学派的、
新康德主义的重要刊物《康德研究》（它直到今天仍是国际上研究康德思想
的最重要杂志），1904年又创建了“康德学会”。这对推动新康德主义的传
播和促进康德哲学的研究与阐发起了重要作用。
… Page 22…
20世纪初，新康德主义的影响越出德语国家，扩展到荷、意、英、法等
国，成为世界性的哲学流派，并对现象学、存在主义、分析哲学、新托马斯
主义等哲学流派产生了强度不同的影响。
第一次世界大战以后，由于一些主要代表人物或逝世或在哲学倾向上发
生转变，更由于科学、文化、社会条件的急剧变化，新康德主义开始走向衰
落，其在德国知识界的主导地位逐渐被生命哲学、新黑格尔主义、现象学等
所取代。但是，对康德哲学的研究和阐发却一直没有终止。
（1）朗格的哲学思想
弗里德里希·阿尔伯特·朗格（1828—1875）出生于德国索林根附近洼
尔德的一个神学教授家庭。12岁时随父亲到瑞士苏黎世，1848年进苏黎世
大学学习，后转至德国波恩大学。取得博士学位后，曾两度任教于中学，担
任过中学校长，同时研究自然科学，听赫尔姆霍茨的生理学讲座，深受其影
响。1861年因普鲁士政府禁止学校教师参加政治活动而辞职，以自由派思想
家的身份直接参加政治斗争。后来担任过商会秘书和报社编辑，撰文抨击普
鲁士专制政府，主张社会改革。1870年，朗格受聘担任苏黎世大学哲学教授。
1872年返回德国，担任马堡大学教授。1875年11月21日病逝。他最有影
响的著作是《唯物主义史》（上卷初版于1866年、1873年修订，下卷出版
于1875年）。
生理学认识论。朗格承认，在科学研究中，“唯物主义的假设为新
①
发现提供了最多的机会”，因而是“自然科学研究的优良公理”，承认唯
②
物主义作为形而上学臆想的对立面，“有其真正的效果。”但同时他又断
言，唯物主义不能作为世界观和伦理观（尽管他熟悉马克思的许多著作，甚
至还赞扬马克思，但在谈论唯物主义时却始终回避马克思创立的新唯物主
义），因为唯物主义忽视理想，忽视人类精神的自由活动，在艺术、诗歌、
道德、宗教方面非常贫乏，在人与人的关系上倾向利己主义。要抵制唯物主
义，维护“理性的大厦”，就必须回到被放弃得太早的、旨在永远铲除唯物
主义的康德哲学那里去，但同时应该用自然科学知识对它进行改造。
康德曾把他关于“不是我们的概念必须与对象一致，而是对象必须与我
们的概念一致”的观点称之为他在哲学上实现的“哥白尼式的革命”。朗格
高度评价这一革命的意义，认为它不仅推翻了从前形而上学的观点，而且驳
倒了意识依赖物质、物质决定精神的唯物主义原则。进而，朗格也完全同意
康德关于认识形式的先天性以及概念对于对象的作用正是通过先天形式表
现出来的学说，称赞此学说是一个划时代的贡献。接下来，他依据对感官生
理学研究成果的解释，把认识的先天形式归结为认识主体的心理——生理组
织，认为感性知觉的性质完全取决于我们器官的结构，我们的全部经验都是
① 朗格：《唯物主义史》下卷，1925 年伦敦英文版，第358、340 页。
② 朗格：《唯物主义史》下卷，1925 年伦敦英文版，第358、340 页。
… Page 23…
由我们的精神组织决定的，思维过程和思维原则（或被康德当作纯概念的范
畴）都有生理学的基础。
据此，朗格专门考察了因果范畴。他既反对古代形而上学因果观和休谟
的因果观，也不完全同意康德的因果观，认为因果概念植根于我们的心理—
—生理组织之中，以意向的形态先于任何经验而存在；因此它在经验范围内
具有无限的意义，而在经验范围之外则没有任何意义。
从感官生理学出发，朗格否认康德“自在之物”的客观存在，认为它不
是康德理解的、存在于人的意识之外能刺激感官产生感觉的东西，而只是表
①
示认识界限的东西，它“是否存在，我们不能确实知道。”他断言，我们
所表象的感觉世界是“所与的唯一世界”，它无需“自在之物”的“外来的
②
支持” 。这样，他就把康德“自在之物”理论中的唯物主义因素清除掉了。
伦理学与社会改良主义。朗格赞成康德关于认识不是全部目的的思
想，主张人类不仅需要科学知识，而且需要通过艺术、诗歌、宗教体现出来
的理想，需要用自己自由创造的理想世界去补充现实；人类精神的最崇高职
能正在于参与这种创造。但他不同意康德关于可思而不可知的世界（自在之
物）的结构具有理性必然性的观点，认为可思的世界是一个与认识形式无关
的想象的世界，亦即诗的世界，伦理的世界。诗是精神的必然产物，“是一
①
切崇高与神圣之物的源泉” ；它通过美的教育力而发生伦理的意图。由此
出发，他把人类理想归结为伦理理想。
朗格认为，人类理想的实现必须同提高被压迫群众地位的社会事业结合
起来。在阐述这一观点时，他不分青红皂白地把一切唯物主义都曲解为庸俗
唯物主义，认为它的本质是利己主义，而利己主义则是造成贫富对立和社会
分立的祸根。与此相关，协调阶级利益的学说也是一种伪善的谬见。因为随
着投机商和大企业主财富的过度集中以及垄断组织的出现，人们在社会地位
以及提高地位的手段方面的差距日益扩大，“个别人的财富和势力将突破法
律和习俗的一切界限，国家形式将变成虚幻的阴影，受屈辱的无产者将成为
显贵们的情欲的玩物”，结果，国家变成“可以贿赂收买的东西，绝望的贫
②
民很快地开始憎恨法律，正如富豪很快地蔑视法律一样。” 因此，每个人
毫无顾忌地追求个人利益，社会均势必然不稳定。由此，他得出了每个人都
注意整体利益的社会主义将代替资本主义的结论；社会主义社会克服了利己
主义，消除了剥削、压迫，从而劳动群众的地位提高了，人类的伦理理想也
就实现了。
朗格从达尔文生存竞争学说出发，认为社会主义的实现只能通过伦理感
① 朗格：《唯物主义史》下卷，第217、328 页。
② 朗格：《唯物主义史》下卷，第217、328 页。
① 朗格：《唯物主义史》下卷，第232 页。
② 朗格：《唯物主义史》下卷，第256 页。
… Page 24…
化、道德上的自我完善等和平改良方法，而不能诉诸极端的、激进的革命，
因为革命只能导致文化的毁灭。
朗格的这套学说实质是从人性的一个方面出发去解释复杂的社会历
史，它同马克思的科学社会主义理论是格格不入的。所以马克思说，朗格的
“伟大发现”对于那些华而不实、假冒科学、高傲无知和思想懒惰的人说来
倒是一种很有说服力的方法。”①
（2）柯亨的哲学思想
世纪之交自然科学的迅猛发展使朗格的学说急需全面修正。以柯亨为主
要代表的马堡学派的理论特色，正是利用自然科学的最新材料来解释和改造
康德哲学，论证其新康德主义观点。赫尔曼·柯亨 （1842—1918）出生于德
国安哈尔特邦的柯斯维希，早年就读于布莱斯劳犹太神学院和布莱斯劳大
学，后转入柏林大学学习。1865年获哲学博士学位，之后继续在柏林学习数
学和自然科学。1870年转向康德哲学的研究。1873年经朗格推荐取得马堡
大学讲师资格。1875年朗格去世，柯亨遂于1876年接替朗格的教授席位，
在从纯粹概念的角度解释康德哲学的基础上，创立了批判唯心主义体系——
它在当时赢得了一批支持者，从而形成了颇有影响的马堡学派。该学派把认
识论和方法论视为哲学研究的首要任务，并把认识论和方法论问题归结为先
验逻辑问题。除柯亨外，马堡学派的主要代表有那托尔普 （1854—1924）、
沃伦德尔（1860—1928）、李伯特（1878—1948）、卡西尔（1874—1945）
等。他们的研究视角和哲学观点虽有差异，但基本上都接受了柯亨提出的基
本原则和方法；卡西尔后来移居美国，哲学观点逐渐远离新康德主义，对他
的思想将在下卷介绍。
1912年，柯亨辞去大学教职并迁居柏林，在一所犹太神学院讲授哲学。
1918年4月4日在柏林逝世。他的主要著作同他的哲学活动一样分为两大部
分，第一部分重新解释康德学说，包括《康德的经验学说》（1871）、《康
德伦理学的根据》 （1877）、《康德美学的根据》（1889）、《纯粹理性批
判注释》 （1907），第二部分阐述他自己的批判唯心主义体系，包括《无穷
小方法的原理及其历史》 （1833）、《纯粹认识的逻辑》（1902）、《纯粹
意志的伦理学》（1904）、《纯粹情感的美学》（1912）以及《哲学体系中
的宗教思想》（1915）。
①先验方法。康德在解决知识问题时明显地表现出先验心理和先验逻辑
两种倾向。朗格等早期新康德主义者发展了前一种倾向，因而强调科学知识
的普遍必然性植根于认识主体的心理——生理结构。柯亨反对心理主义倾
向，认为哲学的任务不是揭示人的意识结构，不是研究认识的起源，而是阐
明认识何以可能并进而揭示知识的逻辑结构。他认为，各门科学彼此间尽管
有很大差异，但必有共同的逻辑结构（正是它使得知识具有统一性），哲学
① 《马克思恩格斯全集》第32 卷，第672 页。
… Page 25…
的任务就是探究这种逻辑结构，因而哲学乃是纯粹认识的逻辑——它是无穷
尽地探索真理的独特方法，即先验方法。
在柯亨看来，先验方法的思想才是康德哲学的中心思想和向前推进的、
创造性的力量；康德学说中的各种观点只有作为这种方法的纯粹表现才有意
义，否则就应抛弃。
先验方法包含两点要求：第一，要踏踏实实地追溯到各种实际存在的、
有历史为证的科学、伦理学、艺术和宗教等方面的事实，亦即确定一切创造
文化的活动；第二，在此基础上指明其可能性的根据，提炼出纯粹的规律。
哲学以创造文化的活动为唯一目的，它要在这种活动的纯规律根据中来认识
和论证这种活动。
文明创造活动本身并不能保证自己具有规律性，必须依赖先验的逻辑规
律，但这些规律又以科学事实为根据。这就是说，先验方法固然超乎文化创
造活动之上，但这种超越并不是从外面把规律强加给创造活动，而是只能在
创造文化的活动中去探索创造活动本身的规律，所以它有着严格的客观性
质。
②对康德哲学的修正。柯亨认为，康德认识论的一个重大弱点是没有正
确阐明感觉、直观的作用以及它们与思维的关系。在柯亨看来，思维高于一
切、决定一切、在逻辑上先于一切。所以他否定感觉是知识的源泉和思维的
先导，认为感觉由五种感官获得，彼此并不一致，无法保证可靠性；感觉只
能及于一定范围，诸如电、磁以及许许多多运动都处于感觉的能力之外，但
现代物理学却力求论证电磁场的实在性。因此，感觉并不能给认识提供基
础，更不能提供关于实在世界的知识。实际上，并不存在纯粹的感觉，我们
谈论感觉时，实际上指的是知觉；但纯粹的知觉也不存在。正如赫尔姆霍茨
所证明的那样，任何知觉都必有思维参与其中，没有思维，任何知觉都无法
发生。例如，若不借助思维，就无法知觉到房子，因为房子是个复杂的整体，
包含着相互联系的各个部分，只有思维才能提供这些联系，从而形成作为整
体的房子的知觉。既然知觉依赖于思维，那就更不能承认感觉具有认识意义
和价值了。在认识中，感觉只能作为一种问题符号，只提出问题，只有思维
才能作出回答。所以不是感觉被给予思维，成为思维的先导；而是思维为感
觉提供可认识的因素。同理，没有思维就没有直观，直观并不是独立于思维、
异于思维的东西，而只能是由思维所规定的，它本身就是思维。
与此相联系，柯亨否认存在于思维之外，作为向人的感官提供刺激的“自
在之物”。不过，他没有像费希特等人那样完全拒斥自在之物，而是把它改
造成了与经验的规范和准则相一致的、被思维所决定的东西，成了一个限界
概念，它表明人为自己的认识设定的一种目标、界限。人的认识过程是一个
不断生成、变化、创造的过程，我们的所有知识都是未完成的残篇，自在之
物就是我们认识不断前进的无限遥远、总是待确定而非固定存在的目标，它
表明，在我们完全认识事物本身方面存在着不可逾越的界限。③批判的唯心
… Page 26…
主义。柯亨认为，不以人类意志为转移的自然界固然永远存在着，但它对科
学认识来说毫无意义：星辰不是在天上，而是在天文学这门学科中。所以认
识的对象只能是由数学和数学的自然科学所阐述的对象即“科学的实在”，
这种实在不是一成不变的�
