李天命的思考艺术-第9章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　
　三、思想虚妄之根
　纵然混沌论者摇头摆脑；像八股先生那样唸唸有词地说：「是即是非；有就是无”；但在实际生活中他们还是与常人无异的。他们还是要吃饭穿衣；而不会认为不吃即吃；无衣便是有衣。有时他们还会像凡人一样争先恐后；不肯吃亏；而不会认为后即是先；吃亏便是吃素。
　既然连混沌论者自己也不会真的按照混沌论来行事；其他人就更加不会那么做了。既然混沌论没有人会真的拿去实践；我们为什么还要费神去批判它呢？答案是：没有人会真的拿它去实践是一回事；它对人的思想有恶劣的影响又是另一回事；本文之所以不惜花费篇幅对混沌论进行批判；就是因为这个论调对人的思想有极劣的影响。此论调所含的普遍公式：「非x　即是x　”；可谓思想虚妄之根。这个公吆注＇怢□奶蒏a欢迎。野心家颠倒黑白、混淆是非的时候；所用的正是这个公式。
　为免这个公式显得太过野蛮；使用时最好先拿前述的「辩证”一词来作一种文明的装饰。若再增添「革命”二字为撑架；那就更加妙不可言了＇注＇17。个中窍妙在于：革命地讲话；辩证地解释。
　如何是「革命地讲话”呢？你爱怎么讲就怎么讲。如何是「辩证地解释”呢？你喜欢怎样解释就怎样解释。今天要斗争谁的时候；就宣称有「矛盾对立”。明天要拉拢谁的时候；就说是要「矛盾统一”。两者之间的关系乃是「革命的辩证关系”；换言之就是没有关系的关系。区分两者的界线在哪里呢？没有一定的；「一切皆变”＇注＇18；「对抗性矛盾和非对抗性矛盾在一定的条件下能够互相转化”＇注＇19。但所谓「一定的条件”是什么条件？从来没有明确的申述；完全视乎「形势的需要”而定；这就是「革命辩证”。从「革命辩证”的观点看；任何x　和任何y　都可以「互相转化”在一定的（即不定的）条件下。
　一切都要根据一定（不定）的条件；这是原则。永远不确定那是些什么条件；这叫灵活。灵活地说；抱着僵化的教条就叫做有「革命的原则性”。原则上说；反覆善变也可以称作有「斗争的灵活性”。什么时候要灵活；什么时候要讲原则呢？
　任何时候都要灵活；任何时候都要讲原则。两者「辩证地”结合起来之后；就等于要灵活地讲原则；即是要讲就讲；要不讲就不讲。总之；革命辩证的根本精神在于：以辩证的言辞花枪去掩饰革命的实弹真枪；同时又以革命的实弹真枪去支撑辩证的言辞花枪。
　这就是革命辩证的最高原则；也就是没有原则的原则；亦即是以不讲原则为唯一的原则。
　这么一来；人世间还有没有客观是非可言呢？没有。有的只是权术、阴谋、势利、成王败寇；以及这些东西的「思想武器”；即文字把戏与诡辩伎俩。
　玩弄文字把戏与诡辩伎俩；会不会有什么恶劣后果的呢？不会有什么后果的；玩的人会把果子吞下肚子里；此之谓自食其果。那是思想虚妄之果。这种思想虚妄可说是自有人类以来最危险最可怕的一种思想虚妄。在此虚妄之中；一切都颠倒了。再说一遍：「一切都颠倒了。”强权便是真理；压制称为自由；特权叫作平等；独裁即是民主；枪管等于人民的喉舌；对别国的操纵就名为友谊要派坦克去巩固的「兄弟般的友谊”。这一切一切的「理论基础”；恰恰就是混沌论那个混沌公式：「非x　即是x”。＇注＇20
　
　跋：从独裁思想到独立思考
　智者探索真理；教育家传播真理；独裁者则负责制造真理企图以「非x即是x”这公式去制造真理。
　可惜真理是无法这样制造出来的。能这样制造出来的只是钦定的真理。钦定的真理每每经不起理性与事实的考验。于是历史上不时就有「异端”站出来；指出某某钦定的真理其实不是真理。
　不过异端是会受到惩罚的。如何惩罚则要视乎独裁者的性向而定：有些独裁者较有古风；有些较爱时髦；有些较为豪迈；有些比较温文尔雅。
　有古风的独裁者喜欢把异端推入有饿狮守候着的斗兽场中；或像开野火会那样把他们缚起来烧烤；这是一种古典的浪漫。爱时髦的独裁者则时兴把异端送去体验射击练习；或请他们品嚐毒针的滋味；这是一种有现代化风味的消遣。
　再看性格豪迈的独裁者；他们不喜欢争辩；他们喜欢行动；够直接干脆。他们作风老实；不会在背后刺你一刀；他们当面刺你。他们爱用利器把反对者的喉管弄得「咯”的一响；使之哑口无言。至于温文尔雅的独裁者就最有风度了；他们宽容、有耐性；偶尔还会把异端送进精神病院里接受改良（这种奇妙的教育制度源自苏俄；具有清除异端污染的特效；是俄罗斯人除罗宋汤以外的又一大发明；或可称为「俄式卫生福利措施”）。
　在上述几种处理异端的手法之中；最后一种似乎最值得欣赏。其他几种都稍嫌粗暴、不雅观；兼且效果不太理想；因为死者已矣；一命只能呜呼一次；呜呼了的异端又通统岂有此理死不悔改；头脑僵化以至全身僵化；总之硬是不肯歌颂英明。
　所以英明的统治者都懂得要透过文明的途径；以教育去改造异端。
　这种教育比先进地区的强迫教育和成人教育都更先进；可谓两者的辩证结合；那就是「强迫成人教育”。
　正如少年人无暇顾及恋爱时「自愿盲目”和结婚后「被迫盲目”有何分别；同样；独裁者也不拘小节；不屑理会成年人自愿受教与被迫受教之间有什么不同。他们将那两种教育「矛盾统一”之后；就当仁不让；由自己来做伟大导师；担负起教化天下的工作。
　这类教育家的工作旨在改造（别人的）人生观和世界观。
　他们不但要为别人谋幸福；甚至还要替别人界定怎样才叫做幸福。
　这种教育采取什么方法来进行呢？简要言之就是语言戏法与诡辩神功。那包括了空话、废话、大话的灵活运用；口号、套语的光辉重复；概念或词义的革命性扭转。。。。。。等等种种极具优越性的技巧；不一而足。这些技巧施展起来；能令人的头脑昏沉浑噩；在迷迷糊糊之中；渐渐就会自我否定；认为自己以前的思想都是错误的；同时越来越相信伟大导师所讲的句句都是最高真理了。
　问题是：语言戏法诡辩神功不管多么高明巧妙；一旦遇到分析批判的思维利器时；就会被破解、被拆穿的；要是有越来越多人掌握了这种思维利器的话；那将会出现怎么样的一番景象呢？
　届时迷雾就会散开；烟幕就会消去。
　到了这一天；人们就能呼吸到清新的空气；可以自由无碍地独立思考。到了这一天；人们就不会像以前那样：膜拜骗子；却吊死把骗子揭穿的人。到了这一天；人们就会反思：一向被追随的「救主”；是否应被追打？到了这一天；人们就能清楚看出：在各种动物当中；野心家是最危险的。而且到了这一天；人们就会恍然大悟；发觉神像之所以特别显得高大；原来只因大家都俯伏在地上吧了。
　
　注：
　本文及其他拙文之注均可留待看完正文以后才查阅。
　＇注＇1　M．Schlick：「The　Turning　Point　in　Philosophy；”in　A．J．Ayer（ed．）；
　Logical　Positivism（The　Free　Press；1959）；pp．53－59．
　＇注＇2　A．J　Ayer　et　al；　The　Revolution　in　Philosophy（Macmillan；1956）。按：分析哲学的共法；一般称为「语言分析”；拙作则名之曰「语理分析”；较妥贴；理由见拙着《语理分析的思考方法》（香港；1981）。又：混淆语理分析和语言哲学；此毛病；M．Dummett　及R．Rorty　等哲学家亦常犯。预按：「语辞”旧指文言虚字；在此则泛指词、句、句组。
　＇注＇3　F．Waismann；「How　I　See　Philosophy；in　Ayer（ed．）；Logical　Posititism；op．cit；p．360．补按：上文所涉及的厘清与求真之分；主要为阐述上方便简明而定出；实际上并非互斥的二分。
　＇注＇4　R．H．Thouless；How　To　Think　Straight　中译本：《如何使思想正确》（协志丛书；1959　年版）；第53、55页（大意）。
　＇注＇5　这段文字来自1982　年6　月11　日《信报》专栏：《文化失言》。
　＇注＇6　艾思奇：《大众哲学》（三联；1979　年版）；第184及93　页。
　＇注＇7　Augustine；Confessions；Book2；Ch．13；City　of　God；Book　2；Ch．6
　＇注＇8　Anselm；Proslogion；Ch．19．
　＇注＇9　Cf．J．Hick；Philosophy　of　Religion（Prentice－Hall；1963）；p．12．附笔：有无意义的判定；应包括「成本／效益”的考虑。
　＇注＇10　Thomas　Aquinas；Summa　Theologica；Pt．l；Ques．13；article5；Summa　Contra　Gentiles；Book　l；Chs。28…34。　（阿奎那的有关学说叫「类比论”。）　P。Tilllich；systematic　Thelogy；l；239（蒂利希在该处说「任何关于上帝的具体断语＊定是象征性的”。）
　＇注＇11　例如「‘胜义’（最高真理）。。。。。。确是‘离言’（不可说）的；不过。。。。。。却仍可点滴象征地指点出‘胜义’之所在。”菩提学社：《胜义丛刊》总序。
　＇注＇12　这一类说法；在现今谈禅论佛的著作中；可谓触目皆是；例如铃木大拙：《禅天地志》（文出版社中译本；）1981　年版）第49－5　页。
　＇注＇13　同上；第64页。
　＇注＇14　这一路向的论调在时下的禅佛谈论中是随手可拾的（在许多艺文论评里亦是如此）例如铃木大拙：同上；第156　页；又：《禅与生活》（志文出版社中本版社中；1972　年版）；第250页。按：大概所有正常成年人都知道有时（只是有时）无声胜有声。如果枷锁论之「要旨”原来不外要说出「有时无声胜有声”这个人人皆知的事实；那么其所谓「冲破语言；超越语言”的提法就是故弄玄虚。
　＇注＇15铃木大拙：《禅天禅地》第36　页；《禅与心理分析》（志文出版社中译本；1971　年版）第29　页；「生就是死”一语；乃据吴经熊《禅学的黄金时代》（台湾商务；1969　年版）第271　页之引述；《禅天禅地》第51页；同上；第65　页《禅与心理分析》第30　页；高楠顺次郎《佛教哲学要义》（正文出版社中译本；1973　年版）第102　页（引文中的最后一个「存”字在原译本中误作「有”字）。
　＇注＇16后赵天竺僧佛图澄译《金刚果论第一》之「六波罗密论第十四”。预按：下段所言「同一方面”；是就某种「类极限点”而言的。
　＇注＇17　此中之「妙”；甚至可体现于：
　革命地追求；
　辩证地恋爱；
　革命地结婚；
　辩证地离婚。
　＇注＇18　Cf《大众哲学》；第20　页。
　＇注＇19　Cf．《政治常识手册》（中国青年出版社；1980）；第112　一113　页。
　＇注＇20　总括来说；混沌论只会助长野心家的诡辩；正成其蛊惑群众、控制思想的大梦；而不是什么高深的哲理。玩弄文字把戏；「方是圆；圆是方”、「变即不变；不变即变”地八股胡诌一番；那有什么艰难深奥之处呢？有辞为证：
　是即是非；似明非明。有就是无；似通非通。黑白兮颠倒；脑混沌而心迷惘。真伪兮不分；思凌乱而意彷徨。摇头晃脑兮；堂皇冠冕。助纣为虐兮；懵然无知。佛祖西去；大树飘零。舵手东来；寒风萧瑟。既矛盾又统一兮；莫问人间何世。既革命又辩证兮；不知今夕何夕。红烛泪尽；幽灵将退。法螺续响；为鬼招魂。作茧自缚；心所谓危。分析批判；岂有他哉。
　
　附识笔者在学校讲「思考方法”和「分析哲学”这两门课时；发现有些学生很容易犯吹毛求疵的毛病；在问题的枝节上分析又分析；结果迷失主题。殊不知思考的一个要诀就是扣紧问题的核心来着力；而不要在枝节上纠缠。比方说；若要咬文嚼字的话；我们可以批评本文第I部分第一段之中「同时避免成为别人的食物”这一句的「人”字有语病；应改为「（的）生物”。然而那是无关宏旨的；改则反为拘泥蹩扭。须知语理分析绝不等于咬文嚼字；而是专破文字戏法的利器。
　此外；笔者在讲「数理逻辑”、「高等逻辑”的时候又发觉；有些学生过分追求严格；要求日常的言谈也像数理逻辑一样精密确定。但这是没有必要的。其实就算数理逻辑的符号表述；也多少会有（虽然与其他学科比起来也许是最微小的）不确定性的。例如〔下式采用J．W．Robbin；Mathematical　Logic（W．A．Benjamin；Inc．；1969）的符号约定〕：即可被了解为（1）t是一个词项的哥德尔数；或者（2）其哥德尔数为t的符号式是一个词项。不过有关的语境或上下文实际上是可助消除这种不确定性的；比如在Robbin那部书的语境里；就可肯定Q应被了解为（1）。
　附笔：在语理分析的基础上；可进一步采用逻辑分析去处理某些专门问题。把logical　determinism分析为例示paradox　of　material　implication；便是如此。
　又：对于「无意义”所作的批判；当代哲学主要的「武器”有（i）罗素、维根斯坦、卡纳普等人所言之逻辑语法；（ii）逻辑实证论的意义判准；（iii）莱尔的「范畴误置”的观念。上列（i）－（iii）所针对的弊病之根源；基本上可全部统摄于本文所界定的「伪语意投射”这个概念之下。
　
　原载于《明报月刊》1987　年八月号
　
　
　
　思考与心魔
　李天命
　
　人生最终的价值在于觉醒和思考的能力；而不在于
　仅仅生存。
　亚里士多德
　
　序：
　哲学家帕斯卡有一句名言说：「人不过是一根芦苇；在自然界中是最脆弱的；但他是一根会思考的芦苇。”
　这种「会思考的芦苇”；只要对思考稍为思考一下；是不难看到思考之重要性的。
　就个人而论；没有学识只是无知；拙于思考却是愚蠢。就整个社会来说；只有当越来越多人会独立思考的时候；自由、民主、法治的条件才越有机会产生；才越有坚实的保证。单有冠冕堂皇的宪法条文是没有用的；专制国家的宪法条文一样可以写得冠冕堂皇；重要的是真能落实履行。但指望权力在手的人自动履行限制他的宪法；那是毫无保障的；重要的是人民的监察。然而要愚昧的人进行监察的工作；那是不切实际的；重要的是群众的觉醒。这就有赖于人们的独立思考能力得以普遍提高；有赖于大家能够明辨是非曲直、真假对错。
　明辨是非的能力；在这个宣传的时代里；特别有其必要。
　试想一下可曾见过有人举着标语游行；上面写着：
　坚信1　＋1　=2　！
　信者得救！
　或者昂首挺胸；高呼口号说：
　坚持相对论！
　坚持量子论！
　坚持数理逻辑！
　坚持以上三个坚持！
　相信你从没见过这种壮观的场面；对吗？大抵越是可靠的论断；越不需要靠宣传口号去支撑；越需要靠宣传口号去支撑的论断；越不可靠。但有许多与大众有切身关系的教条学说都是靠宣传口号来支撑的。这些东西本来只像吹得涨满的七色气球；只消针尖一刺；便溃破成风。可惜一般人并没有那样的「针”。于是野心家就能兵不血刃；仅用宣传口号便将群众征服；如同不必开枪的猎人；专门猎心。
　要识破这种「猎人”；或更广泛地说；要识别是非对错；光凭一颗没有装备的赤裸脑袋去「独立思考”是不足够的；我们须得具备判别是非的思维利器；也就是具备一套分析批判的概念工具；作为独立思考的方法学基石。
　本文的主要目的；即在于提供这样的一套工具；冀有助于摘除遮蔽思想视线的眼罩。眼罩一经除去了；人们就能自己走路；而无须别人牵着他们的手走；更不会被人穿着他们的鼻子走。
　
　导论：语害批判的实效架构
　如果我们登报征求照顾孩子的女佣；收到这样的一封应征信：「敬启者：本人原籍高山族；在城市受教育；刻苦耐劳；适应力强；什么都吃；最喜爱小孩子。”在决定请不请这位女佣之前；我们似乎需要首先弄清楚「最喜爱小孩子”在此是什么意思；是「最疼爱小孩子”呢；还是「最喜欢吃小孩子”。同理；当我们接到传单通知我们「相信三位一体的上帝就可上天堂；不信就要下地狱”的时候；在