世界现代后期哲学思想史-第7章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在他们看来，哲学的混乱和争论皆缘自对语言的误解。因此，他们非常重视
语言的作用，把对语言的分析作为哲学的首要任务；第二，他们对语言的分
析均依赖于形式分析或逻辑分析，即以纯粹逻辑的观点分析、研究语言的形
式和最终结构；第三，他们致力于哲学解决问题时的精确性，因而反对建立
庞大的哲学体系，主张从小问题入手，逐一解决，获得自然科学般的精确性
和科学性。尽管他们实际上也建立了自己的体系。
综上所述，分析哲学如同现象学，可以说是一场哲学运动。在它内部，
… Page 28…
派别林立，新观念不断出现。“分析哲学”只是具有共同特征的众多派别的
一个统称。
（2）分析哲学的主要表现形式：罗素、维特根斯坦前期的新实证主
义
如前所述，分析哲学为罗素和维特根斯坦所创。他们的思想无疑是其主
要表现形式。
①罗素的分析哲学思想。罗素 （1872—1970）出生于英国曼摩兹郡的贵
族之家。1890年入剑桥“三一学院”修数学，也热衷于哲学和社会活动。1895
年赴柏林研究经济学，初次接触马克思主义。1898年追随摩尔反叛黑格尔派
的绝对唯心主义，并以此为契机，开始了分析哲学的创建。1911年与维特根
斯坦相遇，受后者影响，创立了“逻辑原子论”唯心主义本体论体系。罗素
积极参加教会政治活动，曾被革除过教职。他也从事文学创作，获得了1950
年诺贝尔文学奖。一生著述颇丰，主要哲学著作有：《心的分析》（1921）、
《物的分析》（1927）、《意义和真理的探索》（1940）、《人类的知识：
其范围和界限》 （1948）、《我的哲学的发展》（1959）等。
罗素的哲学观点多变，但其哲学方法始终如一。他认为，作为一个哲学
家，他的根本使命就是寻求真理，寻找人类知识的确定性。正是在这种寻找
中，罗素既诉诸经验主义原则来解决知识来源的可靠性问题，同时又诉诸分
析的方法和逻辑构造的方法，来解决知识的推论关系和结构的可靠性问题。
他对分析哲学的两大贡献之一就是把逻辑分析引入哲学，创立了逻辑原子
论。他的另一重大贡献是为哲学创立了精确的人工语言。
逻辑原子论 逻辑原子论顿悟于对事物外在关系的思考。当时，新黑
格尔主义者布拉德雷主张事物关系上的内在关系说，即认为每一种关系的本
质在于相关两项的内在属性，因此，关系可还原为属性，是派生的、非本质
的。如“X在Y之上”这种关系，只与X和Y各自的性质相关，即只要X与Y
相关，其中一个就“进入另一个的性质中”，所以X是Y性质的部分，Y是X
性质的部分。罗素从数学和逻辑的角度批驳了这种主张，认为关系本身在关
系项之上有其终极实在论，并且不进入关系项的定义中。否则，数学就无法
存在。在罗素看来，按照内在关系说，我们在了解某元素与其他元素的关系
之前，就应该先知道我们所说的元素的内在性质是什么。可这是不可能的。
因此，他认为，事物间的关系只是外在的，不可能是内在的。
从其外在关系说出发，罗素进而推论，个别事物是实在的，是可以独立
的，而实在是可以分析的复合体。
罗素认为，了解事物的基本途径就是分析，通过对事物的不断分析，最
后得到的是不可再分析的逻辑上的原子。逻辑原子论由此而衍生。
依逻辑原子论，世界是由事实构成的。事实是使一个命题或真或假的东
西。最简单的事实是原子事实，罗素认为，原子事实乃某个个体所具有的某
种属性或某种关系，它是独立的。与原子事实相对应的便是原子命题，即陈
述原子事实的命题。罗素指出，原子事实与原子命题同构，由原子事实组成
的复杂事实与由原子命题组成的分子命题也同构。整个世界就是原子事实的
逻辑构造。而世界知识的体系由是原子命题的逻辑构造，最终仍归结为原子
事实。不难看出，罗素经营的逻辑原子论并没解决宇宙的构造及本原问题，
反而使其带有形而上学性质，得不到众多哲学家的支持。
逻辑类型论 罗索在对命题进行分析时，发现了一个悖论 （罗素悖
… Page 29…
论），即一个命题蕴含着自己的否定命题，具体地说，罗素发现，对于关于
集合的集合是否属于该集合的子集，很难回答。例如，我们说，罗素的学术
论著共有九本，这九本构成一个集合。后来，我们把这九本编辑成一本全集。
那么，这本全集是否是前一个集合的子集呢？即这本全集是属于九本之内还
是之外？如果回答为“是”，罗素就有十本学术著作；如果回答为“否”，
又显然与事实相背。可以看出，罗素悖论实际是指如何断定一个对某一命题
进行判断、刻划而得的命题。例如，如何断定“说谎者说‘我在说谎’”这
个命题。为此，罗素花了很长的时间和极大的心血，终于找到了一个解决办
法，这就是“逻辑类型论”。
罗素认为，命题有层次和类别之分。正如集合可以分为“个体—集合—
集合的集合”一样，命题可分为第一级命题和第二级命题等。第一级说的是
世界上的事物，第二级是对第一级的判断、刻划。不同类型只能构成一个阶
梯，而不能相互混淆。我们也只能用n＋1级命题来谈及第n级命题的总体。
罗素宣称，以此类型论，就可以解决罗素悖论。
摹状词理论 罗素运用分析方法继续分析命题中的可疑符号时，提出
了摹状词理论。
罗素认为，词分两类，即专名和摹状词。专名是简单的符号，直接表明
该个体，有其独立的意义，它必须保证指称对象的存在。摹状词是复合的符
号，不直接指称某个体，它的意义只有在上下文中才具有，因而是不完全符
号。罗素举例作了具体说明。如“斯科特是《威弗利》的作者”。“斯科特”
是专名，“《威弗利》的作者”是摹状词。罗素说，人们往往以为专名和摹
状词指称同一对象，即以为“斯科特”和“《威弗利》的作者”指称同一对
象，二者完全相同。实则不然。我们想了解“斯科特是《威弗利》的作者”
是否为真，但我们可以不了解“斯科特是斯科特”是否为真。这就是说，作
为专名的“斯科特”必有所指，而作为摹状词的“《威弗利》的作者”则是
不确定的。
罗素在论证了专名与摹状词的区别之后，宣称他解决了哲学史上长期令
人困惑的“存在”问题：存在只是一种属性。如“金山是不存在的”命题，
讲的是“金山”这一事物，而“‘某一对象X既是山且是金的’是假的”命
题，讲的是“X”的属性，即“金山”这一事物变成了“x”的属性。罗素认
为，这样，事物就变成了属性，“存在”就被消除了，从而形而上学也就消
失了。
罗素关于“类型论”和“摹状词理论”对逻辑学有所贡献，但所谓存在
消失了之论，实不敢苟同。
②早期维特根斯坦的新实证主义。只要提到分析哲学，就不能不论及维
特根斯坦，这不仅因为他是分析哲学的创始人之一，还因为他的前后期思想
分别缔造了分析哲学中的两大流派：人工语言学派和日常语言学派。
维特根斯坦（1889—1951）出生于维也纳的一个犹太人家庭。1908年去
英国，入曼斯特大学工程系，专攻航空学。因对数学的浓厚兴趣，便专攻纯
数学，继而攻数学基础，最后专攻数理哲学，与哲学结下了终生之缘。1911
年结识罗素，受到罗素思想的影响。但因其思想的深刻，独创和伟大，很快
就“反客为主”，深深地影响罗素。维特根斯坦一生中有两本著作最为引人
注目，它们分别标志着他的思想的前后期。这两本书就是《逻辑哲学论》和
《哲学研究》。
… Page 30…
图象论 维特根斯坦也提出并论证了逻辑原子论。其观点与罗素大体
相同。但对逻辑原子论，维特根斯坦始终存有一个苦恼的疑问，即原子事实
和原子命题为何对应。而他对此问题的解决却具有传奇性。一次，他在战壕
中看到一本画报，上面有一幅表示交通事故的图画。图画中的汽车、人、路
等个体的外形，空间位置和排列状况，构成一幅图象，准确地告诉人们发生
了什么事，即反映出一桩事态。哲学的敏感性，使他立即想到了自己的“苦
恼的疑问”。于是将上述关系作了某种颠倒，提出了著名的图象论。
维特根斯坦认为，一个命题就是一个图象。“命题是现实的图象，是我
们设想的现实的模型”。在他看来，人们用语言、命题描述世界上的事实，
如同画家用图画描述事物。他还认为，命题之所以为事实的图象，表述事实，
得益于下面两点。第一，图象的逻辑形式与实在的配置方式有共同之处。他
认为，命题只有具备一定的逻辑结构才能成为事态的图象。又认为图象具有
结构，它的各部分按一定的方式配置起来，表示出事物的结合方式。因此，
逻辑形式为图象和现实中共同的东西。第二，语言与世界同构。他认为，命
题中的简单要素同事实中的简单要素对应，基本命题和原子事实对应，复合
命题与复合事实对应，命题的总和与事实的总和对应。二者具有同型的结构，
且逻辑上同构。
图象论作为主客体关系问题上一种尝试性探试，有一定的启发性，但其
语言、命题与事实间工工整整的内在同构，又使其带上神秘的色彩。
意义论和语言界限论 顺着图象论，维特根斯坦的研究走向了深入。
他认为，图象不仅规定命题的本质，也规定了意义并且为命题与非命题确定
了一条界限。在他看来，凡是作为图象的命题，一定是有意义的命题，而有
意义的命题才是真正的命题。不是图象的命题是无意义的命题，是伪装的命
题或妄命题。维特根斯坦指出，真正的命题有真假。命题真意味它与一件确
定的事实相符，命题假则意味着它与一件确定的事实不符合。这就是说，真、
假都是有意义的。那么，一个命题如何成为有意义的命题呢？他提出了两个
条件，即语言的命题既要符合逻辑的形式，又要成为事实的图象。如果命题
的值的联系不符合语法和句法，就会产生形而上学，成为妄命题。
维特根斯坦在完成了上述有意义与无意义的划分之后，又为“可说的”
与“不可说的”划定了一条界限。他认为，图象在为命题划界限的同时，也
就为可说的与不可说的划定了界限。这就是说，只有作为图象的有意义的命
题才能用语言说出来，因而是可说的。而那些无意义的，无所谓真假的命题，
是不可说的。在这种划分的基础上，维特根斯坦对不同类科学作了区分。他
认为，作为经验科学的自然科学，因其接触到事实，是真的有意义的命题，
因而是可说的；象逻辑那样的形式科学及作为形而上学的哲学则与事实无
关，是无意义的命题，因而是不可说的。对于不可说的，我们应当沉默。维
特根斯坦指出，哲学就是澄清问题的活动，它的根本任务就是把能用命题和
语言说明的东西与不可说的东西划分开来。而以往哲学中之所以出现混乱状
况，原因就在于语言的混乱，在于哲学家说了不可说的东西。
显而易见，维特根斯坦苦心经营图象论、意义论和语言界限说，都是为
了一个目标，即在肯定经验事实的基础上，否定形而上学及以往的哲学，从
而为其逻辑原子论作论证。事实上，这里充满了主观主义和神秘主义的色彩。
（3）分析哲学中影响最大的支派：维也纳学派的逻辑实证主义（逻
辑经验主义）
… Page 31…
逻辑实证主义流行于20世纪30—50年代，而其核心则是维也纳学派。
维也纳学派是在1923年以石里克（1882—1936）为中心的“石里克小组”的
基础上，于20年代末建立起来的。30年代中期以后，石里克被枪杀，法西
斯的迫害活动，使许多代表如卡尔纳普 （1891—1970）等逃到美国，该学派
趋于解散。如今该派在世界哲学界仍有影响，但早已不再有昔日的荣耀了。
维也纳学派在创立之初，就出版了一本宣言式的小册子 《科学的世界观
——维也纳学派》，阐明了自己的基本纲领。他们继承了休谟、孔德、马赫
等人的实证主义的某些观点，也受到维特根斯坦意义论的影响，聚集在科学
的旗帜下，利用逻辑这一先进思想工具，向传统思辩哲学发难。他们的基本
观点表现在以下几方面。
①“拒斥形而上学”。对以超越经验的本体或本质为研究对象的传统哲
学的拒斥，始自老实证主义者。然而，在维也纳学派看来，他们并不真正知
道形而上学之所由生、问题以及解决方法，因而他们的拒斥出现了方向性的
偏差，不可能彻底。鉴于此，维也纳学派的代表们，第一，采取彻底不妥协
的姿态。在他们看来，孔德、马赫等对形而上学的拒斥，只是宣布它是错误
的，是“无意义的”。而实质上，实体、上帝、自由和必然等所谓“永远不
能解决的问题”根本不存在；第二，以数理逻辑作哲学分析和论证的工具，
一反马赫等忽视逻辑、以心理分析为工具的传统；第三，致力于剖析语言。
他们认为，形而上学的问题由“乱用语言”所致，是一个关于意义的问题。
因此，哲学要想彻底拒斥掉形而上学，就应抛弃传统的科学方法，专注于语
言的逻辑分析，研究语言有无意义，澄清有意义与无意义之划分。这里，有
明显的维特根斯坦意义论的痕迹；第四，主张经验证实，但他们并不象马赫
等局限于个人的经验感觉，而是依赖于公认的实验证实。他们认为，爱因斯
坦相对论中的同时性定义的分析就是这一原则的典型实例。他们指出，爱因
斯坦主张借助于经实验证实了的光信号说明“被空间所分开的事件的同时
性”的意义，结果导致了一场伟大的物理学革命。
当然，维也纳学派成员之间的观点也不尽相同。如该派的精神领袖石里
克认为，形而上学无视科学语言的逻辑规则，造成哲学中的混乱，其原因就
在于它们力图认识实在，但不求认识那刻划事物状态的量值之间的关系，只
求获得关于现象内容的知识。而在石里克看来，科学知识的对象是一种关系，
因此，形而上学的命题是无意义的命题。该学派的主要发言人卡尔纳普却更
侧重语言的逻辑分析。他把命题分为三类：�
