十三经注疏毛诗正义-第133章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
吉。”言以礼法长於人，可倚丈也。是夫者有传相之德而可倚丈，谓之丈夫，通天下男子之辞。《丧服》曰“丈夫妇人”是也。言明乎彼太古之时者，以此诗据幽王之时，而思古谓思成王也。成王既古矣，而云“今適南亩”，以成王之时为今，则古又古於成王，是为太古也。案《礼记·郊特牲》与《士冠礼》皆曰：“太古冠布，齐则缁之。”下即云：“牟追，夏后氏之道。章甫，殷道。委貌，周道。”然则太古冠布，在三代之前，故注云：“唐、虞以上曰太古。”然世代推移，后之仰先皆为古矣。古有远近，其言无常，故《易》以文王为中古，《礼记》以神农为中古，各有所对，为古不同，则太古之名，亦无定限。此言太古古於成王则可，未必要唐、虞以上也。《孟子》曰：“欲重之於尧、舜，大桀、小桀。轻之於尧、舜，大貉、小貉。则什一而税，尧、舜已然。”此论税法而言太古，亦以太古为唐、虞，於理虽通，但什一而税，三代皆然，据今成王所修，不必要本尧、舜。《信南山》言成王奉禹之功，则此太古盖亦禹也。言丈夫税田，谓於丈夫而税其田，以治田者男子，故言於丈夫也。岁取十千，於井田之法则一成之数者，《司马法》计之而然也。《司马法》曰：“夫三为屋，屋三为井。”是九夫为井也。“井十为通，通十为成”，亦《司马法》文。《孟子》云：“请野九一而助”，谓九夫之内，与公助一夫，田有百亩，故知井税一夫，其田百亩。从此而累计之，故知通税千亩，成税万亩也。又解不言万亩，而称十千，意欲见其数从井、通起，故言十干，明从井税一夫为百亩，千是通之税，故云十干以见之，而不言万亩也。郑以为，税法者，亦以此十千故耳。知此为田亩者，以“十千”之文，连“甫田”之下，明取十千之田，故知田亩，非釜斛也。又解田之所收数，言上地穀亩一钟，明时和而收多，故税轻而用足也。《史记·河渠书》曰：“韩使水工郑国间说秦，凿泾水为渠，并於山东注洛三百馀里。渠成而用溉泻卤之地四万馀顷，收皆亩一钟。”彼泻卤之地，灌溉之功，亩收一钟，明太平阴阳和，风雨时，上地亩亦收一钟也。昭三年《左传》曰：“齐旧四量，豆、区、釜、钟。四升为豆，各自其四，以登於釜。釜十则钟。”是钟容六斛四斗也。《汉书·食货志》曰：“一夫治田百亩，岁收亩一硕半，为粟百五十硕。岁有上中下，上孰其收自四，中孰自三，下孰自倍。”张晏曰：“平岁百亩收百五十硕，今大孰四倍，收六百硕。”自三百五十硕，自倍三百硕。彼谓中平之地，上孰亩六硕，故本太平之上孰，上地准关中，为亩一钟也。《孟子》言三代税法，其实皆什一。若井税一夫，是九税一矣。此诗之意，刺幽王赋重，当陈古税之轻，而言成税万亩，反得重於什一者，《孟子》言什一，据通率而言耳。周制有贡有助，助者九夫而税一夫之田，贡者什一而贡一夫之穀，通之二十夫而税二夫，是为什中税一也，故《冬官·匠人》注广引经传而论之，云：“周制畿内用夏之贡法，税夫无公田。邦国用殷之助法制公田，不税夫。贡者，自治其所受田，贡其税穀；助者，借民之力，以治公田，又使收敛焉。诸侯谓之彻者，通其率以什一为正。《孟子》云：“野九夫而税一，国中什一。”是邦国亦异外内之法耳。是郑解通率为什一之事也。又《孟子》云：“滕文公使毕战问井田，孟子对曰：‘请野九一而助，国中什一使自赋。’”是郑所引异外内之事也。《孟子》又云：“方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然后治私事，所以别野人也。”是说助法，井别一夫以入公也。言别野人者，别野人之法，使与国中不同也。《尔雅》云：“郊外曰野。”则野人为郊外也。野人为郊外，则国中谓郊内也。郊内谓之国中者，以近国，故系国言之亦可，地在郊内，居在国中故也。助法既言百亩为公田，则使自赋者，明是自治其田，贡其税穀也。助则九而助一，贡则什一而贡一，通率为什一也。若然，九一而助者，为九中一。知什一自赋，非什中一者，以言九一即云而助，明九中一助也。国中言什一，乃云使自赋，是什一之中，使自赋之，明非什中一为赋也。故郑玄通其率，以什一为正。若什一自赋为什中赋一，则不得与九一通率为什一也。且郑引《孟子》云“野九夫而税一，国中什一”，不言国中什而税一，明是国中什一而贡一，故得通率为什一也。如郑之言，邦国亦异外内，则诸侯郊内贡、郊外助矣。而郑正言畿内用贡法，邦国用助法，以为诸侯皆助者，以诸侯郊内之地少，郊外助者，多故以邦国为助，对畿内之贡为异外内也。案《王制》云：“千里之内曰甸，其外曰采。”注云：“取其美物以当穀税。”又《尚书》，《郑志》说“贡篚”之义云：“凡所贡篚之物，皆以税物市之，随时物价，以当邦赋。”然畿外诸侯不以穀入天子。此若成税万亩，是畿外助法，则诗说天子之事，得云“岁取十千”者，以天子天下为家，故美其收入之多，则广举天下之田。若贡之天子，自可随其所须，变为货物，皆是税穀市之，亦得为天子所取也。史传说助、贡之法，唯《孟子》为明。郑据其言，以什十而彻，为通外内之率，理则然矣。而《食货志》云：“井方一里，是九夫。八家共之，各受私田百亩，公田十亩，是为八百八十亩，馀二十亩为庐舍。”其言取《孟子》为说，而失其本旨。班固既有此言，由是群儒遂谬。何休之注《公羊》，范甯之解《穀梁》，赵岐之注《孟子》，宋均之说《乐纬》，咸以为然，皆义异於郑，理不可通。何则？言井九百亩，其中为公田，则中央百亩共为公田，不得家取十亩也。又言八家皆私百亩，则百亩皆属公矣，何得复以二十亩为庐舍也？言同养公田，是八家共理公事，何得家分十亩自治之也？若家取十亩，各自治之，安得谓之同养也？若二十亩为庐舍，则家别二亩半，亦入私矣，则家别私有百二亩半，何得为八家皆私百亩也？此皆诸儒之谬。郑於《匠人》注云：“野九夫而税一。”此笺云：“井税一夫，其田百亩。”是郑意无家别公田十亩及二亩半为庐舍之事。俗以郑说同於诸儒，是又失郑旨矣。此井税一夫，是为定法，而《禹贡》注“上上出九夫税，下下出一夫税，通率九州一井税五夫”者，以《禹贡》九州之赋法凡有九等，郑欲品其多少，无所比况，遂以九井拟之，以示税之多少耳，非其实税之也。何则？九州之地，不至九倍。若第一之州为三等，岂第九州之上者，一家受田九百亩，中者千八百亩，下者二千七百亩？斯不然矣！若亦以百亩、二百亩、三百亩为三等给之，以地有薄厚，差降其税，不可下州九家而共积一夫之税。此乃不近人情也。明是以九等井税拟之耳。笺必易毛者，以此诗之作，刺幽王政烦赋重，废民农业，而此章下言治田，则此为税法，互言其事，以相发明耳。且取者，自此取彼之辞耳。岁取既为税敛之言，十千即是期限之数，若子孙千亿万亿及秭，文无指定，可为多大之辞。其此文与“十千维耦”，“百室盈止”，周公之东征四国，成汤之式於九围，皆是数有限量，不得为总举大辞也。又参之於《司马》之书，校之於一成之税，其数正允，其若合符，故不从毛氏也。而孙毓难云：“一成之收，裁是十里之丰。”谓笺之说，不足以该天下。然毓以所在天下大田，皆有十千之收，可推而广之，则每於十里皆取十千，何独不可推而广也？郑氏之说，亦足通矣。○传“尊者”至“食陈”。○正义曰：言“食我农人”，是辞有所别。《七月》云“采荼”薪樗，食我农夫，以对“为此春酒，以介眉寿”，是农夫别於眉寿。彼农夫与此农人一也。言农夫食陈，明对眉寿为尊者食新矣。孙毓云：“一家之中，尊长食新，农夫食陈，老壮之别，孝养之义也。”○笺“仓廪”至“如此”。○正义曰：上言古之税法，一成而岁取十千，故知此言我取，取於官，是仓廪有馀，赊贷取而食之也。以官有畜积，恐其久而腐败，所以纾出官粟之畜积久滞者，待秋收然后取民新穀以纳官也。於官则积而不腐，亦是使民爱重，存留此新穀也。定本及《集注》“贷”皆作“贳”，义或然也。《地官·旅师》云：“凡用粟，春颁而秋敛之。”注云：“困时施之，饶时收之。”此即“我取其陈”也。此又特言农人，不对眉寿，则老壮总为农人，不与《七月》同也。若然，《王制》云“古者三年耕，必有一年之食”，则太平丰年，当家自有积，而得有贷官粟者，然古今时运，人亦一也，作制者美古之辞，据多以言，不能使皆有畜积。犹今之丰年，而民有贫而无食者。税敛有义，用之以道。以仓粟则陈陈相因，民贫则贷取以食，所以上下交济，海内乂安，岂言皆无畜积，人尽取之也？○传“耘，除草。耔，雍本”。○正义曰：《食货志》云：“后稷始畎田，以二耜为耦，广尺深尺曰畎，长终亩。一亩三畎，一夫三百畎，而播种於畎中。苗叶以上，稍耨垄草，因墤其土以附苗根。比成垄尽而根深，能风与旱，故薿薿而盛也。”是说耘耔之事，“附根”即此“雍本”也。○笺“今者”至“治田互辞”。○正义曰：以上言“自古有年”，此言今以别之，而下言“曾孙来止”，故知今者，成王之时也。言不夺农时，故得使农人之其南亩也。○传“治田”至“以进”。○正义曰：《管子》云：“仓廪实，知礼节；衣食足，知荣辱。”明人成俊士，由田之得穀，故云“治田得穀，俊士以进”也。“攸介攸止”，毛虽不训，准《生民》之传，则不为舍而止息。王肃云：“是君子治道所大，功所定止。”传意当然。言太平年丰，为功成治定，故俊士以进，以由得穀故耳。○笺“介舍”至“之行”。○正义曰：以此田农之事，介、止相对，止是止息，故介为舍也。《信南山》云：“中田有庐。”舍则必归於庐，止则随其所惓而息，故介、止分为二事也。礼，使民锄作耘耔，其有閒暇，则於庐舍及所止息之处，相讲论而肄习其业。言礼者，以其礼法当然，非有礼文也。《汉书·艺文志》曰：“古之学者，且耕且养，三年而通一艺，用日少而畜德多，三十而五经立。”即此“烝我髦士”，是也。以文承“或耔”之下，以止舍讲习，以成俊士，於理为切，故易传。
以我齐明，与我牺羊，以社以方。器实曰齐，在器曰盛。社，后土也。方，迎四方气於郊也。笺云：以絜齐丰盛，与我纯色之羊，秋祭社与四方，为五穀成熟，报其功也。○齐，本又作“赍”，又作“齍”，同音资。注同。牺，许宜反。为，于伪反。下“为农”、“亲为”、“为之”皆同。我田既臧，农夫之庆。笺云：臧，善也。我田事已善，则庆赐农夫。谓大蜡之时，劳农以休息之也。年不顺成，则八蜡不通。○蜡，仕诈反。劳，力报反。篇末“劳赐”同。
琴瑟击鼓，以御田祖，以祈甘雨，以介我稷黍，以穀我士女。田祖，先啬也。穀，善也。笺云：御，迎。介，助。穀，养也。设乐以迎祭先啬，谓郊后始耕也。以求甘雨，佑助我禾稼，我当以养士女也。《周礼》曰：“凡国祈年于田祖，吹《豳》雅，击土鼓，以乐田畯。”○御，牙嫁反。注同。豳，彼贫反，本亦作“邠”。以乐，音洛。
＇疏＇“以我”至“士女”。○毛以为，絜黍稷茂盛，故今至秋，以用我器实之齐丰而明报，及与我牺而纯色之羊，用此齐牲，以祭社稷，以祀四方，以报其能成五穀之功也。五穀成熟，则我田事已善矣。於孟冬之月，其农夫之人受庆赐，谓息田夫而飨劳之也。至前孟春月，以琴瑟及击其土鼓，以迎田祖先啬之神而祭之，所以求甘澍之雨，以大得我稷之与黍。其成熟，则人皆修饰，以善我士之与女。今王不能然，故刺之。郑唯以佑助我禾稼之黍稷，及其成熟，当以养我士之与女为异。馀同。○传“器实”至“於郊”。○正义曰：经、传多“齐盛”连文，故传因齐解盛。《春官·肆师》：“祭之日，表齍盛，告絜。”注云：“粢，六穀也。”则六穀总为齐。《天官·甸师》注云：“粢，稷也。”唯以稷为粢者，以稷是穀之长，为诸穀之总名。六穀皆为器之实，故曰器实曰齐，指穀体也。在器曰盛，据巳盛於器也。故桓六年《左传》曰：“絜粢丰盛。”言为穀则絜清，在器则丰满。是指器实为粢，在器为盛也。毛氏解社，其言不明，惟此言“社，后土”，其义当与郑同。郑《驳异义》以为，社者，五土之神，能生万物者，以古之有大功者配之。《祭法》曰：“共工氏之霸九州也，其子曰后土，能平九州，故祀以为社。”昭二十九年《传》曰：“共工氏有子曰句龙，为后土则社。”《郑志》答赵商云：“后土为社，转作社神。”赵商问：“《郊特牲》社祭土而主阴气。《大宗伯职》曰：‘王大封则先告后土。’注云：‘后土，土神也。’若此之义，后工则社，社则后土，二者未知云何？敢问后土祭谁？社祭谁乎？”答曰：“句龙本后土，后迁之为社。大封先告后土，玄注云‘后土，土神’，不云后土，社也。”田琼问：“《周礼》‘大封，先告后土’。注云：‘后土，社也。’前答赵商曰：‘当言后土，土神。言社，非也。’《檀弓》曰：‘国亡大县邑。’或曰：‘君举而哭於后土。’注云：‘后土，社也。’《月令》：‘仲春命民社。’注云：‘社，后土。’《中庸》云：‘郊社之礼，所以事上帝也。’注云：‘社，祭地神。不言后土，省文。’此三者，皆当定之否？”答曰：“后土，土官之名也。死以为社，社而祭之，故曰后土，社句龙为后土，后转为社，故世人谓社为后土，无可怪也。欲定者，定之亦可，不须由此言。‘后土者，地之大名也。’”僖十五年《左传》曰：“履后土而戴皇天。”指谓地为后土也。句龙职主土地，故谓其官为后土。此人为后土之官，后转以配社，又谓社为后土。且社亦土地之神。是后土之言，参差不一，故弟子疑而发问也。《宗伯》大封告后土者，以其大封是上地之事，宜告土神，不告句龙，故云定为“后土，土神”。《檀弓》曰：“国亡大县邑。哭於后土”者，以诸侯守社稷失地，哭於社，故云“后土，社也”。此文与《月令》皆谓祭祀后土，则配社之神，故云“社，后土”也。《中庸》云郊、社相对，郊是天，则社是地，故云“社祭土神”。以《宗伯》与《左传》皆谓地为后土，则土神宜称后土。而《中庸》言社，不言后土，故云省文。以理皆可通，故云“欲定，定之亦可，不须言”也。言迎四方之神於郊者，《下曲礼》云：“天子祭四方，岁遍。”注云：“祭四方，谓祭五宫之神於四郊也。句芒在东，祝融、后土在南，蓐收在西，玄冥在北。”是也。实五官而云四郊者，火、土俱在南，其火、土俱祀黎，故《郑志》答赵商云：“后土转为者，无复代者。故先师之说黎兼之，亦因火、土位在南。”又《大宗伯》注云：“五祀者，五官之神在四郊，四时迎五行之气於郊，而祭五德之帝，亦食此神焉。少昊氏之子曰重，为句芒，食於木。该为蓐收，食於金。修
