学会提问-批判性思维指南 作者:[美]m.neilbrtuart-第2章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　总之，批判性思维涉及下面几点：
　　1　．意识到一些彼此相关的批判性问题；
　　2　．能够在适当的时机提出和回答批判性问题，
　　3　．愿意主动运用批判性问题。
　　这本书的目标就是鼓励我们关注这三个维度。
　　提出问题就是要求被提问的人做出回答。通过提出问题，我们告诉对方：我很好奇．我想知道得更多，请帮助我。这些问题显示了对他人的尊重，并为听到问题的人提供了方向。在这个意义上，批判性思维是从提高我们思考问题的愿望开始的。你提问题的意思就是，你需要得到帮助，以便能够更深地理解或者欣赏你看到或听到的观点。
　　我们将逐一向你展示这些批判性问题。这些问题是一个整体，不管你什么时候对所见所闻进行思考，这些问题都可以起作用。同时，它们也有助于提高你的书面和口头表达能力。在以下情境中批判性思维会对你有所助益：
　　1　．对教科书、杂志或者因特网上的文章、论证进行批判性思考，
　　2　．判断一个报告或者演说的水平；
　　3　．形成一种论证；
　　4　．根据某个阅读任务写一篇论文，5　．参与课堂讨论。
　　注意：批判性思维包括提出一系列相关的批判性问题的意识，以及在适当的时机提出并回答问题的能力和意愿。
　　作为一个公民，不管是选举还是购物，你都会发现提出批判性问题非常有用。同时，它还可以提高你的独立思考意识，这对于增加你的自信心也是很有用的。
　　海绵式和淘金式：备择的思维风格
　　一种思维方法类似于海绵和水的相互作用：吸收。这种常被运用的方法有几个明显的优点：
　　第一，你吸收的知识越多，你就越能够理解它的复杂性。你所获得的知识为你以后进行更复杂的思维提供了基础。第二，它是相对被动的。它不需要艰辛的心理过程，而是很快、很容易发生的，主要的心理加工就是注意和记忆。如果材料是清晰、有趣的，那么这个特点就更明显了。主要的心理加工包括注意集中和记忆。
　　如果希望以吸收信息作为培养一个有思想的人的开端，那么海绵式思维存在严重的缺陷：它不能够提供一种方法来确定哪些信息和观点值得相信，哪些应该反对。如果一个读者始终依赖于海绵式思维，那么他将始终相信其最后接收的信息。不管对个人还是社会，成为别人思想的木偶都是一件可怕的事。这意味着你的决定是一个偶然的联想，而不是慎重判断的结果。
　　我们认为，你希望自己决定应该选择什么、应该忽视什么，要做出这个决定，你就必须带着一个特定的态度来阅读―　一个提出问题的态度。这种思维风格要求积极参与：笔者努力说给你听，你就应该努力地给他反馈，不管他在不在场。
　　我们称这种相互作用的方式为掏金式的思维风格。淘金式思维为积极的读者和听众提供了一种思维模式，他们可以使用这种模式来评判所见所闻的价值。这个任务富于挑战性，有时候甚至是艰辛的，但回报也是巨大的。一段对话就像一堆沙砾，如果你想从中找出金子，就得频繁地问问题，并对问题的答案进行思考。
　　海绵式思维强调知识的获得；而淘金式思维强调与知识积极的互动。因此，两种方式可以互补长短。为了找到智慧的金子，你必须要有评估的材料。要评估这些材料，我们必须首先拥有一定的知识。
　　让我们更仔细地看看这两种思维方式如何导致了不同的行为。采取海绵式思维的人在阅读材料时会做什么呢？他会认真地阅读句子，并尽可能记住更多信息；他会用下划线标出关键的单词和句子；他会总结并记下阅读材料的主题和主要观点．他会检查他的笔记，并确定没有漏掉任何重要内容；他的任务就是找到，并理解作者的意思。他记住了作者的推理和观点，但不能进行评价。
　　采用淘金式思维的人会做什么呢？就像采用海绵式思维的人一样，他也带着获取新知识的意愿来阅读，这是两者唯一的相似之处。淘金式思维要求读者提出尽可能多的问题，这些问题可以帮助读者发现最有意义的论点或观念。
　　运用掏金式思维的读者频繁地思考为什么作者会与自己有不同的观点。他会在页边空白处写下自己对于推理的质疑，他会与阅读材料进行持续性的交互作用．他想批判性地评估材料，并根据这些评估得出自己的结论。
　　心理评价：我在进行淘金式思维吗？
　　我问过为什么别人要我相信某件事情吗？
　　当我想到正在讨论的问题可能还会存在一些问题，这时我会把想到的问题记录下来吗？
　　我评估过那些正在讨论的问题吗？
　　对某个问题我有自己的见解吗？
　　淘金式思维的一个例子
　　在美国，一直争论的一个主要的问题就是我们需要一个什么样的枪支控制法。让我们看一下关于这个问题的一些观点，并试着去确定这些观点是否有说服力。
　　禁枪的论证大多数都是一些神话。我们现在所需要的不是更多的法律，而是对现有法律的加强执行。一个神话就是大多数谋杀者都是二些普通的、守法的平民，只不过他们在愤怒的情绪下用手头的枪杀了一个亲戚或者熟人。事实上，关于谋杀的所有研究都表明：绝大多数谋杀者是职业罪犯，他们都有着很长的犯罪史。典型的谋杀者平均犯罪史都有六年，并有四次重罪被捕经历。另外一个神话就是枪支拥有者都是一些不起眼的乡下人，他们对暴力没有任何意识。然而，研究一致显示，总体来看，有枪的人比没有枪的人受的教育更好，并且有更体面的工作。通过申请被获准可以随时持枪的是这样一些人：Eleanor　Roosevelt　、Joan　Rivers　、DonaldTrump　和David　Rockefellero
　　还有一个神话是，枪对于自卫根本就没有用。事实恰恰相反！所有研究都表明，手枪在抵制犯罪方面比在实施犯罪上应用更频繁。当手枪在每年的犯罪中使用了58　。　1　万次时，它在抵制犯罪上就使用了64　。　5　万次。
　　如果有关枪的法律只是潜在地降低了与枪有关的犯罪，那么只需要执行好现存的法律就够了。如果法庭不能很好地执行现有的法律，那么再颁布强有力的法律又有什么用呢？
　　如果你应用了海绵式思维，那你就应该记住我们不需要进一步控制枪支的理由了。如果是这样的话，你就吸收到了很多知识。然而，刚才提到的理由对你的说服力有多大呢？除非你用淘金式思维，否则无法评价它们―　也就是说，只有提出合适的问题才能评价它们。
　　通过提问，你就会发现前面提到的论证可能有很多不足。例如，你可能会关注下面这些内容：
　　1　，作者使用“绝大多数”或者“典型的谋杀者”是什么意思？在愤怒情绪下杀害亲戚的人只是少数？
　　2　。　“枪支拥有者”是什么意思？他们是那些枪支控制法律中禁止购枪的人吗？
　　3　．所列举的研究是否足够？研究的样本在数量、随机性和多样性方面是否符合要求？
　　4　．作者能否通过巨大而不精确的数字，就像58　。　1　万和64　。5　万，来说服读者？这些数字的基础是什么？我们能够相信这些数字吗？
　　5　．控制枪支的益处有哪些还没有提到？作者是否遗漏了与自己的观点不相一致的重要研究？
　　6　．因为一些著名的人物拥有枪支就说拥有枪支是合理的，这样的假设正确吗？人们是否注意到关于拥有枪支的好处和坏处的权威意见？
　　7　．如果不准拥有枪支，那么每年被手枪杀死的人有多少？8．为什么这篇文章的作者不能通过解释该如何加强现有枪支控制法的执行，来表明他认为持枪有害的看法呢？
　　如果你愿意问这些问题的话，那么这本书就是特别为你准备的了。这本书的主要目的是帮助你知道什么时候问问题，怎样问才能帮你确定你应该相信什么。
　　淘金式思维最重要的特点是相互渗透，即笔者和读者之间或者说者和听者之间进行对话。
　　很显然，有时候海绵式思维是恰当的。很多人经常运用这种方式，并且也获得了某种成功。但如果你要形成淘金式思维的话就不那么容易了―　部分是因为你没有进行适当的训练和练习。这本书不仅帮助你学会提出正确问题的方法，还会给你提供大量的机会来进行练习。
　　淘金：提出批判牲问题
　　如果别人的话总是说得很明白，他们的主要思想都能明白地呈现出来，作者或者演讲者的推理从不出错，博学的人对重要的问题都有一致的答案，那当然是件好事。如果事实就是这样，那么我们就可以被动地听，被动地读，让别人来替我们思考就行了。然而，事实恰恰相反。一个人的推理经常是不足的，经常会漏掉重要的因素，而呈现出来的很多因素却是不明确的。因此，你需要获得批判性听、读的技能，帮你决定什么是有意义的，帮你从混沌的思维中区分出清晰的思维来。
　　你并不是总能够发现别人思维的不充分性。你必须是一个积极的探索者，并通过提出问题来发现别人思维的不充分性。做到这一点，最好的策略就是提出批判性问题。这些问题的一个强有力的优势就是，即使你对于当前正在讨论的问题知之甚少，你也可以提出一些研究性问题。例如，你虽然不是儿童教育专家，照样可以在日托中心是否足够的问题上提出批判性问题。
　　“正确答案”的神话
　　我们找到确切答案的能力经常依赖于困扰我们的问题的类型。关于物质世界的科学问题一般都有一个对人们来说可以接受的答案，因为物质世界比人类社会的规律性和可预测性更强。虽然月亮离地球的精确距离、从古文明中新发现的一块骨头的精确年代可能不是绝对确定的，但关于我们生存的物理环境的维度的确早已经得到广泛传播和认同了。因此，在物理科学上，我们经常能够有“正确答案”。
　　关于人类行为的问题却不一样。人类行为的原因如此复杂，以至于我们只能对为什么或者什么时候出现某种行为进行猜测。另外，因为很多人都关心对人类行为的解释和描述，因此，我们希望对流产率、失业率、虐待儿童原因的解释或者描述与我们所期待的观点一致。因此，我们会把自己固有的偏好带到对这些话题的讨论中，并且反对那些与我们的观点不一致的意见。人类的行为是如此的矛盾和复杂，因此我们对人类行为问题的最好答案在本质上就带有不确定性。即使我们知道锻炼有益健康的每一个证据，但我们仍然不能确定那些益处就一定会发生。不管提哪种问题，那些“理性的人”通常都不会要求你认真思考这种观点。事实上，很多问题之所以有趣，就是因为对怎样解决这些问题有严重的分歧。任何争论都不仅仅包含一种观点，而且每种观点都有充足的理由支持。对任何一个社会争议的问题，你都不可能说“很明显，这是这个问题的正确观点”。如果这种确定性是可能存在的，理性的人就不会对这个问题进行争论了。这本书中我们讨论的焦点就是关注这类社会争议性问题。
　　即使你没有必要一定找到这些社会争议问题的“正确答案”；这本书仍然能够给你一些技能，帮你根据问题和备选答案的特征找到最恰当的答案。做出一个决定经常面临着一些不确定性。我们通常没有时间和精力去发现很多做决定需要的重要事实，例如，
　　当你所爱的人说他感到剧烈的胸痛，并希望你把他送到急救室的时候，你如果要提这些批判性问题就很不明智了。
　　思维和精感
　　当你第一眼看到一个结论的时候，其实你已经遇到这种情况很多次了。你已经学会去关注特定的事情，去支持特定的兴趣，去思考一个特定的观点。因此，你经常对这些既存的观点进行批判性的思考。对于这些既存的观点你有感情。它们都是你的观点，你总会保护它们。
　　我们所作的每个决定都有自己的个人印记―　经厉、价值观、训练和文化的习惯。
　　然而，如果你想成长，你就需要认识到这些情感，并尽可能地暂时把它们束之高阁。只有这样，你才能认真地听取别人威胁或者侵犯你的价值观念的一些观点。这种开放性非常重要，因为我们对某个问题的观点在别人看来并不一定合理．这些观点是其他人给我们的，只不过我们对这种观点保有了很多年，并已经与它们产生了感情。事实上，我们经常认为别人提出相反的观点就是对我们进行人身攻击。这种对问题产生情感卷人的危险性就在于，你不能思考别人观点的合理性―　只要你听一下别人的观点，也许就能够改变你的看法。
　　记住：情感卷入不应该成为你接受或者拒绝一个观点的主要基础。理论上说，推理之后情感卷入最强烈。因此，当你阅读的时候，你应该避免由于情感卷人而切断你同最初并不同意的那种
　　推理进行交流的渠道。
　　一个成功的、积极的学习者应该是一个愿意改变自己思想的人。如果你想改变自己的思想，你就必须对那些你感到怪异甚至危险的观点保持开放性。
　　然而，批判性的思考者并不是机器。他们关注很多问题，这种关心的深度体现在他们去做那些与批判性思维有关的、艰苦的脑力工作的意愿程度上。但批判性思考者感受的任何激情都能够得到协调，协调的途径是他们能够认识到他们的信念是可以修改的。
　　提出‘．谁关心这个话题”的作用
　　提出正确的问题，虽然很困难但会有丰厚的回报。有的争议对于你来说也许比别人更重要。如果某一个争议性的结果对于你和你的团体微不足道，你就不愿意花费很多时间和精力来进行批判性思考，但是对重要的观点就不一样了。例如，对保护濒危物种问题的支持和反对意见进行批判性评价是有意义的，因为关于这个问题的不同观点以及争论的结果对于社会是非常重要的；而花费很多精力去评价蓝色是不是公司经理人员最喜欢的颜色就没有多少意义。
　　你的时间是宝贵的，在你花费时间对某个问题进行批判性评价之前，要先问问“谁关心这个话题”。
　　微弱的和强烈的批判牲思维
　　前边已经提到，你对于很多个人和社会问题都有自己的看法。
　　对下面的问题你可以立即形成自己的观点，如卖淫应该合法化吗？酗酒是一种疾病或者只是一种不能自控的错误行为？乔治　布什是一个好总统吗？你会带着自己的这些观点来听读信息。批判性思维能够被用来
　　①　维护或者②　评估和修改你最初的观点。Richard　Paul　教授对于强的和弱的批判性思维的区分，能够帮助我们了解这两种对立的批判性思维的作用。
　　如果你将批判性思维当成是维护自己的信念或者维护别人给予你的那些观点的一种方法，那你就在进行弱的批判性思维。为什么它是弱的呢？以这种方式运用批判性思维不是为了追求真理或美德，而是抵制和消灭与你的观点不同的那些观点和推理。如果你使用批判性思维的目的是战胜那些与你的意见相左的人，那也就破坏了批判性思维潜在的人道和发展进步的价值。而强的批判性思维就不一样，它要求我们将批判性问题应用到所有的观点中，包括我们自己的观点。通过强迫自己批判自己已有的信念，我们就