学会提问-批判性思维指南 作者:[美]m.neilbrtuart-第9章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，这些城市的水费往往比同一国家其他地区的水费更便宜。正因为这个原因，在这些沙漠城市里随处可见美丽的草坪。有人认为，我们应该减少对供水的限制，也不必为我们的后代保存足够的水资源，这种观点令人感到耻辱，需要纠正。
假设你阅读了这个论证，然后你说：我相信这个人认为与眼前的经济利益相比，水资源和未来更有价值。从某一标准来看，你已经确定了这个人看重的是什么。这个人提出了明确的愿望，希望子孙后代能有足够的水资源。然而，你的回答太过具体而不适合对这个论题进行更深入的思考。
为了更好地理解这个论题，你需要掌握更有效的方法，这时你得再回过头来看看价值观的定义。这个定义建议你有必要把后代和水资源这两个概念放人一个更抽象的框架中考虑。一旦你认识到这个必要，你常常会做出这样的回答：作者认为环保和两代人之间的情感传承比眼前的经济利益更有价值。可以说，这个认识是你迈向成功的一步。对“环保”和“两代人之间的情感传承”的偏向促进了你的推理。一切围绕空气质量及濒危物种的论题都涉及与此类似的价值观。然而，我们还是没有达到揭示价值观假设的最佳水平
价值观之间存在着竞争，当我们唤起某人的价值观时，我们就会遗漏更多的价值观。
当我们把“环保”、“两代人之间的情感传承”与影响这个论证的其他价值观进行比较时，我们对这些价值观的排列可以帮助我们确定作者的结论，即：支持作者的人认为环保比经济发展、两代人之间的情感传承及个人的自由更有价值，这种价值观大大地推进了反对干旱地区降低水费的行动。综上所述，请你自始至终地坚持寻找价值观假设，不要让你的探索停留在没有启发性的分析水平上。
寻找你自己的价值观假设
让我们一起来分析一个例子，以帮助你更熟练地寻找价值观假设。
国会正试图通过一项法案来减少插播在儿童电视节目中的商业广告。这项提案要求人们界定允许在儿童节目中播出的广告数量和类型。有些人则坚持认为，监控电视节目的责任应该是父母而非立法者，他们强烈地反对这项提案。这些人认为，只有父母才必须对自己的孩子观看什么节目负责。
然而，这项提案的支持者们指出，儿童节目已经有一半的时间变成了商业广告。他们坚持必须由政府的法规来保护孩子们不受喧嚣的商业广告的骚扰。他们要求儿童节目能尊重孩子们的特殊需要，相对于成人的节目来说，儿童节目要适合未成年人观看，这比利用儿童牟利更重要。
我们为你列出了两种立场的推理结构：
结论：政府不应该对儿童电视节目进行管制。
理由：监控孩子观看的电视节目只是父母的责任。结论：政府应该对儿童电视节目进行管制。
理由：那些希望通过儿童电视节目牟利的人在节目中添加了大量的商业广告，这很容易对孩子们产生不良影响。请注意反对者提出的理由，他们认为，这种法案是不必要的，因为这种法案侵犯了父母监控电视节目的权利。反对者相信个人有能力决定自己需要什么或不需要什么。因此，政府的法案干涉了个人监控发生在自己家里的事情的权利。
价值观假设：在这个例子中，个人权利比公共责任更重要。另一方面，支持该法案的人坚持认为政府的力量对于保护全国孩子更好地成长是必要的。他们相信，为了减少儿童节目中的广告，减少自己的权利是值得的，两者相比，个人权利是次要的。和个人的努力相比，政府采取集体行动能更有效地减少广告。价值观假设：在这种情况下，公共责任比个人权利更重要。因此，这里主要的价值观冲突是公共责任与个人权利之间的冲突。该法案的支持者产生的价值观假设是，以政府干涉的形式表现的公共责任比未受限制的个人权利更重要。他们对这个论题的态度并不意味着他们认为个人权利没有价值．可能他们认为两种价值观都很重要。尽管如此，在这件事情中，公共责任取得了优先权。与此类似，反对该法案的人也不提倡在儿童节目中插播商业广告。只不过在这件事情中，他们相信应该优先考虑保留个人的权利而不是采取集体行动。
记住，要对说明性的论题进行完整的推理，既需要理由也需要价值观假设。
价值观假设
让我们再分析一个例子。
学生应该遵守学校对着装的规定，包括对制服、鞋以及头发长度的限制。在这样的教育制度下，老师才能教，学生才能学，宝贵的时间和精力才不会由于缺乏强制的着装规定而浪费在维持纪律上。
首先，让我们把这个论证的推理结构找出来。
结论：学生应该遵守学校对着装的规定。
理由：着装规定能减少纪律问题。
你认为支持学校对着装进行规定的价值观假设是什么呢？请回过头看看78 页上的内容。是否任何一种价值观冲突都会影响人们对着装规定的反应以及上面这个推理呢？请你尽量说明教育的卓越性胜过个人的自我表现这种偏向是如何影响你对这个观点的反应的。
统一着装可以提高纪律性。
教育的卓越性胜过个人自我表现。
统一着装是需要的。
使用这个批判性问题
一旦你找出了价值观假设，你会怎么做呢？首先，回想一下每一个批判性问题的目的― 以便对推理进行评价！因为，你知道有思想的人具有不同的价值观假设，所以，你想知道一个简单的价值观假设是如何产生的。因此，作为一个批判性的思考者，你希望辩论者都能提供一些解释来说明为什么你应该接受隐含在他的论据中的价值观假设。
价值观与相对主义
我们不希望你在读完这一章以后形成这样的印象，即价值观偏向和冰淇淋口味的喜好一样，就像当我把橘子酪饼当作我的最爱时，你没有任何理由来说服我相信柠檬薄饼是更好的选择。说到底，喜欢什么口味的冰淇淋仅仅是个大偏向的一种具体表现形式！然而，对价值观偏向的选择要求我们进行推理。和其他任何一种推理一样，关于价值观偏向的推理可能是经验丰富的、有思想的、人道的。但是在某种程度上，这种推理也可能是偏激的、自负的。因此，我们需要像批判性的思考者那样对价值观假设进行辨别。与本书相关的网页（httP ： / lw ww 。 Prenhall 。 山rowne ）提供了一些经典方法，人们可以采用这些方法来证实自己的价值观假设。请你考虑一下网页上所列出的项目，并询问得出价值判断的人，他们价值观偏向的基础是什么。
总结
假设是一种没有明确表述的、在推理中得到认同的观点。在关于某个社会性论题的争论中，一种价值观胜于另一种价值观的偏向就构成了假设。作者的背景、作者的价值观假设对行为结果的反应、类似的争论以及颠倒角色扮演技术都为找出作者的价值观假设提供了可能的线索。
练习
什么是价值观冲突？什么是价值观假设？在下面的练习中，首先请确定导致你赞同或反对以下观点的价值观冲突．然后，确定作者采取的价值观偏向。
练习1
我不想看见妇女参加战斗。如果战争爆发，所有人都只希望最有资格的人为我们的国家而战斗。我担心妇女应付不了战场上的紧张情绪。她们的长处在照料和养育孩子方面。我们应该让妇女做她们最擅长的事情。还有，为了表明我对妇女没有性别歧视，我想说明当妇女在场时男人会很脆弱而无法战斗。因为男人会分散注意来保护女战友。这时男人就会暴霉出弱点。总之，妇女、男人以及国家的需要都反对让妇女走上战场。
练习2
对多数人来说，上大学既浪费时间也浪费金钱。人们实在没必要去学校学习。如果你上大学是为了有机会赚更多的钱，那么，你不必上大学就已经有这样的机会了。在年收人超过3 。 5 万美元的人当中，有一半以上的人没有大学文凭。你在大学里学到的东西很少能应用到工作中。当你的朋友在上大学时，没有上大学的多数人已经能挣钱了。
练习3
巴西是少数佣有珍贵雨林的国家之一。同时，巴西也是一个贫穷的、依靠破坏雨林来增加收人的国家。为了获得更舒适的生活和“全天然的产品”，巴西利用雨林来制造产品以满足工业化国家的燃料需求。
在工业化国家里，我们需要做的是彻底提高雨林制造品的关税，无论这些产品来自巴西还是其他破坏雨林的国家。全世界都必须认识到宝贵的生态系统正在急剧缩小，而关税是给予那些赤道国家警钟的一种工具。增加关税会提高利用雨林制造产品、销售产品的成本，最终使得在这个生态系统里的商业活动越来越没有吸引力。
抽样回答一练习1
结论：妇女不应该上战场。
理由：1 ．妇女的情感不够坚强。
2 ．妇女的长处在其他方面而不是战斗，比如，卿料和养育孩子。
3 ．如果妇女出现在战场上，男人们会暴留出弱点，因为他们要保护女战友，所以不能很好地战斗。
与这个论证相关的价值观冲突是传统与机会平等之间的冲突。根据我们国家的传统，妇女不应该上战场。然而，我们知道有的妇女在争取上战场的机会。既然男人有这样的机会，那么前来应征的妇女说出“我们也要参军”的话就是相当容易理解的了。作者提出了标准的传统观念来反对妇女上战场：妇女不能胜任战斗；妇女在家里能更好为战争服务；在战场上妇女会令男军人分心，这是很危险的。传统胜于平等机会的价值观偏向把这些理由连接起来，得出了“妇女不应该上战场”的结论。
与多数说明性的观点一样，在这个两难的选择中包含着不止一个价值观冲突。例如，这个观点还要求我们思考个人的权利与集体利益之间的冲突，以及雄心壮志与安全舒适哪个更有吸引力。
第章
什么是描述性假设
现在，你应当能够识别价值观假设了，它们就是隐含在描述性论证中的重要关系。如果你发现了价值观假设，你就能弄清楚作者或演说者希望这个世界是什么样子，也就是说，他认为要探索的重要观念是什么。但是，你并不知道他对于世界的过去、现在和未来的看法。他的推理显然依赖这些观念及其价值观。这些没有明确表述出来的观念就是描述性假设，它们是论证中隐含的重要关系。
一个关于斯达尔教授的简短论证就依赖这样一些隐含的假设。你能发现它们吗？
你会从斯达尔教授那里学到很多东西。他的学生都称赞他的报告。
这一章将集中讨论如何识别描述性假设。
什么是描述性但设？
描述性程设是关于世界是什么样子的观念。你已经知道，说明性或者价值观假设是关于世界应当怎样的观念。
阐明描述牲假设
让我们认真地看看关于斯达尔教授的论证，以便更清晰地说明我们所说的描述性假设指的是什么。
推理结构是：
结论：你会从斯达尔教授那里学到很多东西。
原因：他的学生都称赞他的报告。
事实上，这个推论是非常不充分的。我们知道，一个孤立的原因是不能支持一个结论的；原因必须借助某种其他的（经常是未阐明的）观念才能支持某个结论。这些观念，应该是一些正确的观念，并被证明可以用来支持结论。因此，某个原因是否支持结论、是否与其相关，最终依赖于我们能否找到在逻辑上把原因和结论联结起来的那些未阐明的观念。如果这些观念是描述性的，我们就把它们称之为描述性假没。针对上面的论证，我们介绍两个这样的假设。
假设1 ：学生的称赞性评价是从报告中学得多少东西的一个良好指标。
首先，我们可以注意到，如果原因是正确的，而且这一假设也是正确的，那么原因就为结论提供了某种支持。但是，如果学生对报告的称赞是基于其娱乐性价值，而不是对智力的培养价值，那么所给出的原因就不能支持这个结论。第二，要明确这一假设
是关于“事物是什么”，而不是“应当是什么”的描述。因而，它是一个描述性的联结假没。
假设2 ：学到很多东西意味着从报告中获取了一些材料。（海绵式思维，对吗？）如果把“学到很多东西”界定为发展了思维技能，那么，对报告称赞多少可能就无关紧要了。因此，只有对学习做出一定的限定，这个原因才能支持这个结论。因为我们认为一个词语可能有多种涵义，所以我们把这一类描述性假设称为定义假设。这样，要寻找的一种重要描述性假设就是定义假设，即确定某一个包括多种含义的词在一个具体情境中使用的是什么含义。让我们看看在以下论证中如何寻找定义性假设。
达尔教授的生都称赞他学生的称赞性评价从报告中学到意味着从报告中吸收了一些材料。
你会从斯达尔教授那里学到很多东西。
一旦你确认了联结性假设，你就能回答下面这个问题：从原因中得出结论的假设是什么？下一步自然会问：是否有依据接受这个假设？如果没有，原因就不能为结论提供支持；如果有的话，原因就能为结论提供逻辑上的支持。因此，如果你确认了联结性假设，并且有充分的理由相信这些假设，你就能断言推理是合理的。
注意：描述性假设是一个关于世界是什么样子，或者将来是什么样子的未阐明的观念。
要注意，在上面的论证中还有一些深层次的隐含假设。例如，除非你相信，对于这个报告，你跟其他人要探求的是同一些特质，否则你就不能相信这个推理。你是否因为很多朋友都称赞某一个餐馆而应该去那里吃饭？难道你不想知道他们为斤么称赞它吗？记住：推理中通常会包含多个假设。
你在寻找假设的时候还要注意，你要寻找的就是信息传达者需要确认的那些让原因能够支持结论的观念。因为作者和谈话者经常没有意识到他们自己的假设，所以，他们知觉到的观念可能与你找到的那些内隐假设不同。当你把隐含在论证中的联结性假设挑明后，你也帮助他们加深了对自己论证的理解，也有可能引导他们确立更好的观念，或做出更佳的决策。
使用这个批判性问题
找到了描述性假设之后，你就想去思考，是否有充足的理由去接受它们。对你来说，当然期望提出这个论证的人给你提供一些理由，来判断为什么要接受这些特定的假设，这是合情合理的。最后，如果这些假设缺乏支撑的依据，而且你发现它们有问题，那么，你就会做出不接受这些论证的反应。你拒绝并不是对结论不赞同，而是认为根据目前所提供的原因不能接受这个结论。
寻找假设的线索
在寻找假设的过程中，你的工作是通过填补这些缺失的空白来重构推理。也就是说，提供一些见解，使传达者的推理有意义。一旦你对整个论证（包括清楚的和不清楚的部分）有了一个整体的了解，就能更好地发现它的优点和不足。
到底该怎样寻找这些缺少的重要联系呢？它需要艰苦的劳动、想像力和创造性。寻找重要的假设是一项困难的工作。你已经了解了价值观假设和描述性假�
