存在主义-第26章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


建构出一个理性可懂的教义，并将自己奉为真诚的　

…
０　２　２　存　在　主　义　


基督教信仰。　
　　　那些按照齐克果的方式而作的哲学思考，可能秘密地用　基督教的质料来喂养自身——　然而在字面上却否认或忽视基　督教。　
　　　尼采的意义并不比此更为清晰。他在德国的影响是与其　他的哲学没有一个相同的。但似乎每一种态度，每一种说理，　都把他认作权威。很可能我们之中没有一个真正知道他的思　想所包含的及所要做的是什么。　
２．他们骚乱的影响　
　　　因而每个任许自己被齐克果与尼采影响的人，其主要问　题即在于他要坦诚认知自己究竟以何种关系与他们相连，他　们对他究竟算是什么，以及他可自他们抽引出什么。　
　　　他们共同的影响是：蛊惑然后唤醒，紧抓然后留弃——　将人留弃在不满足的痴立之中，似乎手与心都成为虚空——　这正是他的意向之确切的表现：一切都依读者在内在行为中　从他们的沟通中抽引出来的东西而定。在他们的沟通中，并　不象特殊的科学、艺术作品、哲学体系、或某些被接受的预　言般有特定的内容。他们否定任何满足。　
３．在与他们两人的关系中，哲学行为的难题　事实上，他们是例外，而非可供人追随的模范。任何人，　即使在文体上，想模仿齐克果或尼采，就会变得可笑。他们　自己所行的往往到达了临界线，越此则庄严成了可笑。他们　所做的事只能做一次。的确，任何伟大的东西都是独特的，不　能同样重复。然而在我们与这两人的独特性的关系中却有着　本质的不同：不论我们通过他们以看生活，把他们变成为我　

…
存　在　主　义　
１　２　２　


们自己的，使他们复活，或者通过一段距离来看他们　（这距　离改变了我们自己，并使他们更为遥远）都是一样。　
　　　他们把我们遗留下来，未曾给予我们任何最终的目标，亦　未给我们设立任何确定的问题。经由他们，一个人唯一所可　能获得的乃是成为他自己。他们的结论究竟是什么，到现在　还未能确断。问题是：我们这些并非例外的人，却在例外者　的光照下寻求我们内在的道路——　则我们将以何种方式生　活？　
　　　我们是处于文化境遇中，因而在应用文化知识时，心中　已不诚实。通过他们，我们似乎从无思想之中被驱赶出来，而　若不是他们，我们即使在对伟大的哲学家作研究的时候可能　都脱不了这种无思想性。我们不能够再在持续的传统及智性　的教育中平平缓缓前进。因为通过齐克果与尼采，一种新的　存在经验已变成很切实的东西——　而这个新经验在各方面所　带来的后果却仍未清楚。他们提示了一个问题，但这个问题　尚未明晰，只是我们可以感觉到它；这个问题到现在还悬而　未定。由于他们，我们已经逐渐知悉我们不再有任何自明的　基础。我们的思想已不再有任何稳定的背景。　
　　　对于那些与他们一起工作的人，有两个同等巨大的危险：　真正去面对他们，或者是根本忽视他们的严重性。无可避免　地，我们对他们的态度是爱憎冲突的。他们两人都未曾建构　一个世界；似乎两个人都去毁坏了一切事物；然而他们却是　积极精神之表现。假如我们想对他们用不同于对其他伟人的　方式去接触，则我们对创造性的思想者必须要开创一种全新　的关系。　

…
２　２　２　存　在　主　义　


４．问题：现在如何？　
　　　涉及到我们这个时代，以及齐克果与尼采的思想，我们　发出这样的问题：现在如何？齐克果所指出的方向是荒谬的　基督教——　在它面前世界沉落消失；而尼采所指出的是遥远　之处的，未确定之物——　这个事物尚未显示给我们可以以之　生活的实质。没有人曾接到过他们的回答，他们不是属于我　们的。我们的任务乃是在我们对他们的顾视之中，经由我们　自己，看出我们自己将变成什么样子。然而，这是没有任何　方法可以在事先规划出或设立出来的。　
　　　如此，假如我们以为从人类精神发展史的考查上可以看　出现在发生的事情，则我们可能就错了。我们并不象一个神　一般站在历史之外，仅用一瞥而能俯瞰全体。对我们而言，我　们的现在是不可能由某种世界史来取代的。我们的处境与问　题不是可从世界史中冒出的。而我这篇文章亦不是为想瞰视　全体，只是想在对于过去之反省之中，对于现在的处境有所　知觉。没有一个人能够知道人类以及他的思想走向何处。因　为存在、人类、以及他的世界并非处在结束的尾端；而完整　的哲学，其可能性正如整个世界之预料一般渺小。我们人类　的计划常常带有确定的目标，但却常常会有非人所欲的事物　参加进来。同样，哲学行为是人们用以研讨人类内在的行为，　但它的最终意义却是他所不知的。因此，现在的问题并非是　从一个先存的整体中把它抽绎出来，而是要从现在所经验的　基础上，从现在尚未被吾人清晰欲求的内含中，把它带到意　识之中。哲学，以其为思想而言，乃是对于存在的一种意识：　这个存在在此一刻是完整的，但它的表现形式没有最终的、永　

…
存　在　主　义　
３　２　２　


久性的。　
５．我们从这个处境中所抽绎出来的问题：理性与存在　（Ｅｘｉｓ－ｔｅｎｚ）　
　　　我们现在的哲学行为，不再立足于一个设想中的对于真　实处境及文化处境的通观上，而是在一个我们意识到的处境　上，这个处境所指向的又是人类实况之限界与基础。现今没　有一个人能够把这一个处境所滋生出来的智性问题完全清楚　地展示出来。可以说，我们是生活于诸种可能性之沸鼎中，不　断被混乱所威胁，但又总是准备着重新站立起来。在哲学行　为中，通过现代所做的质疑，我们必须经常准备着将那些可　把真实之物带给我们的理念诱导出来；而此真实之物即是我　们的人性。如果我们不把视界限定，并清楚地看着我们的生　存实况，又把真正的问题提出来，则这些理念之产生就有其　可能。在逼向我们思想的一些问题中，我选出来一个，在以　下三篇文章中讨论。古老的、显示在理性面与非理性面对之　关系中的哲学问题，现在必须在我们对齐克果与尼采的顾视　之中，通过据传统为己有的行为，再以新的光明加以估价。　
　　　这个基本问题，乃是理性与存在。这个简略公式并不提　示著两者的对立。相反，它指示著两者的关连，而这个关连，　实际上又不止于关连。　
　　“理性”与“存在”两词之被选用，是因为它们以最透彻、　最纯粹的形式向我们表达出廓清黑暗、掌握生活基础的问题。　他们并没有预设透明性，但却要求尽可能合乎推理。　
“理性”这两个字，在此以康德的广度，具有明彻与真理。　“存在”这两个字，通过齐克果而具有了一种意义，由这个意　

…
４　２　２　存　在　主　义　


　义我们看到，那向一切确定的知识挑战的事物之无限的深度。　“存在”这两个字，不可以用诸“存在物”（ｂｅｉｎｇｓ）　的　“存　在”之陈旧意义来意会；它要就什么都不意指，要就出以齐　克果所宣称的意义。　
　　　在下面三篇文章中，我们所讨论的可能看似关于其他题　材，然而，它们用推理形式所思考的，却是最切近我们生命　的问题。　
　　　哲学，在它任何成功的处所，一定是包括著这些独特的　理念，在这些理念中，可以说，抽象的思考与真实的现况必　然同一。有生命力的哲学之基本的趋向，唯有在纯粹的形式　思考中才能把它们自身真正表达出来。然后是智性的运作，它　通过理解与合作而引起整个人的内在行动：将把它们自身真　正表达出来。然后是智性的运作，它通过理解与合作而引起　整个人的内在行动：将人从思想中的诸可能性中带领出来，以　便　在　实　际　经　验　的　存　在　（ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ）　中　去　了　解　本　体　存　在　（Ｂｅｉｎｇ）。　
　　　假如我的三篇论文甚至不能近于满足这种要求，我所想　达到的理想仍然是需加以表达的。鉴于这个问题是整个人类　的问题，而人类又是一种拥有超乎他解决能力之问题的动物，　一个人必须有勇气试图解决超出他能力的问题；并且这种勇　气亦是由此而来：一个人只要会一次曾温切地听到过真诚的　哲学音符，他就永不疲惫地想要把它传递。　

…
存　在　主　义　
５　２　２　


（三）　Ｔｈｅ　Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ　

·导·论：·哲·学·逻·辑·的·意·义　哲学思维的一个可能方式，是运用哲学逻辑（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉ　A　ｃａｌ　Ｌｏｇｉｃ）于那些表现存有的各种模式的思想活动中，因为　我们在以后的三个中间演讲中，将对这个可能性加以初步的　研究，所以，这里我们将忽略一切具备的哲学思维，也就是　说，将忽略一切形而下的，存在的或形而上的特殊题材之发　展，只探讨那些毫无疑惑地建立哲学内容的限界　（ｈｏｒｉｚｏｎｓ）　和格式（ｆｏｒｍｓ）——　当齐克果和尼采将我们的人性推展到它　的极限时，这些视界便成为明显的了。　
１．关于Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的问题　为了使我们能够最明确地观察那些真实的东西，观察那　些不再固著于任何特殊事物的东西或不再为特殊环境所著色　的东西，我们必须推展到可能的最广范围，那么，我们就会　得到下列的经验；凡是作为我们对象的每一事物，纵使它是　最大的，仍旧是被包含在个别事物中，仍旧不是完全的。不　论我们到达什么地方，限界本身也是跟着前进的，同时也使　我们放弃任何最后的静止点　（ｆｉｎａｌ　ｒｅｓｔ）。我们不能从任何　一个立场以观察一封闭的存有的全体（ａ　ｃｌｏｓｅｄ，ｗｈｏｌｅ　ｏｆ　　ｂｅｉｎｇ），也不能获得一系列的立场，而透过这一系列的整体　（ｔｏｔａｌｉｔｙ）以间接认识存有。　
我们总是生活和思想在一个限界中，但是，正由于它是　一个限界，所以便指出了还有某些另外的东西围绕着此一限　

…
６　２　２　存　在　主　义　


界，因此，便引起了Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的问题。Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ不　是一个可以从其中发现存有的确定模式和真理的限界而是每　一特殊世界都被包含在其中，就象被包含在非常广大而不能　再看作限界的基种东西中一样。　
２．Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的两种模式　Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ以两种完全相反的方式出没于我们面前。　它或是作为我们存于其中并透过它而存在的存有本身，或是　作为我们自身，在这个模式中，存有的每一模式都呈现给我　们。后者是作为一切存有对我们呈现为存有的一个媒介物或　条件。在任何情形下，Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ都不是某种暂时性东西　的总合，（这种东西中的一部分内容是我们所知道的。）而是　一个全体，是“存有”的最后的自足基础，不论它是存有本　身（Ｂｅｉｎｇ　ｉｎ　ｉｔｓｅｌｆ），或是呈现于我们之前的“存有”（Ｂｅｉｎｇ　　ａｓ　ｉｔ　ｉｓ　ｆｏｒ　ｕｓ）。　
　　　我们所有的自然知识以及对事物的接触都是在无所不包　的存有（Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ　Ｂｅｉｎｇ）之最后的和不再受到限制的　许多基础之间。Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ永远不在我们经验中呈现为对　象，也不成为一个明白的思想主题　（ｔｈｅｍｅ），因此，看起来　它似乎是空洞的。但是，正是由于这一点，我们才能对“存　有”作最深刻的洞察。而一切其他关于“存有”的知识往往　是特殊个别东西的知识而已。　
　　　对于多数事物的知识　（ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍａｎｙ）往　往趋向于分裂　（ｄｉｓｔｒａｃｔｉｏｎ）。除非一个人由于某些确定的目　标或偶然的兴趣而随意地设定一限制，否则它会走入无限之　中，在那种情形下，正是在这些限制上，人们陷入纷扰的困　

…
存　在　主　义　
７　２　２　


难中。有关Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的知识将会把一切可知的东西置　于这种情形之下。　
３．对这个基本哲学问题的历史回顾　越过无限特殊的和部分的事物而追求“存有”本身是最　初的哲学思维方式，也往往是哲学思维的新方式。当亚里斯　多德说：“诚然，过去、现在和永远发生的以及一向成为疑问　对象的问题是何谓存有，（形上学１０２８Ｂ）”时，就是这个意思。　谢林（Ｓｃｈｅｌｌｉｎｇ）也认为这是所谓何谓哲学之最古老和最正确　的解释……它是关于“存有”的科学。但要找出存有的意义　何在，也就是找出真正的存有，那就是困难所在。自有哲学　以来一直到现在，这个问题不断地重复出现。　
　　　第一个困难是正确地了解问题，而对问题的正确了解则　表现于答案之中，表现于我们能够把握真理以及抛弃历史留　给我们的问题和答案在其基本意义和关联意义方面的虚假之　程度。参考哲学上许多巨大的计划和成果，我们知道，这一　种是不能透过一大堆观念来完成的，也不能透过下述方式来　完成的：即勉强将它限制在某些假设上的基本特征，而此特　征为其他一切事物所附加者。我们必须预先设定一哲学态度，　此种哲学态度对于真理之爱，在不断企图把握其本身存在的　过程中，由于不断的提出问题而成就了无限的觉识　（ａｗａｒｅ　A　ｎｅｓｓ）。在此种无限范围内，最后可以真正获得原始的单纯性。　
　　　在这两种达到作为Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ的存有方式中，对所　有最初的哲学而言，最常用和最自然的方式是指向存有本身，　这个存有本身，有时被称为自然（Ｎａｔｕｒｅ），有时被称为世界　（Ｗｏｒｌｄ），有时则被称为上帝。但是，我们将从另一方向来接　

…
８　２　２　存　在　主　义　


触这个问题，这是自康德以后无可避免的事，我们将探究我　们本身所是的那种Ｅｎｃｏｍｐａｓ－ｓｉｎｇ。虽然，我们知道或至少　考虑到下述的事实：即我们本身所是的那种Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ　决不是存有本身，然而，只有在我们走到了康德所开启的道　路的终点以后，才能够完全明确地看到存有本身。　
Ⅰ．·我·们·人·本·身·所·是·的Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ：·经·验·的·存·在、·纯　·粹·意·识、·精·神　
　　　不管我们是否称我们人本身所是的那种Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ　为经验的存在、意识或精神，在每种情形之下，我们都不能　把它当作这世界中呈现于我们眼前的某种东西一样地去把握　它，事实上，它是使一切其他事物呈现于我们的那种东西，总　之，我们不可以把它认作一个客观的对象，我们应当把它认　作一种范围（ｌｉｍｉｔ）。当我们舍弃那些指向与其他事物不同的　一些有关特殊事物的确定而明白的（因为客观的）知识时，这　一点就被证明了。我们可以说，我们是想立于我们自己之外　以便观察而了解我们自己是什么；但是，在这种假设的观察　中，我们总是仍然被包含在我们所观察者之中。　
　　　让我们暂时考察一下使Ｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇ能被加以思考的　某些根本的东西。首先，我是一个经验的存在者，所谓经验　的存在，其意义是指广义的“