神学家加尔文与今日的加尔文文主义-第2章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在。无疑，加尔文主义的显著特性乃在于它本身构成的原则，不能够说是在于其来源的外部环境：例如瑞士人的民主风气，或加尔文本人高超的人本主义的文化，或其对理知主义（Intellectualism）或急进主义的倾向。若认为此抗罗宗主义之一的构成原则； 就是与其他形式显著的差异点，则系大错。二者的共同之点多过差异之点。可是若把加尔文主义与路德主义的一切差异点都找出来，甚至于寻根问底，如追问到二系统的根本立场，预定与因信称义的原理上去，那就是再没有比这个更错误的了。
第一、预定论并不是加尔文主义的构成原则，它不过是加尔文主义合乎论理的含意而已，预定的教义不是加尔文主义的根基，是必然叉出来的分枝之一。所以从加尔文主义显著特性这一方面来说，预定论占很小的地位，所谓加尔文主义的特性，乃在于它为整个改教运动的形成与潜力的基础——这改教运动从属灵的观点来说，乃是宗教的大复兴，从教义的观点来说，乃是奥古斯丁主义的再起。因此在改教家中间关于此点均无异议；路德与以及墨兰顿主张妥协的布舍（即 Butzer）拥护绝对预定的热心并不次于慈运理与加尔文。甚至慈运理在闸述此教义上，也比不上路德那样尖锐；在初步陈述抗罗宗信仰的要义时，而详细考虑到预定的，不是加尔文，乃是墨兰顿。
代表路德宗的就是因信称义的教义。这教义不独对路德宗是中心的教义，改革宗也以此为中心。不但如此，而且只有在改革宗的教义系统中保持称义要道的纯洁性，又抗拒“因信”（on account of）来代替“藉信”称义之道的倾向。路德宗偏向依靠信当作绝对的事实，那是不错的，然而加尔文主义却深深了解到称义的主因，将信心放在神为救人的活动而产生的别种关系上。在仔细考虑之后，此种差异就叫我们回到每一思想形式的构成原则上去。但这种差异与其说是二思想系统的具体表显，勿宁说是二者分歧的构成原则的结果。路德主义是在信心里找到平安，这平安是由负罪之人寻求与神和好的痛苦中得到的，但就停止了。特别为由信心所得到的祝福而快乐，但未追问这信心是从何而来。除了得称为义的平安以外，则毫无所知。加尔文主义也和路德主义一样热心，问这大问题：“我当作什么才可以得救？”所回答的正如路德主义一样，但并未停止在那里。接着追问更深一层的问题：“我得称为义的那信心是从何而来？”这深远的回答，使整个的心灵充满了赞美：“惟独从神的白白恩典而来，为要叫祂恩典的荣耀得著称赞。”如此加尔文主义把眼光从人及其命运上，掉转到神及其荣耀上去。加尔文主义对救恩无疑是诚恳的，但它最高的热诚乃为神的荣耀，因此复苏了它的情感，更新了它的活力。加尔文主义以神的荣耀为起始、为中心、为结局；在人生活动作的一切范围内、在凡事上，将神的权柄归给神。
如果这样，加尔文主义的构成原则，不能与路德宗（抗罗宗的姊妹型）所共同发展出来的相异之点认为同一，那么更不能与阿民念主文（抗罗宗的背叛女儿）所提出来的教义纲领（特别是它易受攻击的各点）认为同一。无疑我们称已学习过的这些纲领为“加尔文主义之五大特点”不是不合理的。此五项中的每项，在加尔文主义系统中都是主要的因素，拒绝其中之一项，当然就是否认加尔文主义的全部；归纳起来确是一优美的加尔文主义体系。神拣选的主权性，基督赎罪的决定代替性，罪人行善的无能为力，圣灵拯救之恩的创造力，得救之人在救赎主保守之下的稳妥，——这些岂不是每一个加尔文主义者衷心所宝贵的显著教训么？本来这“五点”是阿民念派所提出来作为攻击的目标，殊不知却成为全加尔文主义界最深刻的信念。实在说来，此五点是有负于阿民念派的辩论的，到底证实为加尔文主义教义的正确梗概，最低限度在历史方面来看，这五点不过是加尔文主义对“阿民念主义五特点”的评论而已。这五点虽然能把我们引回到构成原则上去，但不能提出文件证明（部份地或总体地），对众宣称为加尔文主义的构成原则，为唯一的根基，从这根生出各样教义来。在这结出许多枝子的根上，必须有深奥的神之意识，并同样有受造者与神的深奥关系：不拘仅仅是觉得自己是受造者，抑或是有罪的受造者。一言以蔽之，加尔文主义全部思想的根基，乃在于有关神的异象与祂的尊严。
我已经说过，关于加尔文主义构成原则的正确公式是什么，这一点已绞尽了多少学者的脑汁，结果还是议论纷纷，莫衷一是。或者简单的陈述是最好的解释。加尔文主义乃在于它对神之主权有深刻的理解，由于此理解而使受造者，尤其是犯罪的受造者，彻底认识与神之间所维持的关系。加尔文主义者就是看见神的人，他在神的荣耀中既看见神，就一方面认识自已，以受造者的身分，在神眼前是不配站立的。，但另一方面，以惊赞的心情，感到神竟收纳罪人。凡绝对信靠神，并在一切思想、感情、意志上——在他整个生活行动中（理智的、道德的、属灵的），透过他个人的、社会的、宗教的所有关系——都以神为他的神的人，就是一个加尔文主义者。
如果我们要简单一点，用正当的理性方式来说，加尔文的根本观念，可以包含以下三方面：
（1）从客观方面来说，是达于最高点的有神论；
（2）从主观方面来说，是纯正性的宗教关系；
（3）从救恩方面来说，是纯福音主义发现其完满的表显与完全的稳定。有神论只能在宇宙的目的论中达于最高点，此有神论，在历史事件中承认神有秩序的计划，神的旨意终被认为是万事的究极原因。宗教的关系，只有当采取绝对依靠神的态度时，才是纯洁的态度，不仅在祈祷的行动上依靠神，就是在人生一切的活动中，也应保持此种态度。只有当罪人谦虚地信靠满有恩典的神为他得救的唯一根源时，福音主义的宗教方能达到圆满的表现及其稳定形式。从这些事中清楚看出加尔文主义的构成原则。加尔文主义者，就是在一切现象的背后看见神的人，在所发生的一切事件中承认神的引导和神旨意的完成；他以向神祈祷时的态度，当作他一切生活中的永久态度；他将自己交托在神的恩典中，在他得救的工作上，把依靠自己的一切线索都排除得干干净净。
在此我们可以坚持地说，加尔文主义并不是特别单一有神论的思想、宗教的经验、福音主义的信仰，乃是这几样的完全表现。加尔文主义与有神论、宗教经验、福音主义其他方式之间的差别，非在种类，乃在程度。并没有多种的有神论、宗教经验、传福音，每项具有其特性，从这些中，人可以随意拣选来合自己的味口。只有一种的有神论、宗教经验，与传福音，所不同者，仅在样式优劣之分而已。
加尔文主义只不过是在与较为不纯洁的有神论、宗教经验、福音主义对照下，以纯洁的有神论、宗教经验、福音主义的姿态令人所知而已。它不能与别的体系并驾齐驱，也正如别的体系不能与它并驾齐驱一样，它远在其他的地位以上。凡有真正有神论思想的体系，有真正宗教情操的表现，以及所有福音信仰的性格，加尔文主义都欣然予以承认。若其他的信仰体系有纯正的成份在，加尔文主义也不愿自立门户而与之分庭抗礼。加尔文主义情愿把其他的信仰体系，在思想与生活上所当得的地位归给它们。但凡信神，完全依靠神，在心中听到“只为神荣（Sole Deogloria）”之回响的人——不拘他以何名来称自己，或有什么样的迷妄而致混乱——加尔文主义承认这乃是它自己的唯一要求，证实那些基本原则是真宗教（敬虔）的根，才能成为一个明确的加尔文主义者。
我们知道加尔文主义是从神的意识而生的。在加尔文主义者整个的感情与思想中充满了神。从此而产生的结果之一，乃是高度的超自然主义，此超自然主义立刻说明了他的宗教意识与教义的解释。加尔文主义可以解释为不单在第一创造中，而且也在第二创造中（指重生而言）决定承认直接超自然的趋势。理解超自然事实（那就是神）的能力与纯洁性，对于接受超自然的作为（神迹）就没有困难。在恢复罪人到义人并认识神的一切步骤，都是由神开始的。在超自然的启示中，神将祂的旨意与祂恩典的目的启示给人；这启示的超自然记录是在圣经中，在圣经中神赐下了祂永远与广泛的启示——这些事对于加尔文的主义乃是当然之事。除此以外，他不得不极力主张救赎实际工作的立刻超自然性；这当然是他求得的。但他相信一位超自然的救主，由童贞女所生，挣断了死亡的绳索，回到父的右边，与父享受创世以前所有的荣耀，并非出于勉强。他对此超自然的救赎，藉着圣灵同样超自然的工作，应用在人身上也不怀疑。
如此由于神恩典单独作成的重生（monergistic regeneration）——前辈的神学家称之为“不可抗的恩典”，“有效的恩召”——成为加尔文主义拯救论的枢纽，并在一般人的心中较其他教义都更深刻地含蕴在此系统中。当然，预定论本身的拯救意义对加尔文主义者来说，多半在乎保持救恩的直接超自然性。他拯救论的核心，乃是在救恩的步骤上绝对排除人为的努力，以使神恩典的单纯性可以彰显。只有这样，他才能表明出罪人完全依靠神拯救人的鸿恩特爱来；或排除神人合作说（Syner Synergism）的恶酵，这种学说剥夺了神的荣耀；人受到了鼓励，说在得救上他能贡献一些力量，起些带头的作用，能参予这救赎的工作，其实这救恩只是从神而来的纯粹恩典。
因此这就是加尔文主义对“自救主义”表示其坚强的反抗态度。除此以外，加尔文主义决定在祂儿子耶稣基督里，藉着祂所差遣之圣灵的行动，承认神为我们真实的救主。对加尔文主义来说，罪人已处于绝境，并不是由别人来诱导他或帮他自救，乃是实在地被拯救。耶稣基督来并不是劝勉，或愿意，或帮助他自救，乃是来拯救他；藉着圣灵有力的工作拯救他。这是加尔文主义神学拯救论的根基，并且正因此人类绝望情形的深远意义与对神白白恩典，感到亏欠神的意识，作为加尔文主义拯救论的根基，所以拣选对加尔文主义来说才成为福音的精髓。知道神拣选他，并不是他拣选神，并在他得救的每一步骤都是亏欠神选召之工的人，如果他不将得救完全的荣耀归给神，那么他诚然是一个忘恩负义的人。
虽然如此，加尔文主义并不仅是一个拯救论。还有一个深远的问题：“究竟神为何要干涉罪人的生活，要救他脱离罪的结局呢？”这不可避免的答案是：“因为是要祂恩典的荣耀得着称赞。”救恩的计划，若不与整个的世界观发生关系，是不会中止的，这救恩的计划对全能神的荣耀来说，乃居于补充地位。如果凡事是出于神，所以对加尔文主义凡事也是归于祂，又是一切的一切。加尔文主义是在人心中所反映出神的荣耀中而生出来的，神绝不将荣耀归给其他，祂乃是吸引人瞻仰祂的伟容。我们不要忘记，“这是世界的秩序与恩典的教义发生合理关系的唯一系统，在此系统中完全彰显出神的荣耀。”所以基督教的前途，乃在于加尔文主义的．
如何发展上。这是实在的士如近代一位深远的思想家所说：“只有怀抱这样关于神普遍的观念，并以生动的方法来建立之，吾人方能本着完全胜利的盼望，面对现代一切属灵的危险与恐怖。”这位思想家继续说：“虽然如此，加尔文主义是够深远的，够伟大的，够属神的，在见证世界的创造者、保守者、治理者并神的公义与慈爱上，足能与一切的论敌抗衡。”
这差不多是四百多年前加尔文约翰尽全力所阐释与拥护的教义系统。正因为他尽全力将此教义系统介绍给我们，所以我们今日要特别感谢神把这位伟人赐给世界，他将他宝贵的礼品赠送给我们。
第三章 今日对加尔文主义的态度
此次演讲的题目包括一项事实的决定，即“今日对加尔文主义的态度为何？”对此问题的答案据观察者所见之点，而有所不同。
我们今日的学问是“德国制”的，我们的文化大致来自英国。当日的德国学识有唯理主义的倾向（注：这里所说的唯理主义乃指1909年而言，后来它给希特勒的唯物主义开了门户；但加尔文主义仍在前进着）。况且这唯理主义又被放在路德派的根基上。英国的文化沾染安利甘派的色彩，路德宗是不容忍加尔文主义的。安利甘派对加尔文主义又格格不入。自然主义更与之相反。读书的人不拘在历史与文学方面都容易发觉对加尔文主义的沉闷。
当然这是事情的另一方面。但今日的加尔文主义者较之往日并不在少数，加尔文主义教会无疑至今仍固守其教义。除此之外，到各处都能发现谦虚的人，在他们灵修之安静生活中得到神的异象。在心中鼓舞着完全依靠神的热情——这乃是加尔文主义的本质。
可是总而言之，当我们想到现代思潮的趋势时，必得承认加尔文主义的命运，并未赶上好时机。那些承受加尔文主义遗产大半己随流失去。就是在形式上仍然承认加尔文主义的人，在言行的范围中也没有表显。
情形虽然如此，可是，接着拣选之恩来说，无疑还有剩余的人。这剩余者的情形似乎颇为乐观。他们在各方面遇到白眼；虽不致引起怀疑，但至少要育成一种辩护的态度，这种辩护的态度在加尔文主义者身上是不适宜的，因为他们是靠赖全能神的。在这种情形之下，加尔文主义好像失去能力，恐惧地、羞涩地站在世人面前。我并不打算把加尔文主义描绘的太暗淡；我深信加尔文主义仍然是福音主义基督教（Evangelical Christianity）现在的力量与将来的希望，正如它往日所给的支持一样。同时在各处，在凡事上，是不是加尔文主义似乎是居于守势的地位？如果你觉得情形是这样，你就要同我一起问：究竟这事态的原因与意义为何？
我想我们应当精密地回想到加尔文主义乃是（一）最纯粹的有神论；（二）达于最高点的宗教观念；（三）福音主义最纯粹与最坚持的表现。
（一）加尔文主义是最纯粹的有神论：除了宇宙的目的原因论以外，有神论在什么事情上能得到它的正确真相呢？虽然有称为神的，然而对有神论者来说神只有一位，万事属于祂，归于祂。你看我们已经潜入加尔文主义的原则之内了。“神的旨意是万事的原因”。我并不是说有神论与加尔文主义有相似之点，我乃是说它们是相同的。我说有神论是真正的有神论，彻底的有神论，凡有神论真为有神论者，必定在原则上是加尔文主义；加尔文主义在其宇宙论这一方面来说，就是最纯粹的有神论。离弃加尔文主义，就是离弃了真正有神论的宇宙观（Theistic Conception of the Universe）。换言之，在我们对凡事的观念上离弃了纯有神论，就是离弃了加尔文主义。在我们的世界观中若潜入不完全的有神论，加尔文主义就不复存在。
（二）加尔文主义是建于最高点之宗教思想：因为，不拘有什么别的东西——模糊的神秘感觉，企图了解无限的挣扎，敬畏的深刻情绪，对责任的敏锐承认或迟�
