鲁迅语录新编-第13章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
＇7＇“立方派” 通译立体派，或称立体主义。现代西方的一种艺术流派。开始于二十世纪初，形成于法国，主要表现在绘画方面，对诗歌创作也有一定影响。该派作品强调结构分析，摒弃传统艺术的表现方法，肢解自然形态，而取从上下左右前后内外去观察的方法，以构成事物的新形态。但因此，有的作品陷于玩弄立方的形式游戏，开了抽象主义几何派的先河。
关于现代人物（1）
二十二关于现代人物
孙中山
中山＇1＇先生的一生历史具在，站出世间来就是革命，失败了还是革命；中华民国成立之后，也没有满足过，没有安逸过，仍然继续着进向近于完全的革命的工作。直到临终之际，他说道：革命尚未成功，同志仍须努力！
……他是一个全体，永远的革命者。无论所做的那一件，全都是革命。无论后人如何吹求他，冷落他，他终于全都是革命。
《中山先生逝世后一周年》，《集外集拾遗》，《全集7》P293
中山革命一世，虽只往来于外国或中国之通商口岸，足不履危地，但究竟是革命一世，至死无大变化，在中国总还算是好人。
《致杨霁云/1935年2月24日》，《全集13》P65
章太炎
太炎＇2＇先生虽先前也以革命家现身，后来却退居于宁静的学者，用自己所手造的和别人所帮造的墙，和时代隔绝了。……
我以为先生的业绩，留在革命史上的，实在比在学术史上还要大。
《关于太炎先生二三事》，《且介亭杂文末编》，《全集6》P545
太炎先生曾教我小学，后来因为我主张白话，不敢再去见他了，后来他主张投壶＇3＇，心窃非之，但当国民党要没收他的几间破屋，我实不能向当局作媚笑。
《致曹聚仁/1933年6月18日》，《全集12》P185
章士钊
至于今之教育当局，则我不知其人。但看他＇4＇挽孙中山对联中之自夸，与对于完全“道不同”之段祺瑞之密切，为人亦可想而知。所闻的历来的言行，盖是一大言无实，欺善怕恶之流而已。要之，能在这昏浊的政局中，居然出为高官，清流大约无这种手段。
《两地书·一五》，《全集11》P53
章士钊将我免职＇5＇，我倒并没有你似的觉得诧异，他那对于学校的手段，我也并没有你似的觉得诧异，因为我本就没有预期章士钊能做出比现在更好的事情来。……你先有了一种无端的迷信，将章士钊当作学者或智识阶级的领袖看，于是从他的行为上感到失望，发生不平，其实是作茧自缚；他这人本来就只能这样，有着更好的期望倒是你自己的误谬。
《答KS君》，《华盖集》，《全集3》P111
《甲寅》第一次出版时，我想，大约章士钊还不过熟读了几十篇唐宋八大家＇6＇文，所以模仿吞剥，看去还近于清通。至于这一回，却大大地退步了，关于内容的事且不说，即以文章论，就比先前不通得多，连成语也用不清楚，如“每下愈况”之类。……这种东西，用处只有一种，就是可以借此看看社会的暗角落里，有着怎样灰色的人们，以为现在是攀附显现的时候了，也都吞吞吐吐的来开口，……倘说这是复古运动的代表，那可是只见得复古派的可怜，不过以此当作讣闻，公布文言文的气绝罢了。
所以，即使真如你所说，将有文言白话之争，我以为也该是争的终结，而非争的开头，因为《甲寅》不足称为敌手，也无所谓战斗。
《答KS君》，《华盖集》，《全集3》P112
蔡元培
太史＇7＇之类，不过傀儡，其实是不在话下的。……我以为该太史在中国无可为。
《致章廷谦/1927年12月9日》，《全集11》P603
蔡先生确是一个很念旧知的人，……
《致章廷谦/1930年3月27日》，《全集12》P9
陈独秀
其时最惹我注意的是陈独秀＇8＇和胡适之＇9＇。假如将韬略比作一间仓库罢，独秀先生的是外面竖一面大旗，大书道：“内皆武器，来者小心！”但那门却开着的，里面有几枝枪，几把刀，一目了然，用不着提防。适之先生的是紧紧的关着门，门上粘一条小纸条道：“内无武器，请勿疑虑。”这自然可以是真的，但有些人——至少是我这样的人——有时总不免要侧着头想一想。半农却是令人不觉其有“武库”的一个人，所以我佩服陈胡，却亲近半农＇10＇。
《忆刘半农君》，《且介亭杂文》，《全集6》P72
这里我必得记念陈独秀先生，他是催促我做小说最着力的一个。
《我怎么做起小说来》，《南腔北调集》，《全集4》P512
关于现代人物（2）
胡 适
今天寄到一本《红玫瑰》＇11＇，陈西滢和凌叔华的照片都登上了。胡适之的诗载于《礼拜六》＇12＇，他们的像见于《红玫瑰》，时光老人的力量，真能逐渐的显出“物以类聚”的真实。
《两地书·一二一》，《全集11》P293
看在上海的情形，萧＇13＇是确不喜欢人欢迎他的，但胡博士的主张，却别有原因，简言之，就是和英国绅士（英国人是颇嫌萧的）一鼻孔出气。他平日所交际恭维者何种人，而忽深恶富家翁耶？
《致台静农/1933年3月1日》，《全集12》P155
但有一件事，好像我们这里的智识者们确是明白起来了，这是可以乐观的。对于什么言论自由的通电＇14＇，不是除胡适之外，没有人来附和或补充么？这真真好极妙极。
《致杨霁云/1934年12月16日》，《全集12》P603
新月博士＇15＇常发谬论，都和官僚一鼻孔出气，南方已无人信之。
《致曹靖华/1936年1月5日》，《全集13》P283
征服中国民族的心＇16＇，这是胡适博士给中国之所谓王道所下的定义，然而我想，他自己恐怕也未必相信自己的话的罢。在中国，其实是彻底的未曾有过王道，“有历史癖和考据癖”＇17＇的胡博士，该是不至于不知道的。
《关于中国的两三件事》，《且介亭杂文》，《全集6》P9
钱玄同
疑古玄同＇18＇，据我看来，和他的令兄一样性质，好空谈而不做实事，是一个极能取巧的人，他的骂詈，也是空谈，恐怕连他自己也不相信他自己的话，世间竟有倾耳而听者，因其是昏虫之故也。
《致章廷谦/1930年2月22日》，《全集12》P4
刘半农
但半农的活泼，有时颇近于草率，勇敢也有失之无谋的地方。但是，要商量袭击敌人的时候，他还是好伙伴，进行之际，心口并不相应，或者暗暗的给你一刀，他是决不会的。倘若失了算，那是因为没有算好的缘故。
《忆刘半农君》，《且介亭杂文》，《全集6》P71
我爱十年前的半农，而憎恶他的近几年。这憎恶是朋友的憎恶，因为我希望他常是十年前的半农，他的为战士，即使“浅”罢，却于中国更为有益。我愿以愤火照出他的战绩，免使一群陷沙鬼将他先前的光荣和死尸一同拖入烂泥的深渊。
——《忆刘半农君》，《且介亭杂文》，《全集6》P73
李大钊
总之，给我的印象是很好的：诚实，谦和，不多说话。《新青年》的同人中，虽然也很有喜欢明争暗斗，扶植自己势力的人，但他＇19＇一直到后来，绝对的不是。
《〈守常全集〉题记》，《南腔北调集》，《全集4》P523
在《新青年》时代，我虽以他为站在同一战线上的伙伴，却并未留心他的文章，譬如骑兵不必注意于造桥，炮兵无须分神于驭马，那时自以为尚非错误。所以现在所能说的，也不过：一，是他的理论，在现在看起来，当然未必精当的；二，是虽然如此，他的遗文却将永住，因为这是先驱者的遗产，革命史上的丰碑。
《〈守常全集〉题记》，《南腔北调集》，《全集4》P524
瞿秋白
中国人先在自己把好人杀完，秋＇20＇即其一。
……中文俄文都好，像他那样的，我看中国现在少有。
《致萧军/1935年6月27日》，《全集13》P158
它事＇21＇极确，上月弟曾得确信，然何能为。这在文化上的损失，真是无可比喻。
《致曹靖华/1935年5月22日》，《全集13》P132
《现实》中的论文，有些已较旧，有些是公谟学院＇22＇中的人员所作，因此不免有学者架子，原是属于“难懂”这一类的。但译这类文章，能如史铁儿之清楚者，中国尚无第二人，单是为此，就觉得他死得可惜。
《致曹白/1936年10月15日》，《全集13》P446
梁实秋
在梁先生＇23＇，也许以为给主子嗅出匪类（“学匪”），也就是一种“批评”，然而这职业，比起“刽子手”来，也就更加下贱了。
《“丧家的”“资本家的乏走狗”》，《二心集》，《全集4》P247
关于现代人物（3）
顾颉刚
在国学院里的，朱山根＇24＇是胡适之的信徒，另外还有两三个，好像都是朱荐的，和他大同小异，而更浅薄，……他们面目倒漂亮的，而语言无味，夜间还要玩留声机，什么梅兰芳之类。
《两地书·四二》，《全集11》P119
此地所请的教授，我和兼士之外，还有朱山根。这人是陈源之流，我是早知道的，现在一调查，则他所安排的羽翼，竟有七人之多，先前所谓不问外事，专一看书的舆论，乃是全都为其所骗。他已在开始排斥我，说我是“名士派”，可笑。好在我并不想在此挣帝王万世之业，不去管他了。
《两地书·四八》，《全集11》P135
鼻君似仍颇仆仆道途，可叹。此公急于成名，又急于得势，所以往往难免于“道大莫能容”。
《致章廷谦/1929年3月15日》，《全集11》P655
至于鼻公，乃是必然的事，他不在厦门兴风，便在北平作浪，天生一副小娘脾气，磨了粉也不会改的。疑古亦此类，所以较可以情投意合。
《致章廷谦/1930年2月22日》，《全集12》P4
三根是必显神通的，但至今始显，已算缓慢。此公遍身谋略，凡与接触者，定必麻烦，倘与周旋，本亦不足惧，然别人那有如许闲工夫。……最好是不与相涉，否则钩心斗角之事，层出不穷，真使人不胜其扰。其实，他是有破坏而无建设的，只要看他的《古史辨》，已将古史“辨”成没有，自己也不再有路可走，只好又用老手段了。
《致郑振铎/1934年7月6日》，《全集12》P477
营植排挤，本是三根惟一之特长，我曾领教过两回，令人如穿湿布衫，虽不至于气绝，却浑身不舒服，所以避之惟恐不速。
《致郑振铎/1935年1月8日》，《全集13》P11
周作人
周作人＇25＇自寿诗＇26＇，诚有讽世之意，然此种微辞，已为今之青年所不憭，群公相和，则多近于肉麻，于是火上添油，遽成众矢之的，而不作此等攻击文字，此外近日亦无可言。此亦“古已有之”，文人美女，必负亡国之责，近似亦有人觉国之将亡，已在卸责于清流或舆论矣。
《致曹聚仁/1934年4月30日》，《全集12》P397
至于周作人之诗，其实是还藏些对于现状的不平的，但太隐晦，已为一般读者所不憭，加以吹擂太过，附和不完，致使大家觉得讨厌了。
《致杨霁云/1934年5月6日》，《全集12》P403
林语堂
文坛，则刊物杂出，大都属于“小品”。此为林公语堂所提倡，盖骤见宋人语录，明人小品，所未前闻，遂以为宝，而其作品，则已远不如前矣。如此下去，恐将与老舍＇27＇半农归于一丘，其实，则真所谓“是亦不可以已乎”者也。
《致台静农/1934年6月18日》，《全集12》P459
……语堂为提倡语录体，在此几成众矢之的，然此公亦诚太浅陋也。
《致许寿裳/1935年3月23日》，《全集13》P91
苏雪林
中国文人的私德，实在是好的多，所以公德，也是好的多，一动也不敢动。白璧德and亚诺德＇28＇，方兴未艾，苏夫人＇29＇殊不必有杞天之虑也。该女士我大约见过一回，盖即将出“结婚纪念册”者欤？
《致章廷谦/1928年3月14日》，《全集11》P615
梁漱溟
梁漱溟＇30＇已为委员，我看他是要阔的。
《致章廷谦/1927年9月19日》，《全集11》P576
马寅初
……马寅初＇31＇博士到厦门来演说，所谓“北大同人”，正在发昏章第十一＇32＇，排班欢迎。我固然是“北大同人”之一，也非不知银行之可以发财，然而于“铜子换毛钱，毛钱换大洋”学说，实在没有什么趣味，所以都不加入，一切由它去罢。
《两地书·五八》，《全集11》P163
至于学校方面，则这几天正在大敷衍马寅初。昨天浙江学生欢迎他，硬要拖我去一同照相，我竭力拒绝，他们颇以为怪。呜呼，我非不知银行之可以发财也，其如“道不同不相为谋”何。
《两地书·六六》，《全集11》P183
梅兰芳
梅兰芳＇33＇不是生，是旦，不是皇家的供奉，是俗人的宠儿，这就使士大夫敢于下手了。士大夫是常要夺取民间的东西的，将竹枝词改成文言，将“小家碧玉”作为姨太太，但一沾着他们的手，这东西也就跟着他们灭亡。他们将他从俗众中提出，罩上玻璃罩，做起紫檀架子来。教他用多数人听不懂的话，缓缓的《天女散花》，扭扭的《黛玉葬花》，……雅是雅了，但多数人看不懂，不要看，还觉得自己不配看了。
………………
他未经士大夫帮忙时候所做的戏，自然是俗的，甚至于猥下，肮脏，但是泼刺，有生气。待到化为“天女”，高贵了，然而从此死板板，矜持得可怜。看一位不死不活的天女或林妹妹，我想，大多数人是倒不如看一个漂亮活动的村女的，她和我们相近。
《略论梅兰芳及其他（上）》，《花边文学》，《全集5》P579
刘海粟
“刘大师”＇34＇的那一个展览会，我没有去看，但从报上，知道是由他包办的，包办如何能好呢？听说内容全是“国画”，现在的“国画”，一定是贫乏的，但因为欧洲人没有看惯，莫名其妙，所以这回也许要“载誉归来”，像徐悲鸿之在法国一样。
《致吴渤/1933年11月16日》，《全集12》，P275
郭沫若
这些（以前的）人身攻击的文字中，有卢冀野作，有郭沫若＇35＇的化名之作＇36＇，先生一定又大吃一惊了罢，但是，人们是往往这样的。
《致杨霁云/1934年5月15日》，《全集12》P410
我对于郭沫若先生的翻译，不大放心，他太聪明，又大胆。
《致孟十还/1934年12月6日》，《全集12》P582
郭君要说些什么罢？这位先生是尽力保卫自己光荣的旧旗的豪杰。
《致增田涉/1935年2月6日》，《全集13》P619
关于现代人物（4）
郑振铎
郑君＇37＇锋铓太露而昧于中国社会情形，蹉跌自所难免。
《致台静农/1932年6月5日》，《全集12》P89
郑君治学，盖用胡适之法，往往恃孤本秘笈，为惊人之具，此实足以炫耀人目，其为学子所珍赏，宜也。
《致台静农/1932年8月15日》，《全集12》P102
因《译文》之夭＇38＇，郑君有下石之嫌疑也。
《致台静农/1935年12月3日》，《全集13》P260
谛君之事，报载未始无因，《译文》�
