略述唯识学对赖耶存在的论证-第7章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
声闻乘《如来出现四功德增一阿笈摩》中有曰：“世间众生，爱阿赖耶，乐阿赖耶，欣阿赖耶，喜阿赖耶。”由于众生爱、乐、欣、喜阿赖耶，故不得解脱。在大乘唯识学者看来，这爱、乐、欣、喜四阿赖耶就是指阿赖耶识，但是小乘学者并不以为然，他们执五取蕴、贪俱乐受、或萨迦耶见名阿赖耶。无著论师认为此等诸师，愚阿赖耶，故作此执，故而一一加以破斥。如本论曰：
若五取蕴名阿赖耶，生恶趣中一向苦处，最可厌逆，众生一向不起爱乐，于中执藏不应道理，以彼常求速舍离故。若贪俱乐受名阿赖耶，第四静虑以上无有，具彼有情常有厌逆，于中执藏亦不应理。若萨迦耶见名阿赖耶，于此正法中信解无我者，恒常厌逆，于中执藏亦不应理。103
由上可见，应有大乘唯识家所说的阿赖耶，此阿赖耶识是被众生微细我执所执为自内我，它的行相非常微细，众生虽在恶趣，无论他多么厌逆恶趣的五取蕴，要求出离，但他们还是恒于藏识爱执随逐；第四静虑以上的有情，于贪俱乐受虽恒有厌逆的心，但于藏识还是那样爱执随逐；深信无我的学佛者，虽在厌逆我见，时时以无我观照，但于藏识还是爱执随逐。所以说声闻教中所说的四阿赖耶一定是唯识学上所说的阿赖耶识。
此外大众部的根本识、化地部的穷生死蕴，这些都被唯识学者认为是阿赖耶识的异门安立。从前面部派佛教中赖耶思想的分析中，可以知道这些存在的性质和功能是前六识所不能承担的，而唯识学上的阿赖耶识却具有，故得出结论说部派佛教中存在着赖耶思想。论主显然也注意到了这个问题，所以在论证阿赖耶识的存在时，说他们都是唯识学的异门密意说。陶静综上所述，无论是大乘经典还是部派佛教中，都提到了阿赖耶识这一存在的地方。这一存在的性质和功能是前六识所不具备的，唯有唯识学上的阿赖耶识才具有，所以我们可以肯定地说，唯识学上的阿赖耶识是圣言量，为佛陀所说。
（二）理论论证赖耶存在
本论在引用大小乘经典证明赖耶存在的同时，给赖耶下了定义，并界定了范围和作用。其中最重要的作用，就是一切染净诸法生起的因缘，也即是本品的品题——所知依，说明如果没有阿赖耶识，则一切染净诸法将没有所依处，也就不能生起。但是小乘学者却认为，不必要有一个阿赖耶识作为染净诸法的所依处，一切染净诸法生起的所依可以建立在转识或色心中，不必要再安立一个阿赖耶识。唯识宗为了破斥此种说法，再次从染净诸法离赖耶不成来论证赖耶的存在，对小乘的异执给予破斥，从理论上说明了一定要有阿赖耶识存在，杂染清净方可成立。“杂染”主要分为烦恼杂染、业杂染、生杂染三类；“清净”分为世间清净、出世间清净两类。本论从这五个方面论述了阿赖耶识必然存在。
1、烦恼杂染离赖耶不成
众生长沦生死，茫茫无有尽期，此生才尽，彼生便现。究其原因，皆因众生有贪、嗔、痴、慢、疑、见之六根本烦恼和随烦恼，这些烦恼在阿赖耶识中留下了习气，在时机成熟时，阿赖耶识中的习气再起现行，于是众生就如此循环不已。除了阿赖耶识以外，其他六识都不具有储存此等烦恼习气的功能。如论言：“云何烦恼杂染不成，以诸烦恼及随烦恼熏习所作彼种子体，于六识身不应理故。”104为什么说六识身不具备储存习气，也即是储存种子的功能呢？今以眼识为例来说明。论言：
若立眼识贪等烦恼及随烦恼俱生俱灭此由彼熏成种非余：即此眼识若已谢灭，余识所间，如是熏习，熏习所依皆不可得，从此先灭余识所间，现无有体眼识一彼贪等俱生，不应道理，以彼过去现无体故。如从过去现无体业，异熟果生，不应道理。又此眼识贪等俱生所有熏习亦不在成就：然此熏习不住贪中，由彼贪欲是能依故，不坚住故。亦不得住所余识中，以彼诸识所依别故，又无决定俱生灭故。亦复不得住自体中，由彼自体决定无有俱生灭故。是故眼识贪等烦恼及随烦恼之所熏习，不应道理；又复此识非识所熏。105
意思是说：假如我们主张眼识为所熏，所熏必须与能熏俱生俱灭，故此眼识便与烦恼以及随烦恼俱生俱灭；但此作为所熏处的眼识因为有其他转识的生起，便会灭去，不能一味相续。然而，熏习必是摄持在所熏的相续中，如果说所熏没有了，熏习当然也没有，如此贪等烦恼熏习及熏习所依的眼识都了不可得。如果说已经灭去的眼识，现在因眼识的生起又与贪等俱生，这不合理，因眼识早已过去，现在并无实体，就如从过去久远现无有体的业力，而能生新的异熟果，这自然是不合理的。故而说以眼识为所熏处，则贪等烦恼的熏习不成。不但是贪等烦恼熏习不成，与贪等俱生的眼识中所有的熏习因为没有依住处亦不成立，因眼识所有的熏习，无有所熏的依住处。首先，它不能住于贪中，因贪欲是能依的不自在心所，并且不能一类相续。其次，也不能住余识中，因为诸转识各自所依不同，余识亦不能相续，而且眼识与耳识等，又不可能俱生俱灭，既不能俱生俱灭，余转识当然不能作为眼识的所熏处。最后，眼识的熏习也不能住自体中，自体决定无有俱生俱灭，因为同时不能有二眼识俱起。
如上所说，眼识不受烦恼的熏习，不能成为烦恼的所熏处；与贪等烦恼俱生眼识之所有熏习也不得成。其他转识也和眼识一样，决不能作所熏处。本论在说明了眼等六转识不能作为烦恼熏习处，必须要有阿赖耶识执持烦恼种后，又用另外两种现象证明一定要有阿赖耶识执持染种子。
其一，如果没有阿赖耶识，则离欲后退烦恼杂染不成。如论言：“从无想等上诸地没来生此间，尔时烦恼及随烦恼所染初识，此识生时应无种子。”106意思是：从无想等上界下生欲界的天人，如果没有阿赖耶持染种的话，那他们来欲界的染识从何而生呢？如果说是由以前欲界染识而生是不可能的，因为在上升无想等界时，这欲界染识已除，现无有体，这现无有体的过去染识，不能为初生染识的生因。所以非承认有阿赖耶识持杂染种，相续来现在，上界有情虽没有欲界染识，但这染识的种子，阿赖耶中还是存在的，所以当上界寿尽生下界时，阿赖耶识中的染识种子便生起现行了。
其二，如果没有阿赖耶识，则对治识生烦恼杂染不成。如论言：“对治烦恼识若已生，一切世间余识已灭，尔时若离阿赖耶识，所余烦恼及随烦恼种子在对治识中，不应道理 。”107对治识，就是无漏心最初生起，在入无漏观时，一切世间有漏的余识都已灭去，但出观时，有漏的世间识还会生起，如果说无赖耶，这世间识如何生起？
再者，对治识初生时仅断见道烦恼，而修道烦恼并没有断，如果此时没有阿赖耶识，那修道才能对治的，见道所余的烦恼及随烦恼种子在什么地方呢？如果说在此初生的对治识中，这是没有道理的，因为此对治识自性是解脱的，并且受熏持种者，必须与能熏俱生俱灭，对治识与余烦恼及随烦恼的能熏现行不可能俱生俱灭，它如何能摄修道所断的种子呢？所以必须要有阿赖耶识持修道所断的染种。总之，前六转识没有储存染种的功能，要想保存烦恼种子只有承认阿赖耶识，否则，烦恼种子便无有保存处，离欲后退，或是对治识生时，后面所起的烦恼便会无因而生，如此则成无因生种的过失，所以阿赖耶识必定存在。
2、业杂染离赖耶不成
从导致果报的染业来说，这也需要阿赖耶识存在。因为如果没有阿赖耶识，有情十二缘起的因果链条中“行缘识”和“取缘有”就没有理由成立。如论言：“云何为业杂染不成？行为缘识不相应故。此若无者，取缘有亦不相应。”108十二因缘法是永恒不变的真理，佛观察此真理而开悟，并为众生开示此法。它指出了人类生存之苦恼如何成立（流转门），又如何灭除苦恼而至证悟（还灭门）。从流转门而言，由无明缘行、行缘识、识缘名色、名色缘六入、六入缘触、触缘受、受缘爱、爱缘取、取缘有、有缘生、生缘老死如是形成了有情的生死链。
这个生死链最初是由于无明，而无明是一切烦恼的根本，众生轮回的关键在于有烦恼，而众生由于烦恼造作身语业之后，这些身语意业在未受果之前是不会散失的，这未感果而不散失的身语意业种子将保存于何处？如果说它没有保存处，过去就过去了，这是断灭见，成大过失；由于所造作的烦恼业没有保存，则现生起的烦恼也将无因而生，这也成大过失。经唯识学者考察认为，只有承认唯识学建立的第八阿赖耶识，保存这些由烦恼牵动的身语意诸业种子，才符合十二缘起中的“行缘识”义。如果除去阿赖耶识，其他识决不能作这些烦恼种子的真正保存处。众所周知，六识是有间断的，不坚固，不能一味流转，不能受熏持种，所以没有阿赖耶识则行缘识不能成立；同时，取缘有也不能成立，所谓取是烦恼的别名，此中取指的是四取：即与染污意恒共相应之四烦恼，谓我痴、我见、我慢、我爱四种。“有”是指临近招感后有果报的有支熏习。阿赖耶识中的业种子，成为感受后有果报的有支熏习，这叫做“取缘有”。如果不成立阿赖耶识，就没有行缘识中的业种，那么取去熏发谁？又有什么会因为“取”而“有”呢？由上可知，如果没有阿赖耶识，则业杂染不能成立。
3、生杂染离赖耶不成
所谓生杂染离赖耶不成，是从生命轮回的角度来说，只有承认阿赖耶识存在，有情的生命才能前后相续，一期生命中的很多现象才能得到解释。本论从八个方面来说明这个问题。
（１）结生相续不成
所谓结生相续不成，是指在欲界的有情，如果没有阿赖耶识，从前生到后生的相续是无法完成的。因为众生在欲界死后，还是在欲界受生时，依自中有位的意根起染污意识而结生相续，这染污意识缘生有之境起或爱，当它于中有刹那灭后进入生有，在母胎中，识与羯逻蓝再相和合，成为新生命的自体。当最初和合时，应唯有异熟识揽羯逻蓝为所依，并摄为自体而完成结生相续。如论言：
若有于此非等引地没已生时，依中有位意起染污意识结生相续，此染污意识于中有中灭，于母胎中识羯逻蓝更相和合。……是故成应此和合识非是意识，但是异熟识，是一切种子识。109
论所言，与羯逻蓝和合识是指阿赖耶识，因为如果说这个和合识不是异熟识，而是意识的话，以依止此和合的意识，于母胎中再有一意识转起，那就会有二意识于母胎中同时而转了，在一身中同时有二意识生起在大小乘来说，都是不予承认的。
再者，这个和合识有三大特性：一是依染污故，《摄大乘论世亲释》言：“谓此意识贪等烦恼所染污意为所依止，缘生有境故是染污，即此为依，名依染污。于此位中所依异熟不容染污是无记故。”110意思是说中有末的意识缘生有而起或爱，性乃染污，入母胎的和合识依止此染污意识而生，此结生相续的所依识，必定是依染污而起的，而一般意识却不一定是依染污的，它有时也不依染污，所以入胎和合识与意识不同，不说它是意识性；二是时无断故，也就是说结生相续的和合识在有情的一期生命中，是相续不断的，而意识却有间断，如无心定位；三是此和合识所缘行相不明了，一般意识缘事物是明了可知的，但和合识的所缘却是不可知的。由此三因故，此和合识决不可能是意识。由上可知，结生相续之识一定是异熟识。
（２）执受根身不成
有情一期生命的色根，在没有结束之前是不烂不坏的，究其原因是由于有一种心识执受根身，这执受根身的心识就是唯识学的第八阿赖耶识。如本论言：“若离异熟识，执受色根亦不可得。”111为什么只有第八阿赖耶识才有执受色根的功能，六转识没有此功能呢？这是因为“其余诸识各别依故，不坚住故。”112即五识各有各的所依，如眼识依于眼根，耳识依于耳根，这些识最多只能是执受自已所依的根，而不能执受除自以外的色根；再者，纵使意识可以执其它色根，却是有间断的，在间断时，谁执受色根？
由此二因推之，诸转识不能执受色根，但是色根却是相续不断的，故而一定另外有除六转识之外的识在执受色根，这执受色根的识是阿陀那识，也就是阿赖耶识。
（３）识与名色互依不成
此证乃用识与名色互依证明阿赖耶识的存在。因为佛在《阿含经》上说到识与名色是互为缘的关系，如经言：
老死非自作，非他作，非自他作，亦非非自他作无因作，然彼生缘故有老死。如是生……名色非自作，非他作，非自他作，亦非非自他作无因作，然彼名色缘识生。……彼识非自作，非他作，非自他作，亦非非自他作无因作，然彼识缘名色生。尊者舍利弗复问尊者摩诃拘 ？罗：先言名非自作，非他作，非自他作，亦非非自他作无因作，然彼名色缘识生，而今复言识缘名色，此义云何？尊者摩诃拘？罗答言：今当说譬，如智者因譬得解。譬如三芦，立于空地，辗转相依而得坚立。识缘名色，亦复如是，辗转相依而得生长。113陶静识与名色既互为缘，则应有阿赖耶识，如论言：“若离异熟识，识与名色更互相依，譬如芦束相依而转，此亦不成。”114与名色互为缘之“识”不可能是指前六识，因为名是非色的受想行识四蕴，名中的识蕴如果认为是前五识不成，因在初受胎时还没有前五识，所以名色中的识蕴一定是指前六识，由此而言，那与名色互为缘的识是指什么识呢？它绝不可能是前六识，同一的东西不能相互为依，这是人人都知道的事实。所以与名色相依的识一定是异熟识，这样才能解释名色缘识，识缘名色，二者相应为依的经教。
（４）识食不成
所谓识食是指有一种识，它不变易、恒时相续、遍于三界、能维持有情生命、资养有情根身。从此识所具有的性质看，这识食只有唯识学上的第八阿赖耶识方能承担。一如本论所言：“若离异熟识，已生有情，识食不成。”115为什么前六识不能作为有情的识食呢？王恩洋在《摄大乘论疏》中云：
如是识食，于六识中，随取一识，于三界中已生有情能作识食，皆不可得，所以者何？五识不遍三界故，意识虽遍有间断故，无心定等既无六识，谁为食事，故定别有阿赖耶识。116
意思是说前五识不遍三界，第六识虽遍三界，但是在无心定等情况下也暂不起现行，所以不能作有情的识食，此识食只有阿赖耶识可以担当。因此，识食的存在可以证明阿赖耶识的存在。
（５）结生心种子不成
所谓结生心种子是指在欲界的众生死了之后到色或无色界，必须要有赖耶无始时来摄持上界系心的种子，从这种子生起上界的结生相续心。而欲界所修仅是增上缘而已。如本论言：“若从此没，于等引地正受生时，由非等引染污意识结生相续，此非等引染污之心，彼地所摄，离异熟故，余种子体定不可得。”117
为什么这么说呢？
因为欲界的众生死了后上升到色或无色界去受生，当他�
