入菩萨行论广解-第21章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
子二成立仅欲证解脱亦须通达空性分二 丑一难 丑二答 今初
见四谛等即解脱 求见空性有何益
声闻部人或部云：“修四谛无常等十六行相现观，即能得阿罗汉等解脱果，何用见一切法谛实空之定性，既不须见，且不应现也。”声闻部人或有不惟许成佛亦不须通达空性，惟法无我之名亦不许，且不许大乘经为佛说，是前类之主，兼亦虽许大乘经为量，而许证阿罗汉不须证法无我，彼等亦许即由诵读通达空性之般若便可成出生死之解脱道，而安立此等宗也。
丑二答分三 寅一即由通达空性之般若能成出生死解脱道 寅二成无住涅槃之道 寅三结劝为求解脱应修空性 初中分二 卯一依教成立大乘经为佛语 卯二依理成 今初
经云未得此道时 不成三乘菩提故
证声缘阿罗汉果，亦定须通达空性，何以故？般若经云：“若未修此通达空性之道，不能证三乘菩提故，如入行论大疏引般若经所说，若有实想则无解脱，及第三时之圆满正觉，预与乃至独觉中间诸果，依般若波罗密多而得。”惟作无上菩提解，非此论义。复次经品中有无边明声缘有法无我之教未引。此二行颂，或有声闻部人之心中，许为立大乘为佛语，安立此为能立也。若谓不许大乘经为量，于彼安立为能立，则成无关。无过，安立能立之理有三，不须从初为敌所成，此中亦于下文成立此能立决定以例同成及以根本之理成也。论师亦许破执大乘经非佛说，而安立此等论文此因之所立，通达空性之般若，是能成三乘菩提者，虽非由成立此义决定之门成立大乘是佛语，然于依教成立大乘为佛语，亦无过也。
卯二依理成分二 辰一例同成 辰二以根本理成 今初
若谓大乘非汝许 汝小乘教云何成
何故二者独许此 此汝初生亦未许
以何因缘信解彼 此于大乘亦相等
若二共许即谛实 能知等亦成实有
于大乘有争论故 小乘教与诸外道
及余部亦自他争 是有争故亦当舍
或谓大乘经于我不成佛语，且不许为量，故对我不成，安立彼为能立，成立通达空性亦是声缘之道，则能立等同所立。当问汝之教汝自宗许为量之小乘诸经，云何成立为佛语！彼是佛语。何以故？我等共许此小乘经是佛语故。其理完全相等汝生已无间未依理抉择经义之最初，此小乘经对汝亦不成量，后时许经为量之缘，请问以何方便而受调伏？若谓于经趣入，与现法性不相违之大乘教等，依何方便，以理抉择经义，于彼圣教量成立信解之能立，于大乘经亦同有故。若不尔者，任何别余二补特伽罗共许，即成谛实量，明了论等亦成谛实，二补特伽罗许为量故。我许小乘经为佛语，汝亦共许，故无争论；大乘经非我所许，有争论故。若尓，于小乘经外道及小乘诸部有争论故，又小乘经虽有十八部共许为量者，而内中亦有余经中许有生死等，声闻部有许为佛语，亦有不许者，内部中亦有自他争故，小乘经为量当亦应舍也。
辰二以要本理成分四 巳一明若离通达空性之般若不能证阿罗汉及涅槃 巳二若惟依无常等十六行观之道即能证阿罗汉，惟断现行烦恼亦应能证 巳三破彼转计 巳四结明惟求解脱亦须修空性 今初
圣教根本为比丘 比丘亦依佛语住
一切心有所缘者 涅槃亦依佛语住
诸阿罗汉，从佛亲闻，而后结集经藏，若所言诸比丘，圣教根比丘即是阿罗汉，比丘阿罗汉亦依佛语而住。，则声闻圣人（有法）应不证阿罗汉，不依通达空性之般若为道故。诸不许诸法自性空之空者应不能成阿罗汉，此答亦此所明也。“亦”声谓若离空性不惟不能成佛也。声闻阿罗汉（有法）涅槃亦依佛语住，汝等相续应亦不能涅槃，汝之心与实执所缘俱，彼所著境未以理除，彼即于法执实故。又前二句立宗，后二句为因。言乃至有实执，其时不能得涅槃也。
巳二若惟依无常等十六行观之道即能证阿罗汉惟断现行烦恼亦应能证
若由断惑便解脱 无间应成阿罗汉
彼等虽无现行惑 而犹见有业力故
若谓证阿罗汉时，不须通达空性，由修无常等十六行观之道，断尽烦恼，即能解脱得阿罗汉果。现行烦恼暂时能断之补特伽罗，彼断现行无间应成阿罗汉，惟修无常等十六行观之道即证阿罗汉故，彼二一切种例同故。此不能许暂无现行烦恼，彼诸惟断现行烦恼之补特伽罗，亦见有于后有接生相续之业力故。言若由断惑便解脱者，是牒前宗之计，若言“若由见谛故成解脱”，同时亦当言若由修无常等十六行观之道能得断烦恼解脱，此间所诤是惟依无常等十六行观之道不能解脱烦恼故，由言见谛等之争甚显明故，故谓许依无常等十六行观之道能断尽烦恼，而不许其能解脱一切苦，非此之义也。故以彼道，诸安立为声闻二部共通烦恼者，由如前说之道于相续生起，暂无现行因之时，安立为得烦恼断尽之解脱，惟暂断现行烦恼，即遮彼无间即能得一切漏尽之解脱，是其密意也。彼不能许者，言“彼等虽无现行惑而犹见有业力故。”谓虽暂无现行烦恼，然犹见由业力自在，不能免于后有也。彼诸经论须作如是解，不应如有注家及西藏诸师谓虽无烦恼，而目犍连及圣者齿蔓等，犹见昔异生时所积之业能与苦果，故非无间即得解脱也。此盖谓非生现生苦之能力，而不遮由业故，能感后有，故言无解脱也。
巳三破彼转计
或谓言无近取贪 所言无是决定义
此贪虽非烦恼性 如遍行痴之何无
以受为缘故有贪 受于彼等亦有故
凡有谛实境俱心 即有贪与俱现行
若谓由修无常等道，证阿罗汉，非惟暂断，生死近取俱有因之贪，由彼道断尽，种子无敌，仍可定言不取后有也。汝所许之阿罗汉，此补特伽罗相续之贪，虽非如现所说之烦恼性，而如现遍行痴无明中，许有是烦恼性有非烦恼性二种，于贪中亦如现所说，亦有一是烦恼性，一非烦恼性，何故应许彼无也？依此文，明有非如二部及大乘共许烦恼性之贪，自宗之贪中，有是非烦恼性二种，应知当非所许也。是具一说故“执补特伽罗有独自有能力之实物之我执所引之现行贪，虽暂能断，而执补特伽罗自性成就不坏见，所引之贪，云何成无”，前说之断现行，无间所说之坏见及现行贪，亦不遮也。若此宗，断二者烦恼现行，二者种子未断，则现行有无同无差别，于贪分别其差别，则无义也。于诸未证空性之补特伽罗，执受实之无明毫未断故，以受为缘，于乐受不离之贪，于苦欲离之贪，定能生起。受自性成就之执，于汝所许之诸阿罗汉有故，缘诸法谛实俱有之心，现住于彼补特伽罗之相续中，其时即不能遮彼所引之现行贪也。
巳四结明唯求解脱亦须修空性
离于空性观证心 灭已仍复生起故
如人入于无想定 是故应当修空性
离于通达补特伽罗及蘊自性空之观证之心中，虽已暂灭现行烦恼，仍复能生现行，如住无想定者。是故决定应许不惟求证一切智，即求证随一阿罗汉果，亦须修能破微细所破之空性也。积富狮子等声闻缘觉，亦未通达法无我，谓为入行论之密意，且谓“以受为缘”为有因果比量不空过，是前类天不明会不散之妄谈也。执补特伽罗及蕴实，许为烦恼，亦此论师所许，欲广知者，依大师所作入中论广解应知。
若语入于经藏中 汝则许为佛说者
汝于多分大乘经 是否许同经藏摄
若唯由一经不摄 一切皆成有过者
何不由一同是经 一切悉切成佛语
所有甚深如来语 大迦叶等尚难测
由汝不能通达故 谓非经摄何所据
论文“若语入於经藏中”总说有三，欲明成大乘是佛语之理“圣教根本为比丘”云等上文为因之文亦不知，谓非论师文义，是大疏堪布之说也。其义云何！义尽谓凡语明增上心学者，入于经藏。明戒学者，见于律藏。明慧学者现不相违。若许彼是佛说，则多分大乘经，明三学者，何不许为佛语？汝因一经未见安立佛语之完全性相，便以为因，许一切大乘经皆有苦，见有汝所许佛语性相完全之一种大乘经，与汝许为经藏者性相相等，何故不许一切大乘经皆是佛语？大般若等若是佛语，大迦叶等应通达其所诠；不通达故，非是佛语，大迦叶等，尚许为甚深难测极深之经，以汝不通达为因，便以为非佛语所摄，有何根据而云然？不应作如是说也。
寅二成无住涅槃之道
为令愚迷受苦者 解脱贪著怖畏边
自能安住生死中 此即是修空性果
成就无住涅槃，定须依于通达空性，为诸迷执补特伽罗及蕴谛实，流转生死受苦有情。如诸异生，贪著蕴实业惑自在，流转轮回，堕于常边。如诸声缘，怖轮回苦，以惟断三界生死而得出离之涅槃为所证，则堕断边。解脱此二边，诸菩萨圣人悲心自在，能住生死，是通达空性之果。若离空性观证，住生死后，受生死自相苦，彼生厌患，即堕断边故。
寅三结劝为求解脱应修空性
如是于空性品类 不应指摘出其过
是故应当勤修行 令证空性无犹豫
是故于如前所说空性品类，不应指摘寻过，依如下文所说诸理，亦违害故。是故求证声缘菩提者，烦恼障及所知障，无知对治即空性，欲速疾成一切智，云何于此不修行，若凡能生苦痛法，於彼方应生怖畏，空性能来苦痛者，于彼云何生怖畏，若犹有纤毫我体随于何法，能生怖，我性既纤毫亦无，复以何因生怖畏。亦决定无疑。应修空性。执实染污无明，为生死根本；于彼贪著境不见过患不能得解脱故。烦恼障及所知障无明之对治，亦是通达空性之般若，欲速证断尽二障之一切智，云何不修空性？不修空性，烦恼障之种子亦不能断也。所知障之种子，为一切烦恼习气，而现行则是有法现为谛实之现分等，不可谓现为谛实即是所知障也。总摄其义若谓怖畏空性者不应修彼。若所执实之法，为正能生生死苦之主体，于彼应生怖畏，通达空性之般若，能息灭生死苦，对彼云何生畏？不应怖畏，彼是能尽怖畏者故。若我自性成就有，除于彼贪著外，于他任何境上，悉应能生怖畏。若我体任何自性成就纤毫亦无，能怖畏者，复是谁何？思维自性之心，请返照内省，契入无我，一切怖畏悉皆解脱也。
子三广释成立空性之理分二 丑一成补特伽罗无我之理 丑二广释成立法无我之理 初中分三 寅一破俱生我执所著境 寅二破分别我 寅三释能破难 今初
毛发爪齿既非我 骨与血等亦非我
鼻涕痰涎非我身 黄水脓汁亦非我
我者既非血与汙 肝肺等亦非我身
余藏腑等亦非我 我亦非是便溺等
皮肤肌肉既非我 暖及与风亦非我
身诸孔窍及六识 彼等一切皆非我
此中分别与俱生实执之差别，缘补特伽罗及蕴随一，依宗派转变心或未转亦心者，悉有云执自性成就及自相成就之心，不观待依理观察而趣入。自然而生起者，谓之俱生实执。是实执而须待理智观察趣入，始作应谛成就想及谛实成就想者，是分别实执，补特伽罗我执中，虽亦有为俱生所摄之执独一自在实有之我执，而执补特伽罗及蕴如主与奴者，惟是分别应知，如是执无方分微尘及无刹那分识亦惟是分别法我执也，总凡不待宗派观察自然生起者，为俱生二种我执，此外别余我执，皆是分别也。前者之所执境为主要所破，破后者之所执境是破前者之支分，应知，或谓破齿爪等是我，若是为求解脱生死故，诸有情虽执彼等为我所，未执彼为我故，不应道理。与经言色非我等是一义，故俱生萨迦耶见二种所缘之所缘者，惟是为业果所依之我，及自变之我所，此中是由萨迦耶见执我我所自相成就，若我自相成就，则于彼之所相，蕴之积聚，等流合一，支分与彼诸蕴异体，应必居其一，为其相之所依，言彼等不如是成就，故作如是说也。破独一之蕴，为我相之所依者，齿及爪非我，我相所依非骨与血，非鼻涕，非痰涎，仅唯依彼等而安立我故。黄水与脓亦非我相所依，我相所依，非血及汗，因同前。肝肺等亦非我相所依。肠等别余藏腑亦非我相所依。我非便溺，皮肉亦非我唯依等而施设故。暖及风非我，身之内窍等亦非我。总摄其义内道诸说实有者，执蕴为补特伽罗相所依，外道诸师，许补特伽罗如主，蕴如奴，与蕴异体之我也。此中此等教，与中观宝鬘论破六界是补特伽罗是一义故。孔窍非我者，破空界是补特伽罗也。故于名言中，蕴之积聚等流，独一支分，亦不可执为补特伽罗相所依，与彼等异体之余法，亦不可安立为补特伽罗，唯依波等立补特伽罗之名而已。若尔则毫无补特伽罗之安立矣。对汝天授祠授不观察而安立者不以为足。或许有安立补特伽罗名言之所依体，自相成就之一补特伽罗，则堕常断二边，应知彼仅微尘许亦无也。
寅二破分别我分二 卯一破数论师计心是我 卯二破分别论师计物是我
处道所许实我，虽见有无边差别，然彼等所计，不外心物随一，破此二宗则诸论皆能破，故论破此二宗也。
初中分二 辰一正明能破 辰二破彼转计 今初
若言声识是常者 一切时中应执声
所知无则无能知 依何而立能知名
若不知亦说为知 木亦应成为知故
是故所知不现前 定应说无能知者
数论所知数决定二十五，于中神我及二十四种实法共为二十五，有知觉受想者许为我，神我能变作诸所变而不能受用，知觉之士夫，能受用境而不能造作，许为常实。能受用之时心亦名为大，于彼外亦现声等五唯，内亦现士夫，而受用之。许心于所受用及能受用，同一贪著面流转生死，此中不劳详赘，此等建立，于余处当知。此数论师之宗，多有安立异名，许为无上瑜伽续部之密意者故。声与识常，许不许虽有四句，而数论师许二者皆是常。若许声及于声等五唯受用知觉之士夫是常实，彼知觉之士夫，于声有无之时，悉应以声为所取境，是以彼为所取境而执取之常法故，若无所知境，以何物为所觉了，于彼境之有境说名为识？说彼不应理故。若谓因不成，声虽不成，取彼之识常有故。木亦应成能知，可许有无所知之识故。故定应言现无声等所知，则无识，否而无识之能立。应许士夫无不取声之时故。
辰二破彼转计
若即由彼了知色 尔时何故彼不闻
若由声未现前故 是彼能闻识亦无
即彼取声之自性 如何转变取色等
若彼二者即是一 安立父子无正因
如是情尘暗等三 自性非父亦非子
具足取声之自性 应不能见所见者
若如优人易衣冠 彼亦能见则非常
若谓声色取性一 彼先无故应性异
若言余相非谛实 当说彼识本自性
若谓即识自体者 一切士夫应成一
彼诸有情无情法 有性同故悉应一
若时差别皆颠倒 尔时相似依何法
若谓应有无所知之能知无过，无声之时，常住之士夫，以所取色为境而知也。士夫（有法）以所取色为境而执取之时，何不闻声？应亦闻也。彼于五唯不问远近常受用故。若谓了知色之时，声未现前，不能知声，若许境声无时，彼声之有境识亦无，则坏许士
