思考:我的哲学与宗教观 作者:何新-第2章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
忠实于这种利益，这种价值这就是忠诚，对国家的忠诚。这意味着自觉地、自为地承担一种道义的责任。这种承担、这种承诺并不一定是总有回报的。得到回报是幸运的。得不到回报也无足抱怨。关于这一点，历史上许多志士仁人已经为我们作出榜样。试问屈原要什么回报？文天祥要什么回报？岳飞要什么回报？司马迁要什么回报？闻一多要什么回报？有人说这是愚忠。忠就是要愚，忠就是誓守一种价值。不仅是衣带渐宽终不悔，而且必要时甚至要求个人甘愿为之付出一切以至生命。
回顾我的过去，我认为我是极其幸运的。在我的智慧和学识最成熟的时期，在80年代末、90年代初那一个相当特殊的历史背景下，我有幸际遇邓小平、陈云、王震这一代杰出的政治家，以一个学者的身份竭忠进言而竟不被见弃，从而能以一种特殊的方式为国家、民族效力。
我目睹国家大局如何摆脱了一个至为艰难危险的时期，有幸成为一段历史的见证人，并曾在一定的意义和范围内参与了这一段历史。
这种历史契机，在人的一生中只要遭遇一次就是莫大的幸运。
在那些对我的指责中隐涵着一种贬责，似乎认为我是一个逢迎当局的谄媚者。在这十几年中，我曾经反复自省，也曾经回头重读我自1988年以来所写过的那些政论、政疏（所谓〃密折〃）和政策建议。我的结论是问心无愧。无愧于这个国家，无愧于生我育我的这个民族，也无愧于我自身的良知和良心。
事实上，我常常是反潮流，反主流的。一直以来，我对一些现实问题和政策尖锐的剖析和坦率的批评使很多体制内的学者和官员都会感到震惊甚或害怕。
王安石讲过〃三不足〃：〃天命不足畏，人言不足畏，祖宗成法不足畏〃（大意）。我也有三不畏：学术上的权威不畏。政治上的威权不畏。社会上的人言汹汹不畏。惟真理是从，惟国家与民族之最高利益是从。
好在我的这些东西大部分已结集出版，已经存留在历史中了。就让后人去评说吧！（参看《何新政治经济论集》，黑龙江教育出版社，1994。《中华复兴与世界未来》（上、下），四川人民出版社，1997。《为中国声辩》，山东友谊出版社，1998。《致中南海密札》，香港明镜出版社，1998。《新战略论》（政治/经济/国际战略），四川人民出版社，1999。）
7、忧患意识
记者：您说您常反潮流，您可以举几个事例吗？
何新：1988年赵紫阳主政准备〃闯关〃提出〃长痛不如短痛的休克疗法〃时，我曾上书中央批评他倡导的经济政治方案可能将国家引向混乱以至动乱。
1990年当政府工作报告中认为国内经济主要问题是〃总需求大于总供给〃时，我向李鹏总理进言中国经济陷入衰退的原因是由于〃生产过剩〃，即〃总供给大于总需求〃（为此我曾被李鹏总理约见而面陈我的观点）。
当主流观点认为冷战后世界已进入〃多极化〃以及〃和平与发展〃局面时，我向中央进言认为真实的国际政治图象现实是美国正在谋求一极化的超强霸主地位，试图以美国一极主宰世界，因此未来的世界局面不会很太平，等等。
我的许多不同意见是直接陈报到最高当局，包括邓小平、陈云、王震、赵紫阳那里，也包括第三代党和国家最高领导人那里。多年以来，我对国家和世界的看法，充满忧患意识。我绝不是那种歌功颂德的人。
我现在所持的许多观点，我下面将向你们表述的许多观点，仍然是非主流而且违背多数的。但是我不会轻易放弃，除非未来的历史实践证明我确实错了。如果是那样，那我情愿〃披发入山、埋琴焚书、永不复言〃。（笑）
8、关于〃保守〃
记者：知识界有一种说法，认为你的观点是保守的。认为你是〃新保守主义〃的代表（美国《基督教科学箴言报》The Christian Science Monitor的评论）（美国《基督教科学箴言报》记者史艳华（Ann Scott Tyson）对何新的采访，收入《东方的复兴》。）安排你的几位老一代领导人，通常也被认为是保守派。你是否知道这些说法？
何新：我知道。当今存在两种力量，两种舆论，两股趋势。一种是力促天下乱，这股力量来头不小。外部有国际根源，内部则利用中国社会内部的种种矛盾、困难、问题，以及部分民众的不满情绪。在这些问题中，包括国家政策的某些重大失误。
当前社会最尖锐的是四个问题：一是大批国有企业破产及数千万人的下岗。二是政治腐败。三是农村中存在大量的无业、无机会的人口。四是尖锐的社会贫富两极分化。
当今社会不稳定的根源，社会矛盾的根源，无非是由于这四大问题。不错，若这四大病症一齐发作，是足以导致社会动乱的。
我个人对此常常深感痛苦。为什么呢？十几年来，在我写给高层的信中，在我的书中，曾不断地大声疾呼，呼吁人们警惕。我曾不断呼吁和告诫。我希望在中国的改革进程中避免这四大问题的发生，至少不会如此严重地发生。但是，回天无力。这些情况还是发生了。它们是否不可避免的？当然不是。政策是可以选择的。如果不可选择，就不会有美政之誉和失政之讥了。
今天面对这四大问题，还是有两种选择。一种是变乱，就是一些内外势力所鼓吹和期待的，以〃加速改革〃的名义而推翻这个制度，粉碎这个国家。所谓〃经改〃不成转而〃政改〃。
但是如果〃政改〃不成而失败呢？一些人鼓吹模仿美式〃民主〃以改造中国。
但如果竟是画虎不成反成犬，没有改成美国的模样，倒改成菲律宾、印尼、南美那些国家的〃民主〃模样呢？
在外夷的扶持下产生新的儿皇帝（〃总统〃？），在乱中会有人得利。也会有人向火中取栗。那些今日流窜于外的〃民运〃、〃法轮同修〃即可以趁乱夺取政治经济资源，成为统治者。但是老百姓会如何，国家会如何？难道不是四分五裂、如水益深、如火益热？！
霍布斯说，在一切政体中，最坏的政体并不是专制而是无政府状态。（《利维坦》）今日一些人鼓吹的所谓〃民主自由〃，实质就是无政府状态。其结局，是不言而喻的。
9、〃民主〃的真谛何在？
记者：霍布斯是什么人？
何新：此人在西方政治学说史上太重要了。他是现代英国君主立宪政体的理论奠基人。今日士人喜侈谈民主，心目中所谓民主，无非是美国总统选举〃一人一票〃的伪形式民主。还有的人所主张的民主，实际是无政府状态。无政府之乱局，有利于小盗窃利，大盗窃国也。
民主的真正妙谛，绝非某些人所幻想的那种〃无限自由〃。卢梭说：〃究竟是什么不可思议的艺术，使人类找到一种法，通过强迫人们服从，从而使他们获得自由？〃这是民主。
西方资本主义民主制度在构建之前，有霍布斯、洛克、哈利法克斯、休谟、卢梭、孟德斯鸠等大师，以自然法、社会契约、国家主权、公民责任、三权分立等为论题，做过百年以上的政治哲学的理论探讨，又在社会改革中对这些理论在实践中反复修正和调整，直到19…20世纪，才形成比较完善的资本主义民主制度。
而中国那些所谓〃民主派〃和〃新自由主义〃，除了西方理论的皮相学舌，有谁对民主问题真正作过研究和深思？西方势力利用中国士人的这种无知，极力鼓动无政府状态，目的是欲削弱中国的力量，达到分化治之从而遏制中华的战略目标。像英国这样的女皇国家也有资格向中国人灌输民主政体。他们向中国人灌输伪自由主义、伪民主主义，真正的目的只有一个，就是要中国乱，要中国陷入无政府状态，要中国土崩瓦解。
二、论国家与权威
1、〃以德治国〃切中时弊
记者：现在有一种观点，认为解决中国的腐败已刻不容缓。腐败的根源是制度腐败。因此彻底根治腐败，必须从根本上改革政治制度。
何新：如果谈〃彻底〃和〃根本〃，那么我认为他们挖根挖得还不够深透。腐败的真正根源还并非在制度，而是在于人性，在于人性中的自私和贪婪。
不信你看一看一些人推荐给我们作为〃理想模式〃的西方政治制度中，近则有小布什窃票当总统，克林顿夫妇盗窃白宫礼品，大搬其家。稍远则有法国高官卷入售舰回扣案，日本众多大臣议员背后有政治献金丑闻，德国前总理科尔也有受贿丑闻……等等。政治腐败是弥漫于全世界的，包括具有那么美妙的〃自由民主〃制度的国家。你说这不是根源于人性是什么？所以这些朋友挖根挖得还不够，彻底根治腐败必须改造人性才行。
其次，若谈制度改革，我认为有两层涵义必须分析。制度有大制度和小制度，有国家的根本体制和具体的法规制度。
许多人现在所谈的制度改革，常常混淆这两个层面而笼统谈之。对国家大法和根本体制进行变革，这将意味着发动颠覆国家现政权的政治革命和大动荡、大动乱。这种运动能搞吗？至于具体法规和制度的改良改革，除弊兴利，我认为那是不可避免的。随时应该进行。但是我认为，这也需要一些整体的规划，需要作政治理论的基础研究。
政治体制（民主体制或威权体制）与政治腐败没有必然关系。威权体制是一种集中权力的体制。民主体制是一种分散权力的体制。腐败与这两种体制都没有必然关联。在两种体制下，都可能发生政治腐败。认为当前中国只有转换政治体制才能避免腐败这种理论的背后，暗藏着促动国家走向动乱的意识形态陷阱。
腐败是一种复杂的历史社会和经济现象。在社会的转型期，由于政治制度和价值观念的弛解，腐败常常作为伴生物而出现。
正是在这样一个背景下，总书记最近提出〃以德治国〃补充〃以法治国〃，是真正切中时弊的。
2、政治改革需要理论基础
记者：那么根据您的看法，腐败主要是一个政治道德问题，与制度并无重大关联？
何新：在中国古代的君主政体下，同样有政治清明、官员廉洁的时代。
但是，民主政治体制下同样可能发生极其严重的政治腐败。希腊城邦民主制的后期、罗马贵族民主制度时期、英国17…18世纪的重商主义资本主义时代、美国19世纪末、20世纪初的时代，虽然也是所谓〃民主〃或〃法治〃的体制，但均是著名的政治严重腐败的时代。只要读过《伯罗奔尼撒战争史》、《罗马史》以及狄更斯、德莱赛等人的名著，就会知道这一点。
另一方面，在现实中，我们看到的俄罗斯、南斯拉夫和东欧，其体制转型后的政治腐败远比改革前严重得多。还有当代的印度、南美、菲律宾等所谓〃不发达〃的〃民主〃国家，政治腐败也都极其严重。
历史似乎表明，威权体制与多元分权体制（所谓民主制），应当是前者更有威慑于抑制腐败，特别是对于经济资源难以普遍共享的发展中国家。所以，流行的所谓〃只有政治体制转轨（改革）才能根除腐败〃之说，我认为是没有历史根据之论。
记者：那么以您的观点，搞政治改革首先需要奠定理论基础？
何新：当然。据我的研究，西方政治理论，从16世纪马基雅弗利以来，至少形成了三大流派。一派是法国卢梭、狄德罗等启蒙学者所代表的浪漫（理想）民主主义，一派是英国霍布斯、洛克所代表的政治保守（现实）主义，还有一派是17世纪英国〃掘地派〃，如温斯坦莱（G·Winstanley）所代表的平等派共产主义（共产主义并不是马克思主义的发明）。
卢梭等启蒙哲学家的民主浪漫主义使得1789…1793年的法兰西尸横遍野、血流成河。以至拿破仑在卢梭墓前曾感叹：卢梭一枝笔的力量超过我的大炮。
而霍布斯、洛克等人的政治保守主义引导英国走向良性有序的政治改革。为英国争取了百年安定，百年繁荣，直到上升成为〃日不落帝国〃。
我认为当代中国政治改革，当务之急首先不是盲目鼓吹政治改革，而是必须作深入的理论研讨。不仅要研究卢梭式的民主浪漫主义，也要研究霍布斯、洛克的现实主义、保守主义，他们的主权论、民法论、自然法论。
3、英国君主宪政的理论基础是〃国家主义〃
记者：霍布斯的主要政治主张是什么？
何新：霍布斯是一个国家主义者。他的代表作是〃利维坦〃（LEVIATHAN）。
记者：这个书名是什么意思？
何新：所谓〃利维坦〃，是《圣经》中的一种力大无穷的巨兽名字的音译。霍布斯借用以命名本书，意在呼唤一个强大的国家。《利维坦》主要是霍布斯的一本关于国家主义的专著。
霍布斯说：
〃人的自然本性是自私自利、恐惧、贪婪、残暴无情，人对人互相防范、敌对、争战不已，像狼和狼一样处于可怕的自然状态中。于是出于人的理性，人们相互间同意订立契约（信约），放弃各人的自然权利，把它托付给某一个人或一个由多人组成的集体（如议会），这个人或集体能把大家的意志化为一个意志，能把大家的人格统一为一个人格；大家都服从他的意志，服从他的判断。这个人或这个集体就是主权者，而像这样通过社会契约而统一在一个人格之中的一群人就组成了国家。
这就是伟大的利维坦的诞生用更尊敬的方式来说，这就是活的上帝的诞生。〃（第17章《国家的产生》）
他认为：
〃主权者的权力至高无上，国家制度的最佳形式君主制；人民的义务绝对服从。主权者或国家的职责有三：一是对外抵御敌人侵略，保障国家安全；二是对内维护社会的和平与安宁；三是保障人民通过合法的劳动生产致富。〃
霍布斯说，无论国家和教会，其权力都不是来源于上帝，宗教决没有理由掌握独立于国家之外，甚至凌架于国家之上的权力。反之，宗教只能依附于国家，它同道德一样，只在国家存在的条件下才能存在，只有国家容许和赞同的信仰才能成为宗教。他认为，宗教是为了国家统治的利益，为向人们灌输对权力的畏惧和服从才有存在的价值。
霍布斯对社会契约论的回答是：
〃不带剑的契约不过是一纸空文。它毫无力量去保障一个人的安全。〃（利维坦，第19章）这就是说，没有权威的社会契约并不是导致民主，而是导致无政府状态。
在有些人眼中，英国是资本主义法治民主的老牌典范国家。但是他们却忽略了这种君主立宪制的法治民主的理论基石是奠定于霍布斯、洛克的国家主义、政治保守主义理论之上的。
近年在中国流行的所谓〃自由民主〃思潮，实际是一种无政府主义。西方格外关心中国的〃政治改革〃，其真意是欲利用这一种思潮贯彻其拆解中国国家制度的战略目标。这种无政府主义思潮在中国流行是有根源的，根源就是〃文化大革命〃。〃文化大革命〃发动群众起来摧毁了国家机器，也摧毁了公众对于国家权威的崇拜。这种现象，在其他国家就很难存在。我到过世界上很多国家，包括西方民主国家。人们不一定崇拜总统，但是崇拜国家，敬畏国家机器、�
