论日本东亚地区主义的演变及其对地区经济合作战略的影响+-第4章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
战后出现的军人政权或有非军人统治（一般是一党执政）的具有高度压制性的政
权。这种政权既具有旧传统极权政治体制的特征（如权力高度集中、强力统治、
一党独大），但又实行一些列具有实应现代化要求的新型政权的某些特征（如议
会民主制、专家治国、重视法制、反对腐败等）9，简单界定为这种制度内核（政
府的主要官员通过由大多数人口参加的、竞争性的选举产生）的缺乏。其主要形
式有一党体制、军人政权和个人独裁（亨廷顿，1998，P139）。威权主义色彩保
证了国家的自主性，可以不受利益集团短期行为的影响，制定出符合国家长远利
益的发展目标。
第二、强政府与公共政策的平衡发展
强政府（李晓，1996）是从政治与行政、立法机关与行政机关关系的角度而
10 见（美）罗伯特。韦德《驾驭市场》介评。企业管理出版社，1994年5月。
11 仁一雄《东亚政治中的威权政治：泰国个案研究》第47页，北京大学出版社，2002年9月
12 李路曲：《东亚模式与价值重构：比较政治分析》第28页，人民出版社，2002年1月
言的，东亚的发展都是在政府主导的模式下进行的，罗伯特。韦德提出的“有管
理市场理论”（Governing Market theory）认为东亚国家的成功主要是由于政府
不仅外在地管理市场，而且政府官僚机器自己就致身于市场运作之中，成为市场
中的一个枢纽，一个不可或缺的要素，参与、组织并最终驾驭市场的运作10。
强政府的特点是强行政、强人政治和高效行政。在东亚政府各组成部分中，
行政权力是最大的，而行政权力又往往集中到几个强人手中，从而政治强人可以
运用官僚系统把自己的意志迅速地贯彻下去。在韩国，从第一共和国到第六共和
国，行政权力一直处于政治权力结构的中心地位，在新加坡，行政易于影响立法
而立法很难影响行政；在泰国，“威权政治表现为‘威权为体，民主为用’，‘威
权为体’表现在行政权大于立法权，行政权制约监督权。”11在行政体制内部，权
力集中于个人，具有强人政治的显著特点。如新加坡的成功和李光耀的名紧密联
系，也无人否认朴正熙以及其后的全斗焕、卢泰愚在创造“江汉奇迹”中的重要
领导作用，此外，印尼的苏哈托，马来西亚的马哈蒂尔等都是强人政治的代表。
与强行政相对的是立法机关的相对软弱。
强政府的另一个特点是强政党。由于东亚各国大都是一党执政的国家，或者
是一党独大的国家。因此，在议会中占多数席位的政党往往可以凭借自己的实力
控制政府，从而减少少数派对政府的影响。如新加坡人民行动党自成立以来，就
一直掌握新加坡政权。
一个强大的政府，在制定公共政策的时候，可以不受任何利益集团、任何社
会潜在势力的干预，从而实现了国家（社会）的高度自主性。“一般来说，东亚
的权威主义政治体制的自主程度都比较高。这主要指政治体制不依赖于任何社会
集团、个人或家族，坚定不移地执行凌驾于全社会之上的国家政策。”12这种自主
性主要体现为：（1）制定经济发展策略。如韩国政府分别在1962年到1966年，
1967—1971年、1972—1976、1977—1981、1982—1986、1987—1991年等连续
制定了五年计划。毫无疑问，韩国的五年计划在经济发展中起到了巨大的推动作
用，而且从历次实际增长率看，都远远超过了原计划的规定。（2）“在资源分配
上，政府起到了积极的和中心的作用……政府直接或间接控制了可投资资源的三
13 （美）塞缪尔。亨廷顿《现代化：理论和历史经验的在探讨》第451页，上海译文出版社，1998年5月。
14 任晓：《从韩国道路看“东亚发展模式”的特征》，原文见《韩国研究论丛》第一辑，上海人民出版社，
1995年3月。
15 既是政府的角色需要规范，国家能力还是值得提倡。尽管这个地区普遍出现了自私自利的政治家、军事
将领和官僚，但那些实干和尽责的技术官僚的贡献不应该被先入为主的偏见所忽视。见第336页。
16 HPAEs都为私营投资提供了可靠的投资环境，从而使高速增长的经济很大程度上是依靠私人企业的发展。
HPAEs的公务员制度中，既有非常注重实绩，从不受外界干预，自主决策的日本、韩国、新加坡和中国台
湾。但也有效率差的国家，不能完全自主决策的印度尼西亚和泰国。但它们都拥有一支技术官僚的核心队
伍，在印度尼西亚和泰国，技术官僚的工作仅限于宏观经济管理，而称职能干的公务员队伍则在更大的政
策范围内进行管理。世界银行《东亚奇迹》第242页
17 林尚立：《政党政治与现代化——日本的历史与现实》第307页，上海人民出版社，1998年7月
分之二以上的分配权。”13（3）政府控制信贷。“在东亚各国（地区），由于政府
在很大程度上掌握了信贷分配，因而便掌握了指导经济的重要杠杆。企业做出的
决策制由于政府确定的目标相一致，才能获得政府的信贷支持。”14
第三、强官僚
强官僚主要是从官僚与企业（财团，韩国为chaebol，日本为zaibatsu）的
关系来讲的。国家要实现自己的目标，前提是在给定的领土上有一个稳定的行政
军事控制，此外，忠诚的、专业化的官僚和丰富的资源也是国家实现目标效能的
基本因素。国家在经济发展中的另一个角色是国家的官僚，他们的中心任务是收
集信息，包括市场条件的信息分析，韩国，国家积极帮助企业获取国际市场的信
息。官僚化的服务帮助企业保护商标，在国际市场上开展竞争，提供科学技术方
面的支持等。正如国外的观察家经常指出的那样，东亚国家拥有一支受过良好训
练的、高效的、相对来说拒绝腐败的官僚。东亚经济奇迹的特殊历史、政治和文
化环境，塑造了一支称职的、高度实干的、中立的技术官僚，他们得以推行产业
政策，并因此而强化这种政策的合法性15。有力的官僚机构、政府与私营部门合
作的良好环境意味着：较其他发展中国家而言，它们限制资本外流的努力更有成
效16。高薪、规范化的招聘和管理程序，以及较高的社会地位，都在一定程度上
提高了官僚队伍的质量，抑制了腐败，促进了公务员的凝聚力，有助于使政府机
构不受政治压力的影响。
战后的日本，“政党和官僚一直是两个最重要的主导力量，也是政策决定的
主体，……官僚的主导地位则基于自明治维新以来日本经济、政治和社会发展的
传统以及战后日本变革和发展的现实需要而确立。”17日本作为“东亚奇迹”的核
心，审议委员会（deliberative council）被视为有助于政府与私有部门间信息
交换的工具。在韩国，国家官僚主导经济发展，这段时期从1960年早期持续到
18 查尔斯·林德布洛姆《政治与市场：世界的政治—经济制度》序言，生活·读书·新知三联书店上海分
店，1998年。他还说到，“不管是政治学或者经济学，从一定程度上讲，由于它们各自孤立地研究问题，
都已陷入了贫乏枯竭的状态，结果是两头落空。”
1987年。虽然有反对党的存在，但是他们在政府政策制定上的影响微乎其微。
朴正熙把内阁看成一个“技术专业工具”，内阁成员管理专业技术人员的创造性
工作，这被称为科技治国论或专家政治（tecknocracy）。朴正熙时代还设立了新
的机构，如1961年7月22日成立组织协调管理和指导韩国经济活动的中枢机构
——经济企划院。其基本职能是定期编制长短期经济计划和进行财政预算，最能
反映政府干预的特点。韩国虽然在推动经济高速发展的过程中培育了一批大的企
业财团，但总的来说那些企业是出于国家官僚的控制与保护之下的，以至于现代
集团的创始人郑周永曾经哀叹自己的软弱无力和国家官僚的强大。
强国家、强政府、强官僚既是东亚政治发展的特征，也是东亚经济发展的重
要原因。三方面的配合或重叠，推动了东亚经济的发展和危机后的复苏。
三、 亚洲金融危机之后：政府干预过时了吗？
1、政府干预原因分析
查尔斯·林德布洛姆曾说过：“撇开专横残暴的政府与主张自由的政府之间
的区别不说，一个政府同另一个政府的最大不同，在于市场取代政府或政府取代
市场的程度，无论是亚当·斯密还是卡尔·马克思都懂得这一点。所以，政府与
市场的关系既是政治学又是经济学的核心问题，它对计划制度和市场制度来说同
样重要。”18林的观点告诉我们，一切经济问题同时也是政治问题，单纯地从一个
角度看问题，不仅不全面，而且不能解决问题。经济问题天生具有政治性。探讨
东亚发展中政府干预的原因，可以集中体现在下面几点：
第一，后发国家的现代化发展模式。赶超型战略（catch…up strategy），专
指运用政府的力量来加速经济发展，这在经济发掌中并不少见。如19世纪初的
德国在走向工业化的过程中，诞生了李斯特的国家主义理论，他主张运用国家力
量，在国内实现政治统一以建立统一的国内市场，对外实行保护主义。罗荣渠提
出：“历史表明，经济愈落后，现代会进程中的权力集中程度一般都更高，国家
19 罗荣渠《现代化新论》第158页，商务印书馆，2004年。
20 （美）阿尔蒙德、鲍威尔《比较政治学：体系、过程和政策》上海译文出版社，1987年，第419页。
的支配和干预一般也更大。”19西欧等内源型现代化国家，新兴的市民、商人、企
业家、制造上等分散的社会群体扮演中心角色，而东亚各国，现代民族国家、改
革政党等有组织的社会力量扮演主导角色。早期现代化是自发的自下而上的变革
过程，经济因素的作用占主导地位；而对今天的发展中国家来说，现代化实际上
是一种自觉强制的定向发展战略，因为国家（包括现代政党）作为有组织的社会
力量在推动着一大变革过程中的作用，与早期现代化国家不可同日而语。“因此，
从第一个实现工业化的国家——英国来看，革新创举大多来自社会和经济，政治
体系起到了一种推动作用。在欧洲大陆西部第二批发展的国家（譬如法国和德国）
中，政治体系在经济和社会的现代会中发挥了更为重要的作用。而在后来成功地
实现了现代化的国家中，如苏联和日本，政治的作用往往占了主导的地位。”20同
样，结论是：虽然政治发展和社会经济的现代化过程交互影响，但从历史上看，
政治发展往往成为更大规模的现代化过程中的中心过程。
第二，市场经济不健全、资源有限的需要。政府积极介入经济活动，制定经
济发展政策，选择确定具有动态比较优势，以及示范效应的产业部门，并通过各
种政策，影响要素配置，提高国家在世界经济中的地位。斯蒂格勒茨认为，政府
行使着重要的经济角色，大多数经济学家也持这种观点。
第三，冷战的影响。对东亚国家的任何分析，都离不开冷战这一国际环境。
在东亚，美国为了防止共产主义的复苏，给东亚国家大量的财政、经济援助。朝
鲜战争和越南战争中，对日本、韩国和台湾地区与军事相关的民用产业起到了很
大的带动作用，此外，美国对这些国家的贸易优惠政策，都成为刺激这地区经济
增长的重要因素。
美国市场对东亚新兴工业工业化国家和地区的制造品的经济需求，以及美国
在这个地区对苏联和中国共产主义的冷战意识形态的政治要求，为美国的东亚盟
友诸如日本、台湾、南朝鲜，以至在较小程度上还有香港和新加坡等的活动建立
了一个‘外在界限’。”巨大的外部市场是东亚经济增长的重要动力。以美国市场
为例，1953年，日本对美出口在其总出口中的比重达到47％，到1970年仍然有
31％，韩国1968年度美出口比重为51。7％。国家掌握了大量的外资，控制了大量
的资源，既可以减少国内各种力量的反对，又可以通过外资控制更多的国内资源，
21 （美）塞缪尔。亨廷顿《现代化：理论和历史经验的在探讨》上海译文出版社，1998年，第412页。
22 （美）塞缪尔。亨廷顿《现代化：理论和历史经验的在探讨》上海译文出版社，1998年，第413页。
23 《马克思恩格斯选集》第四卷，人民出版社，1972年，第64页。
从而加强了国家的自主性。“东亚各政府无论是在同美国的外部联系上还是同地
方上层分子的内部联系上，相对来说是‘自主的’和‘坚强的’”、“在某种意义
上说，这种对外依附并没有减弱国家的自主性。相反，它在事实上提高了国家对
国内各阶级和上层分子的主动权。21
最后，正如萧新煌认为的“复杂的外部力量和内部力量在历史上一直相互作
用着，这样的相互作用导致东亚新兴工业化国家和地区在过去几十年中形成其独
特的相对自主性”。22
第四，殖民地殖民统治的结果。东亚国家大都为殖民地半殖民地国家，殖民
地统治，按照马克思主义的观点，是国家自主性最高的政体之一。殖民地权力不
仅强调军事和警察的控制形式，而且这种形式在强国家的支持下得以发展。这在
1929年经济危机中尤为明显，日本在韩国采取了国家组织、中央银行和财阀三
种力量聚集的统治方式。殖民化的国家，凌驾于社会之上，取代了国内各阶级成
为工业化发展的领导力量。
独立后的“后发展国家”对这种专制统治产生了一种“路径依赖”，结果新
兴的国家政权采取了一种类似“殖民地国家的”的统治，而且独立后形成的“民
族生存”的心理压力给这种政权带来了合理性，客观上促进了国家的高度自主。
第五，东亚文化传统的作用。东亚国家共处儒家文化圈，关于儒家文化与现
代化的关系，学界已有大量的论述。这里需要关注的是，儒家有关国家的道德定
义，强调领导者或国家当局的仁政。东亚文化长期以来一直使人民社会化而尊重
“权威”，而这种权威在现代的代表就是国家官僚体制。这样的政治文化，使得
东亚各国的官僚可以更加主动利用各种资源，而不会太多受到社会各方的反对。
第六，东亚政治传统的影响。东方国家一般被称为东方专制主义，这种政体
的特点是存在大批专业化的官僚。魏特夫在《东方专制主义》中认为治水社会需
要治水的专业官僚，马克思也认为：“……但是在东方，由于文明程度太低，幅
员太大，不能产生资源的联合，所以就迫切需要中央集权的政府来干预。因此亚
洲的一切政府都不能不执行一种经济职能，即举办公共工程的职能。”23中央集权
化的国家和专业化的官僚管理，使得传统上的东方国家政府干预的内容和方式都
24前六个原因描述了市场有可能达不到帕累托最优，后两个原因描述了这种情况，即使经济达到了帕累托
最优，政府也有进行干预的经济上正当的理由。他列举的六大原因是：第�
