十三经注疏春秋公羊传注疏-第61章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　＇疏＇“不见公者何”。○解云：公会晋侯，是与会之文；言不见公，疑其非类，故执不知问。○注“不见见者，恚乞师不得，欲执之”。即下传云“其代公执奈何？前此者，晋人来乞师而不与，公会晋侯，将执公”是也。
　
　　公不见见，大夫执，何以致会？据不得意。扈之会公失序不致。　
　　＇疏＇注“据不得意”者。解云：正以庄六年传云“得意致会，不得意致伐”，何氏云“此谓公与二国以上也。公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”。今会不得意而致会，故据而难之。○注“扈之会公失序不致”。○解云：即文七年“秋，公会诸侯、晋大夫盟于扈”，传云“诸使何以不序？大夫何以不名？公失序也。公失序奈何？诸侯不可使与公盟，眣晋大夫与公盟也”是也。然则彼是公不得意不书致，今此亦不得意而反致，故难之。
　
　　不耻也。曷为不耻？据扈之会公失序耻。公幼也。因公幼杀耻为讳辞，不书行父执者，公不见见已重矣。　
　　＇疏＇注“因公幼杀耻为讳辞”。○解云：实不见，今而致会，诈若得意然，故言为讳辞耳。○注“不书行父执者”。○解云：是时累代公执，而下经但书其一，故此注“不书行父执者，公不见见己重矣”。
　
　　公会尹子、晋侯、齐国佐、邾娄人伐郑。　
　　曹伯归自京师。　
　　执而归者名，曹伯何以不名？而不言复归于曹何？据曹伯襄复归于曹。　
　　＇疏＇注“据曹伯襄复归于曹”。○解云：在僖二十八年冬。
　
　　易也。易故末言之，不复举国名。○易，以豉反，注及下同。复，扶又反，下“而复”同。其易奈何？公子喜时在内也。公子喜时在内，则何以易？据本篡喜时也。○喜时，《左传》作“欣时”。公子喜时者，仁人也，内平其国而待之，和平其臣民，令专心于负刍。○令，力呈反。外治诸京师而免之。讼治于京师，解免使来归。其言自京师何？据僖二十八年晋人执卫侯归之于京师，后复归于卫，俱天子所归，不言自京师。不连归问者，嫌自京师天子有力文，言甚易，欲并问力文，与上说喜时错。　
　　＇疏＇注“据僖二十八年”至“言自京师”。○解云：即僖二十八年冬，“晋人执卫侯归之于京师”；三十年秋，“卫侯郑归于卫”是也。○注“不连归问”至“喜时错”。○解云：问者之意，欲道僖三十年“卫侯郑归于卫”，亦是天子所归，不言自京师。今曹伯亦为天子所归，独言自京师，文相违背，故问之。若连归问云“其言归自京师何，即嫌归自京师者，乃是天子有力之文，似若僖二十八年冬，“卫元咺自晋复归于卫”，传云“自者何？有力焉者也”。然上说言其所以易，正由公子喜时之力。若此处并问天子有力之文，即与上说喜时之力自相违。
　
　　言甚易也，舍是无难矣。言归自京师者，与内据臣子致公同文，欲言甚易也。舍此所从还，无危难矣。主所以见曹伯归，本据喜时平国反之书，非录京师有力也。执归书者，贤喜时为兄所篡，终无怨心，而复深推精诚，忧免其难，非至仁莫能行之，故书起其功也。○舍是，音舍，注同，下传“舍臣”放此。无难，乃旦反，注同。　
　　＇疏＇注“言归自京师者”至“致公同文”。○解云：与上十三年“公至自京师”相似。○注“执归书者”至“起其功也”。○解正以僖十九年“宋人执滕子婴齐”，二十一年“执宋公”之属，皆不书其归也。若然，僖二十八年春，晋侯“执曹伯以畀宋人”，冬，“晋人执卫侯归之于京师”，“曹伯襄复归于曹”；三十年秋，“卫侯郑复归于卫”，皆是被执而书之者，曹伯之下注云“执归不书。书者，名恶当见”，卫侯之下注云“执归不书。主书者，名恶当见”是也。
　
　　九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘。执未可言舍之者，此其言舍之何？仁之也。曰在招丘，悕矣。悕，悲也。仁之者，若曰在招丘，可悲矣。闵录之辞。○招丘，章遥反，又上饶反，二传作“苕丘”。悕，音希，悲也。执未有言仁之者，此其言仁之何？代公执也。其代公执奈何？前此者，晋人来乞师而不与。不书者，不与无恶。　
　　＇疏＇注“不书者，不与无恶”。○解云：若其书之，宜言晋侯使栾黡来乞师，公不许之。今无此经，故言不与不书也。言不与无恶者，僖二十六年“公子遂如楚乞师”之下，传云“乞者何？卑辞也。曷为以外内同若辞？重师也。曷为重师？师出不正反，战不正胜也”，何氏云“兵，凶器；战，危事，不得已而用之尔，乃以假人，故重而不暇别外内也”者，是其不与无恶之义。
　
　　公会晋侯，会沙随也。将执公。季孙行父曰：“此臣之罪也。”於是执季孙行父。成公将会厉公，谓上伐郑。言谥者，别婴齐所请也。明言公会晋侯者，婴齐所请事也，故下与婴齐传合同。○别，彼列反。　
　　＇疏＇“於是执季孙行父”。○解云：此以上，道今年秋会于沙随之时事。○注“谓上伐郑”至“传合同”。解云：下十七年“公孙婴齐卒于貍轸”之下，传云“前此者，婴齐走之晋。公会晋侯，将执公。婴齐为公请，公许之反为大夫。归，至于貍轸而卒”。然则上言公会晋侯，将执公者，乃是上经沙随之事，故下与婴齐传文合。言成公将会晋厉公，言谥者欲别於婴齐所请之事，明其是上伐郑时也。案此传沙随之事，时行父亦请，而特言婴齐所请事者，欲言行父再请，而婴齐三请，俱在沙随故也。
　
　　会不当期，将执公。季孙行父曰：“臣有罪，执其君；子有罪，执其父，此听失之大者也，今此臣之罪也，舍臣之身而执臣之君，吾恐听失之为宗庙羞也。”於是执季孙行父。善其过则称已，美则称君，累代公执，在危殆之地。故地言舍而月之者，痛伤忠臣不得其所。为代公执不称行人者，在君侧，非出使。○出使，所吏反。　
　　＇疏＇“此听失之大者也”。○解云：言听狱者失之大者矣。○注“故地言舍”至“得其所”。○解云：言故地言舍而月之者，即经书“九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘”是也。言月则为伤痛之文者，正以凡执例时故也，即僖四年夏，“齐人执陈袁涛涂”；五年“冬，晋人执虞公”之属是也。○注“为代公”至“非出使”。○解云：正以文十四年冬，“齐人执单伯”之下，传云“执者曷为或称行人？或不称行人”，注云“此问诸侯相执大夫所称例”；传云“称行人而执者，以其事执也”，注云“以其衔奉国事执之，‘晋人执我行人叔孙舍’是也”；传又云“不称行人而执者，以已执也”，注云“已者，已大夫。自以大夫之罪执之。分别之者，罪恶当各归其本”。以此言之，则知自为己执者，乃不称行人。今此行父为代公执，而亦不称行人者，正以其在君侧，非出使故也。
　
　　冬，十月，乙亥，叔孙侨如出奔齐。　
　　十有二月，乙丑，季孙行父及晋郤州盟于扈。行父执释不致者，举公至为重。　
　　＇疏＇注“行父执释不致者，举公至为重”。○解云：正以昭十三年秋，“晋人执季孙隐如以归”；十四年“春隐如至自晋”；二十三春，“晋人执我行人叔孙舍”；二十四年春，“叔孙舍至自晋”，皆书其至。今此不书至，故言举公至为重。
　
　　公至自会。　
　　乙酉，剌公子偃。　
　　＇疏＇“乙酉，剌公子偃”。○解云：即僖二十八年注云“内杀大夫例，有罪不日，无罪日”者，正谓此文是也。考诸旧本，此经之下悉皆无注，若有注者衍字耳。
　
　　十有七年，春，卫北宫结率师侵郑。　
　　夏，公会尹子、单子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯、邾娄人伐郑。　
　　六月，乙酉，同盟于柯陵。○柯，古河反。　
　　秋，公至自会。　
　　齐高无咎出奔莒。　
　　九月，辛丑，用郊。用者何？用者不宜用也。九月，非所用郊也。周之九月，夏之七月，天气上升，地气下降，又非郊时，故加用之。　
　　＇疏＇“用者何”。○解云：正以上下之郊，例不言用，此独违例，故执不知问。
　
　　然则郊曷用？郊用正月上辛。鲁郊博卜春三月，言正月者，因见百王正所当用也。三王之郊，一用夏正。言正月者，《春秋》之制也；正月者，岁首；上辛尤始新，皆取其首先之意。日者，明用辛例，不郊则不日。○因见，贤遍反，下同。　
　　＇疏＇注“鲁郊博”至“所当用”。○解云：僖三十一年传云“鲁郊，非礼也”，彼注云“以鲁郊非礼，故卜尔。昔武王既没，成王幼少，周公居摄，行天子事，制礼作乐，致太平，有王功。周公薨，成王以王礼葬之。命鲁使郊，以彰周公之德。非正故卜，三卜吉则用之，不吉则免牲”者，是其鲁郊博卜春三月之义也。而此传止言正月者，因见其自今后百代之王正所当用之月也。○注“三王之郊”至“制也”。○解云：三王之郊，一用夏正者，《易说》文也。既用夏正，而此传特言用正月上辛者，但《春秋》之制也。《春秋》因鲁以制法，令自今以后之郊，皆用周之正月故也。○注“不郊则不日”。○解云：即僖三十一年“夏，四月，四卜郊不从，乃免牲，犹三望”；成七年“春，王正月，鼷鼠食郊牛角，改卜牛”，夏五月，“不郊犹三望”之属，是不郊则不日之文也。
　
　　或曰用然后郊。或曰：用者，先有事，存后稷神名也。晋人将有事於河，必先有事於恶池。齐人将有事於泰山，必先有事於蜚林。鲁人将有事於天，必先有事於泮宫。九月郊尤悖礼，故言用，小大尽讥之，以不郊乃讥三望，知郊不得讥小也。又夕牲告牷后稷，当在日上，不当在日下。○恶，如字，又火吴反。池，如字，又大河反。蜚，芳尾反，又音配。泮，音判，本又作“郊”。拴，音全。　
　　＇疏＇注“晋人将有事”至“於泮宫”。○解云：即《礼器》云“鲁人将有事於上帝，必先有事於泮宫”，注云“上帝，周所郊祀之帝，谓苍帝灵威仰也。鲁以周公之故，得郊祀上帝与周同。先有事于泮宫，先后稷也。告之者，将以配天先仁也。泮宫，郊之学也。《诗》所谓泮宫也，字或为“郊宫”；“晋人将有事於河，必先有事於恶池”，郑注云“恶当为‘呼’，声之误也。呼池呕夷，并州川”；“齐人将有事於泰山，必先有事於配林”，注云“配林，林名”是也。○注“以不郊”至“讥小也”。解云：即僖三十一年“夏，四月，四卜郊不从，乃免牲，犹三望”，传云“犹者何？通可以已也。讥不郊而望祭也”，何氏云“讥尊者不食而卑者独食”也。○注“又夕牲告”至“在日下”。○解云：言古礼，郊之前日，午后陈其牲物，告牲之牷于后稷，则知此经宜云九月用，辛丑郊。
　
　　晋侯使荀罃来乞师。○罃，乙耕反。　
　　冬，公会单子、晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐人、邾娄人伐郑。　
　　十有一月，公至自伐郑。月者，方正下壬申，故月之。　
　　＇疏＇注“月者方”至“月之”。○解云：正以凡致例时，故此解之。言正下壬申者，欲正壬申为十月之日，是以不得不言十一月以来之。
　
　　壬申，公孙婴齐卒于貍轸。非此月日也，曷为以此月日卒之？据下丁巳朔，知壬申在十月。○貍，力之反。轸，之忍反，《左氏》作“脤”，《穀梁》作“蜃”。　
　　＇疏＇“卒于貍轸”者。○解云：正本作“貍辰”字。○注“据下丁巳”至“十月”。解云：即下“十有二月，丁巳，朔，日有食之”是也。十二月丁巳朔，逆而推之，则丁亥为十一月朔日，又逆而推之，即丁卯为十月十一日矣。即从丁卯数之，戊辰、已巳、庚午、辛未、壬申，然则壬申乃为十月十六日，故云据下丁巳朔，知壬申在十月矣。
　
　　待君命然后卒大夫。曷为待君命然后卒大夫？据昭公出奔卒叔孙舍。　
　　＇疏＇注“据昭公”至“孙舍”。○解云：即昭二十五年，“九月，已亥，公孙于齐”，“冬，十月，戊辰，叔孙舍卒”；三十二年冬十二月，“公薨于乾侯”是也。
　
　　前此者，婴齐走之晋。不书者，以为公请除出奔之罪也。○为，于伪反，下文“为公”同。　
　　＇疏＇注“不书者”至“之罪也”。○解云：其请公者，谓上沙随时也。
　
　　公会晋侯，将执公。婴齐为公请，公许之反为大夫。归，至于貍轸而卒。十月壬申日。貍轸，鲁地。无君命，不敢卒大夫。国人未被君命，不敢使从大夫礼。公至，十一月至是也。　
　　＇疏＇注“十一月”至“是也”。○解云：“十有一月，公至自伐郑”是也。若以上传言之，则婴齐之请，鲁侯许之，皆是沙随时也。若在沙随会时，即在伐郑之上，何故待公伐郑之还乃始卒之？正以成公许之，实在沙随，但婴齐未还，公又伐郑，伐郑未归，婴齐巳卒，国人不闻公命，未敢卒之，亦何伤？
　
　　曰：“吾固许之反为大夫。”许反为大夫，即受命矣。然后卒之。善其不敢自专，故引其死日下就公至月卒之，起其事，所以激当世之骄臣。○激，古狄反。　
　　十有二月，丁巳，朔，日有食之。　
　　邾娄子玃且卒。○玃且，俱缚反；下子馀反。　
　　晋杀其大夫郤锜、郤州、郤至。　
　　楚人灭舒庸。舒庸，东夷。道吴围巢。　
　　＇疏＇注“舒庸，东夷。道吴围巢”。○解云：出《左氏》。考诸旧本，亦有无此注者。
　
　　十有八年，春，王正月，晋杀其大夫胥童。○庚申，晋弑其君州蒲。日者，二月庚申日。上系於正月者，起正月见幽，二月庚申日死也。厉公猥杀四大夫，臣下人人恐见及，以致此祸，故日起其事，深为有国者戒也。　
　　＇疏＇注“日者”至“申日”。○解云：正以文十八年冬，“莒弑其君庶其”，传云“称国以弑者，众弑君之辞”，注云“一人弑君，国中人人尽喜，故举国以明失众，当坐绝也。例皆时者，略之也”。然则称国以弑者例书时，而此书日，故解之。而昭二十七年“夏，四月，吴弑其君僚”，何氏云“月者，非失众见弑，故不略”是也。云云之说在彼。知庚申二月日者，亦以上十二月丁巳朔言之也。去年十二月丁巳朔，则知今年二月丙辰朔也，何者？以长历推之，今年正月小故也。二月丙辰朔数之，丁巳、戊午、巳未、庚申，则庚申为二月五日矣。正月之中，宁得有之乎？故知庚申二月日也。○注“上系于正月”至“日死也”。○解云：《春秋说》云“厉公猥杀四大夫，臣下人人恐见及，正月幽之，二月而死”是也。○注“厉公猥杀四大夫”者。解云：即去年杀三郤，是岁杀胥童是也。
　
　　齐杀其大夫国佐。　
　　公如晋。　
　　夏，楚子、郑伯伐宋。　
　　宋鱼石复入于彭城。不书叛者，楚为鱼石伐宋取彭城以封之。本受于楚，非得于宋，故举伐於上，起其意也。楚以封鱼石，复本系于宋。言复入者，不与楚专封，故从犯君录之。主书者，其专封。○复入，扶又反，注同。为，于伪反，下“为失”同。　
　　＇疏＇注“不书叛者”至“其意也”。○解云：如此注者，欲决昭二十一年“宋华亥、向宁、华定、自陈入于宋南里以畔”之文故也。○注“楚以”至“君录之”。○解云：桓十五年传云“复入者，出无恶，入有恶”，故言从犯君录之，�