十三经注疏春秋公羊传注疏-第70章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
＇疏＇注“王者”至“亲也”。○解云：诸侯之义，不得专杀大夫。若大夫有罪而杀之者，皆恶于专杀，是以书见。今此天王也，自得专杀，若杀大夫，宜不书之，书者，以其未王而杀母弟，失亲亲，故恶而书也。○“未三”至“子行”。○解云：文九年“毛伯来求金”之下，传云“何以不称使？当丧未君也。逾年矣，何以谓之未君？即位矣，而未称王也。未称王，何以知其即位？以诸侯之逾年即位，亦知天子之逾年即位也”，注云“俱继体，其礼不得异”；“以天子三年然后称王，亦知诸侯於其封内三年称子也”。然则灵王之崩，在二十八年十有二月，则於此时未三年也。未合称王，而称王者，责其在父服之内，方当思慕而已，而杀其母弟，非人子之义，是以直称天王，不与其子行也。而昭二十二年夏四月，“天王崩”；至二十三年秋七月，“天王居于狄泉”，亦未三年而称天王者，彼传云“此未三年，其称天王何？著有天子也”，何氏云“时庶孽并篡，天王失位徙居，微弱甚，故急著正其号，明天下当救其难而事之”是也。○注“不从”至“有罪”。○解云：僖五年“春，晋侯杀其世子申生”，传云“曷为直称晋侯以杀？杀世子母弟直称君者，甚之也”，注云“甚之者，甚恶杀亲亲也。《春秋》公子贯於先君，唯世子与母弟以今君录，亲亲也。今舍国体直称君，知以亲亲责之”。然则杀世子母弟者，皆直称君甚之。今经云“天王杀其弟年夫”者，宁知不是直称爵之例，而知天王者乃是不与子行者，正以其在父服之内而不思思慕，反杀先君之子，以此为重，故知义然。云莒杀意恢，以失子行录者，即昭十四年“冬，莒杀其公子意恢”，注云“莒无大夫，书杀公子者，未逾年而杀其君之子，不孝尤甚，故重而录之。称氏者，明君之子”是也。云设但杀弟，不能书是也者，正以莒杀意恢，以其在丧内，故书而责之，则知天王杀弟，若不在丧，不书矣若诸侯之义，不得专杀大夫，而言莒杀意恢，在丧内乃书者，正以意恢直莒子之弟，不为大夫故也。今此王者自得专杀，若不在丧内，何劳书乎？故云设但杀弟，不能书是也。云不为讳者，年夫有罪者，《春秋》之义，虽言黜周而王鲁，乃实天子，服内杀弟，是甚恶。何故不为尊者讳？因年夫有罪，则王者之恶稍轻，是以《春秋》不复讳矣。
王子瑕奔晋。称王子者，恶天子重失亲亲。○重，直用反，又直勇反。
＇疏＇注“称王”至“亲亲”。○解云：正以文元年“天王使叔服来会葬”，注云“叔服，王子虎也”，“不系王者，不以亲疏录也”。今此王子瑕言王子者，正恶天王重失亲亲故也。
秋，七月，叔弓如宋，葬宋共姬。外夫人不书葬，此何以书？隐之也。何隐尔？宋灾，伯姬卒焉。说在下也。○共，音恭。其称谥何？据葬纪伯姬不言谥。
＇疏＇注“据葬”至“言谥”。○解云：即庄四年“齐侯葬纪伯姬”是也。然则宋伯姬得称谥者，以其贤故也。即纪伯姬不言谥者，不贤明矣。若然案隐七年“春，王三月，叔姬归于纪”，何氏云“叔姬者，伯姬之媵也”，“媵贱书者，后为嫡，终有贤行。纪侯为齐所灭”，“能处隐约，全竟妇道，故重录之”。然则纪叔姬亦有贤行，而庄三十年“葬纪叔姬”之经不云谥者，盖以劣於宋伯姬，故不得与之同文。何者？能处隐约全竟妇道，岂同守节尽诚逮火而死乎？
贤也。何贤尔？宋灾，伯姬存焉。有司复曰：“火至矣！请出。”伯姬曰：“不可。吾闻之也，妇人夜出，谓有事宗庙。不见傅母不下堂。礼，后夫人必有傅母，所以辅正其行，卫其身也。选老大夫为傅，选老大夫妻为母。○傅母，如字，又武候反，本又作“姆”，同。
＇疏＇注“选老”至“为母”。○解云：《春秋说》文。作时王之礼。“逮乎火而死”者，为火所逮环而死也。
傅至矣，母未至也。”逮乎火而死。故贤而录其谥。
郑良霄出奔许，自许入于郑。郑人杀良霄。
冬，十月，葬蔡景公。贼未讨，何以书葬？君子辞也。君子为中国讳，使若加弑。月者，弑父比髡原耻尤重，故足讳辞。○加弑，音试，下同。
＇疏＇注“君子”至“加弑”。○解云：凡君弑者，虽贼未讨亦书其君葬，故昭十九年“夏，五月，戊辰，许世子止弑其君买”，“冬，葬许悼公”，传云“贼未讨，何以书葬？不成于弑也”。○注“月者”至“讳辞”。○解云：即上七年冬十二月，“郑伯髡原如会，未见诸侯。丙戌，卒于操”，传云“诸侯卒其封内不地，此何以地？隐之也。何隐尔？弑也。孰弑之？其大夫弑之。曷为不言其大夫弑之？为中国讳也”；八年“夏，葬郑僖公”，传云“贼未讨，何以书葬？为中国讳也”，何氏云“探顺上事，使若无贼然。不月者，本实当去葬责臣子，故不足也”。然则案彼髡原为大夫所弑，虽为中国讳而书其葬，犹责不足其文。今此蔡侯为子所弑，比於髡原为耻尤重，是以足其讳辞，备书时月也。
晋人、齐人、宋人、卫人、郑人、曹人、莒人、邾娄人、滕人、薛人、杞人、小邾娄人会于澶渊。宋灾故。宋灾故者何？诸侯会于澶渊，凡为宋灾故也。会未有言其所为者，此言所为何？录伯姬也。重录伯姬之贤，为诸侯所闵忧。○凡为，于伪反，下及注“所为”同。
＇疏＇“宋灾故者何”。○解云：上下诸会不录所为，唯此特书，故执不知问。
诸侯相聚，聚，敛也。相聚敛财物。而更宋之所丧，更，复也。如今俗名解浣衣复之为更衣。○更宋，音庚，又古孟反，复也，偿也。所丧，息浪反，下注同。浣，户管反。曰死者不可复生，尔财复矣。复者，如故时。诸侯共偿复其所丧。○复生，扶又反。偿，常亮反。此大事也，曷为使微者？据详录所为故。卿也。卿则其称人何？贬。曷为贬？据善事也。卿不得忧诸侯也。时虽各诸侯使之，恩实从卿发，故贬起其事，明大夫之义，得忧内，不得忧外，所以抑臣道也。宋忧内，并贬者，非救危亡，禁作福也。
＇疏＇注“时虽”至“其事”。○解云：以此言之，若恩从君发而使大夫行之，虽其非正，罪不至贬也。○注“明大”至“臣道”。○解云：在礼，家施不及国，而言得忧内者，正谓救危亡之时，助君忧内，不谓自专行之。以此言之，若助君忧内，以救危之时，虽恩发大夫，不合讥。○注“宋忧”至“福也”。○解云：言宋虽遭灾，未至於灭，而恩发於大夫，外求邻国，近乎作福，是以禁之。《洪范》云“惟辟作福，惟辟作威。”今乃大夫行之，故云禁作福也。
三十有一年，春，王正月。
夏，六月，辛巳，公薨于楚宫。公朝楚，好其宫，归而作之，故名之云尔。作不书者，见者不复见。○好其，呼报反。见者，贤遍反，下同。
＇疏＇注“公朝”至“云尔”。○解云：正以上言“公如楚”，“公至自楚”，下言“公薨于楚宫”，故云朝楚，好其宫，归而作之，故名楚宫。○注“作不”至“复见”。解云：哀公三年夏，“五月，辛卯，桓宫、僖宫灾”，传云“此皆毁庙也，其言灾何？复立也。曷为不言其复立？《春秋》见者不复见也”，何氏云“谓内所改作也，哀自立之，善恶独在哀，故得省文”。然则言见者不复见，谓《春秋》之义，诸是内所改作者，但随其重处一过见之而已，其馀轻处不复见之。所以然者，正以哀自作之，还於哀上灾之，善恶独在於哀，故得省文矣。今此作楚宫，亦是襄自作之，还复襄自薨之，善恶独在於襄，故得省文，故引彼传云“见者不复见”也。以此言之，则知成六年“立武宫”，昭十五年“有事于武宫”，亦是内所改作而重见者。正以成公立之，至昭乃有事立之祭之者异，故不得省文。
秋，九月，癸巳，子野卒。
己亥，仲孙羯卒。
冬，十月，滕子来会葬。此书者与叔服同义。
＇疏＇注“此书”至“同义”。解云：文九年春，“天王使叔服来会葬”，传云“其言来会葬何？会葬礼也”，何氏云“常事书者，文公不肖，诸侯莫肯会之，故书天子之厚，以起诸侯之薄”。然则今此会葬亦是常礼，而书之者亦是襄公不肖，诸侯莫肯会之，故书滕子之厚，以起诸侯之薄，故云与叔服同义矣。
癸酉，葬我君襄公。
十有一月，莒人弑其君密州。莒子纳去疾，及展立，莒子废之。展因国人攻莒子，杀之。去疾奔齐。称人以弑者，莒无大夫，密州为君，恶民所贱，故称国以弑之。
《春秋公羊传注疏》
昭公卷二十二（起元年，尽十二年）
昭公卷二十二（起元年，尽十二年）
元年，春，王正月，公即位。
叔孙豹会晋赵武、楚公子围、齐国酌、宋向戌、卫石恶、陈公子招、蔡公孙归生、郑轩虎、许人、曹人于漷。戍、恶皆与君同名，不正之者，正之当贬，贬之嫌触大恶，方讥二名为讳，义当正亦可知。○国酌，二传作“国弱”。招，上遥反。轩虎，轩依字许言反，旧音罕，二传作“罕虎”。漷，音郭，又音虢，《左氏》作“虢”，《穀梁》作“郭”。
＇疏＇“齐国酌”。○解云：亦有作“国弱”者。○注“戌恶”至“大恶”。○解云：下七年秋，“卫侯恶卒”；十年冬，“宋公戌卒”，知向戌、齐恶皆与君同名也。然则君臣者，父子之伦，宁有同名之理？今二子与君同名，乃是不可之甚，而《春秋》不正之者，若正之当云其氏，或贬称人。若其去氏，嫌如宋督、宋山，齐无知之属；若其称人，嫌如襄三十年澶渊之大夫，有作福之大恶，由兹进退，不得正之。然则君臣同名，不轨之甚，得不为大恶者，正以名者父之所置，已父未必为今君之臣，已或先世子而生，君子既孤，礼有不更名之义，是以《春秋》谓之小恶。《曲礼》下篇云“不敢与世子同名”，郑注云“其先之生，则亦不改”，义亦通於此。以此言之，则知无骇入极之属，自是大恶，故去其氏；侠卒，翚、溺会齐师之属，未命大夫，正合无氏，须辟嫌故。○注“方讥”至“可知”。解云：定六年“冬，季孙斯、仲孙忌帅师围运”，传云“此仲孙何忌也，曷为谓之仲孙忌？讥二名。二名，非礼也”，何氏云“为其难讳也。一字为名，令难言而易讳，所以长臣子之敬，不逼下也。《春秋》定、哀之间，文致大平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名，故讥之，此《春秋》之制也”。然则所见之世，文致大平，二名者小过，犹尚讥之，况名不辟君，乃小恶之大者乎？当须正之亦可知矣。总三世言之，昭为大平之首，所以不讥二名，而定、哀之间乃讥之者，盖欲析而言之，未当孔子之身故也。云云之说，在定六年。
此陈侯之弟招也，何以不称弟？据八年称弟。
＇疏＇注“据八年称弟”。○解云：即八年经云“春，陈侯之弟招，杀陈世子偃师”是。
贬。曷为贬？据八年杀偃师犹不贬。为杀世子偃师贬，曰陈侯之弟招杀陈世子偃师。大夫相杀称人，此其称名氏以杀何？难八年事。○为杀，于伪反，下注“为内”、“为仕”皆同。难八，乃旦反，二年注同。
＇疏＇“曰陈”至“偃师”。○解云：先举八年经文，然后难之。○“大夫相杀称人”。○解云：文十六年“宋人弑其君处白”之下师解，故此弟子取而难之。
言将自是弑君也。明其欲弑君，故令与弑君而立者同文。孔瑗弑君，本谋在招。○令，力呈反。
＇疏＇“言将”至“君也”。○解云：世子者，君之副贰，今而杀之，明其从是以后有弑君之心，故称其名氏，不作两下相杀辞矣。○注“明其”至“同文”。○解云：两下相杀，例自称人。今欲明自是弑君，故与文十四年“齐公子商人弑其君舍”文同矣。若然，大夫相杀称人，而宣十五年，“王札子杀召伯、毛伯”，亦是大夫相杀，而不称人杀者，彼注云“大夫相杀不称人者，正之。诸侯大夫顾弑君重，故降称人。王者至尊，不得顾”是也。○注“孔瑗”至“在招”。○解云：案昭八年“春，陈侯之弟招杀陈世子偃师。夏，四月，辛丑，陈侯溺卒”，竟无孔瑗弑君之文。而知孔瑗弑君者，正以八年下文“冬，十月，壬午，楚师灭陈。执陈公子招，放之于越。杀陈孔瑗。葬陈哀公”。当尔之时，楚人讬讨于陈，招杀世子，但適放之而已。孔瑗见杀，明其弑君故也，是以九年“陈火”之下，传云“灭人之国，执人之罪人，杀人之贼，葬人之君”，以此言之，知孔瑗为弑君贼矣。而经不书孔瑗弑君者，本为招弑，当举招为重也，但始有计，不成为弑。陈侯溺卒者，但自卒耳。何氏之意，见招作弑君之文，故知本谋在招也。本谋在招，则招当为首，而楚人所以不杀招，但放之者，盖楚失其意，或陈招归罪於孔瑗，是以但罪於孔瑗，而招但罪其杀世子之愆，遂免弑君之咎，《春秋》体其事，故於杀世子经书其名氏矣。
今将尔，词曷为与亲弑者同？君亲无将，将而必诛焉。然则曷为不於其弑焉贬？据未弑也。
＇疏＇“今将”至“者同”。○解云：言招但与孔瑗为谋首，而将欲弑陈侯尔，而经曷为书招名氏，乃与亲弑者同文乎？○注“据未弑也”。○解云：据今仍未弑而已贬去其弟，曷为不於八年杀世子时贬之乎？
以亲者弑，然后其罪恶甚。《春秋》不待贬绝而罪恶见者，不贬绝以见罪恶也。招杀偃师是也。○见者，贤遍反，下同。
＇疏＇“以亲”至“恶也”。○解云：传言此者，欲道八年之时，罪恶大甚，不假贬绝也。云《春秋》不待贬绝而罪恶见者云云者，解之而言《春秋》者，欲道上下通例如此，不为此文。
贬绝然然罪恶见者，贬绝以见罪恶也。招称公子，及楚人讨夏徵舒贬，皆是也。
＇疏＇注“招称公子”。○解云：此文是也。○注“及楚”至“徵舒”。○解云：即宣十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”，传云“此楚子也，其称人何？贬。曷为贬？不与外讨”是也。
今招之罪已重矣，曷为复贬乎此？据弃疾不豫贬。○复，扶又反。
＇疏＇“今招”至“乎此”。○解云：此今谓八年之时，言八年杀世子之时，将有弑君之意，即是其罪已重矣，何不逐其重处而贬之？曷为又复豫贬於此？○注“据弃疾不豫贬”。○解云：下十一年夏，“楚公子弃疾帅师围蔡”，至十三年夏，“楚公子弃疾弑公子比”，与招杀偃师无异。弃疾於围蔡之时不豫贬，此则贬之，故以为难也。
著招之有罪也。何著乎招之有罪？据弃疾不著。言楚之讬乎讨招以灭陈也。起楚讬讨招以灭陈意也。所以起之者，八年先言灭，后言执，讬讨招不明，故豫则於此，明楚先以正罪讨招，乃灭陈也。
＇疏＇注“所以”至“陈也”。解云：八年经云“冬，十月，壬午，楚师灭陈。执陈公子招，放之于越。杀陈孔瑗。葬陈哀公”，是其先言灭，后言执之事也。言讬讨招不明者，正以若其讬讨，宜先执后灭。今乃先言灭后言执，是讬讨不明，楚先以正罪讨招，乃灭陈也
