世界近代后期哲学思想史-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
黑格尔哲学就是一样的。在费尔巴哈看来，唯心主义同宗教有共同的根源、
共同的思想性和共同的结局，它不仅不能克服宗教，而且还跟宗教结成了彼
此支援的同盟，因为唯心主义哲学本身不过是宗教神学的理性的加工而已。
宗教是“天上的、想象的唯心主义”，而唯心主义哲学则是“地上的、理性
的唯心主义”，所以不否定唯心主义就不能同时否定宗教。而要驳倒唯心主
义就必须驳倒黑格尔哲学，谁不抛弃黑格尔哲学，谁也就不能抛弃宗教。
① 《费尔巴哈哲学著作选读》上卷，三联书店1959 年版，第247 页。
… Page 11…
为了批判黑格尔哲学，费尔巴哈清算了从康德开始到黑格尔止的德国古
典唯心主义。他指出：康德哲学的基本特征“乃是主体和客体的矛盾”，“思
维和存在的矛盾”，从费希特到黑格尔，都是接受了康德的唯心主义原则，
都是在唯心主义基础或前提下来论证思维与存在的同一。其结果就只能是虚
假的、不真实的，是唯心主义的思维与存在的同一。现在应当从唯物主义出
发，根本否定康德哲学的唯心主义原则，贯彻和发展康德哲学中与此相反的
“经验论”或“感觉论”（即唯物主义）的原则，消除康德哲学所造成的思
维与存在的矛盾，而达到真实的、即唯物主义的思维与存在的同一。费尔巴
哈把批判的重点放在了黑格尔哲学上。
费尔巴哈批判了黑格尔关于思维和存在的唯心主义同一说。我们知道，
黑格尔的整个体系是从纯存在这个概念开始，最后以思维与存在的“绝对同
一”结束。费尔巴哈指出，黑格尔所说的这种纯粹的、空洞的存在是不存在
的。因为这个没有任何规定性、毫无内容的概念只是一种抽象的、脱离个别
存在事物的东西，只存在于我们思想里，在现实中是根本不存在的。他认为，
一切存在都是一定事物的存在，应该从存在的东西得出“存在”的概念，而
不是相反。从现实的存在开始，才是合乎理性的，因为现实的存在是具体的、
感性的存在，是有限确定的实际的东西。他说：“黑格尔是从存在开始，也
就是说，是从存在的概念或抽象的存在开始。为什么我们就不能从存在本身，
①
亦即从现实的存在开始呢？”黑格尔从思想推出实在，从抽象概念推出具体
事物，特别是由绝对观念异化为自然界，这与基督教的“神创世界”是完全
一样的。他进一步揭露说，由于黑格尔哲学是以存在的概念开始，因此他所
讲的思维与存在的对立只有形式上的意义，因为这种对立是在思维本身之内
的；既然如此，思维也就直接地毫无困难地把这种对立扬弃了，因为作为思
维的对立物的存在本身也就是思维自身；这样，在黑格尔那里，思维与存在
的同一，只不过表示思维与自身的同一，只是一种形式上的同一，而真正的
现实的感性的具体存在，则永远是在这种思维无法达到的彼岸。费尔巴哈揭
露说，黑格尔并没有真正扬弃康德提出的思维与存在的矛盾，并没有达到思
维与存在的真正统一，根据的原因就在于“这种矛盾的扬弃是在矛盾的范围
以内——是在一种要素的范围以内——是在思维的范围以内”；因此，他
把黑格尔的思维和存在的唯心主义同一说的本质特征概括为：“思维就是存
②
在，思维是主体，存在是宾词” 。
费尔巴哈进而分析批判了黑格尔对于“主体和客体的同一”所作的“逻
辑推演”、“科学论证”。他揭露了黑格尔所谓逻辑理念“外化”为自然界
的反科学的谬论，指出，黑格尔这种从精神、思维“外化”为自然界，就“等
于处女不与男子交媾仅仅凭借圣灵而生出救世主，等于从水里做出酒，
①
等于用语言呼风唤雨，用语言移动山岳，用语言使瞎子复明。” 黑格尔凭
什么理由可以这样做呢？当然，黑格尔不可能举出任何的理由来。费尔巴哈
指出，这无非表明黑格尔间接地承认感性的存在实际上是独立于思维的真
理，可是由于唯心主义的偏见，他对这一点的承认就具有隐晦的、勉强的、
不自觉的性质。费尔巴哈质问道：直接地、愉快地、自觉地承认感性的存在、
① 《费尔巴哈哲学著作选读》上卷，第51 页。
② 《费尔巴哈哲学著作选读》上卷，第51 页。
① 《费尔巴哈哲学著作选读》下卷，商务印书馆1984 年，第447 页。
… Page 12…
自然界的现实性和真理性，岂不是比转弯抹角地承认它来得光明正大吗？按
照黑格尔的唯心主义体系，在从逻辑理念转化为自然界之后，又从自然界转
化为精神，黑格尔认为这后一转化意味着精神摆脱物质而得到了“自我解
放”，主体“战胜”客体而回复到了自身，从而表明了作为“主体—客体”
的绝对同一的精神的真实性和真理性。费尔巴哈指出，在黑格尔那里，同精
神对立的物质，只不过是精神自身的非本质的、转瞬即逝的“外化”，主体
当然也就“很轻易地”战胜客体了。但黑格尔却把这说成为主体“战胜”了
物质的东西。费尔巴哈宣称，其实任何精神对物质的“胜利”、或物质之被
精神“克服”从来就不曾发生过，因为那真实的物质，始终存在于黑格尔所
谓的即是主体又是实体的“绝对精神”之外并同它相对立、相矛盾。
费尔巴哈还揭露了黑格尔哲学的神学性质和他论证神学的特点。他认
为，黑格尔关于自然、实在为理念所建立的唯心主义学说，只不过是用理性
的语言来表达上帝创造自然界的神学学说，因而只不过是一种“理性化和现
代化了的神学”。当然，黑格尔的思辨神学也有其不同于过去的如笛卡儿等
人的思辨神学的特点。过去的思辨神学是把上帝设想成为一种现成的东西，
黑格尔则不然，他把上帝设想为一个过程，即“否定之否定”的过程。他说，
黑格尔的逻辑理念就是神学中的上帝，这是对上帝的神学的肯定；从理念转
化为自然界，就是上帝把自己当作物质，也就是把物质看作上帝，而这就等
于说没有上帝，因此也就是否定神学而承认了唯物主义和无神论的真理性；
而所谓自然之被精神“克服”则是“否定之否定”，而照黑格尔看来，只有
“否定之否定”才是真正的肯定，因而上帝只有否定了上帝的否定才成其为
真正的上帝，这样神学就通过哲学而重新建立起来了。费尔巴哈总结起来说，
黑格尔的辩证法秘密，最后只归结到一点，就是：“他用哲学否定了神学，
然后又用神学否定了哲学。开始与终点都是神学；哲学站在中间，是作为第
①
一个肯定的否定，而神学则是否定的否定。”费尔巴哈认为，黑格尔哲学是
想通过哲学将已经过去的、没落了的基督教重新建立起来，因而黑格尔哲学
②
是“神学的最后避难所和最后的理性支柱。”
费尔巴哈深刻地揭露了作为黑格尔哲学体系的基本概念或出发点的“绝
对精神”的秘密，揭露了黑格尔唯心主义以及一般唯心主义的认识论根源。
他说，神学把人的本质分离出来，使它变成绝对的神的实体；同样地，黑格
尔则是把人的思维从人分离出来，使它变成普遍的绝对化的思维。费尔巴哈
一针见血的指出，“黑格尔的绝对精神不是别的，只是抽象的、与自己分离
了的所谓有限精神”即人的精神；“黑格尔逻辑学的本质是超越的思维，是
③
被看成在人以外的人的思维” 。这就是说，费尔巴哈认为黑格尔的“绝对
精神”，其实就是人的精神或思维，他不仅把它同它所反映的物质对象割裂
开来，而且也把它同人的肉体割裂开来，把它变成没有头脑的、离人而独立
存在的实体，并进而本末倒置地从它派生出整个物质世界来。费尔巴哈尖锐
地指出，黑格尔在这样做时，实际上是把自己的主观心理过程冒充为“绝对”
的过程，把表示自己主观思辨所需要的表象当作客观真理，这是一种“理性
神秘论”。费尔巴哈从批判黑格尔的理性神秘论进而又论证了唯心主义与宗
① 《费尔巴哈哲学著作选读》上卷，第149 页。
② 同上书，第115 页。
③ 同上书，第104、103 页。
… Page 13…
教的一致性。他认为，宗教的上帝与黑格尔的绝对精神完全相同，“上帝是
纯粹的精神，纯粹的实体，纯粹的活动，纯粹的行动一没有欲望，不受外来
的规定，没有感觉，没有物质。思辨哲学就是这个纯粹精神、这个纯粹活动
①
现实化为思维活动，就是绝对实体现实化为绝对思维。”宗教是把人的理性、
意志、心与人的肉体割裂开来异化为神，而唯心主义则把思维与人割裂开来，
异化为绝对观念，其实也就是神。它们只有一点不同，这就是，宗教从感觉
出发去思考上帝，而黑格尔的唯心主义则是从抽象的客观的思维去思考上
②
帝。“上帝只是唯心主义最初的创始人”。只是宗教以感性形式出现，而唯
心主义哲学则是以理性的精致形式出现，宗教是把人神圣化，而唯心主义则
把理性神圣化。在这个意义上说，“黑格尔哲学是神学的最后的避难所和最
后的理性支柱”。
费尔巴哈对黑格尔唯心主义的批判是正确而机智的。他与施特劳斯和鲍
威尔等人不同，只有他才真正超出了黑格尔思辨唯心主义的范围，“以清醒
的哲学来对抗醉熏熏的思辨”，并“巧妙地拟定了对黑格尔的思辨以及一
①
切形而上学的批判的基本要点。”总之，费尔巴哈对黑格尔的批判，宣告
了德国古典哲学的终结。
然而，费尔巴哈的批判也有缺点，即他对唯心主义的批判没有脱离形而
上学的思维方法，因而还不能给唯心主义以致命的打击。他对黑格尔不是采
取分析的批判态度，而是一棍子打死。他完全不理解黑格尔在概念的辩证法
中猜测到了事物的客观辩证法，而是把它简单地看作黑格尔为了论证唯心主
义和神学而玩弄的思辨把戏。这样，他就把黑格尔的辩证法和他的唯心主义
等同了起来而一起抛到垃圾堆里去了。所以说，费尔巴哈只是宣布了黑格尔
的哲学是错误的，但他却没有克服它。恩格斯就曾在充分肯定费尔巴哈对黑
格尔哲学批判的功绩的同时又指出了他的这一不足：“黑格尔哲学这样的伟
大创作，是不能用干脆置之不理的办法加以消除的。必须从它的本来意义上
‘扬弃’它，就是说，要批判地消灭它的形式，但是要救出通过这个形式获
得的新内容。”②
（2）费尔巴哈对宗教的批判
费尔巴哈对宗教的批判，是他的哲学的一个重要组成部分。
费尔巴哈从宗教与现实的矛盾揭露了宗教的欺骗性质，他认为，宗教就
是谎言，人类社会中第一个说谎者就是神学家。因为神学家所说的上帝的观
念是自相矛盾的，如他们认为上帝不用睁开眼睛也能无所不见，不耸起耳朵
也能无所不闻，既然如此，上帝又何必有眼睛、有耳朵呢？因此，宗教和神
学是一切人世间的说谎、伪善，一切不道德行为的根源。宗教和统治者用天
堂上的幸福来代替人间的幸福，并用天堂上的幸福的希望来麻痹人们。基督
教不过是一些固定的观念，但宗教却要我们相信这些观念。费尔巴哈号召人
们不再迷信这些陈旧的东西，如果仍然固守这种宗教迷信观念，就会对人产
生极大的害处。他指出：“基督教允诺人以永恒生命，以此断送了人的受时
间限制的生命，要人去信仰上帝的帮助，以此断送了人对自己力量的信任，
① 《费尔巴哈哲学著作选读》上卷，第129 页。
② 同上书，第144 页。
① 《马克思恩格斯全集》第2 卷，人民出版社1957 年版，第159、177 页。
② 《马克思恩格斯选集》第4 卷，人民出版社1972 年版，第219 页。
… Page 14…
要人去信仰天堂上更好的生活，并以此断送了人对地球上能建立更好生活的
信仰，断送了人实现这些生活的努力。”①
费尔巴哈力图揭露宗教产生的根源和宗教的本质，进而从理论上彻底否
定基督教和一切宗教的世界观。
费尔巴哈认为，人的宗教观念不是天赋的，也不是偶然产生的，而是在
人的生活过程中产生和形成的。他指出：“人的依赖感是宗教的基础，而这
种依赖感的对象，这个为人所依赖、并且人也感觉到自己依赖的东西，本来
无非就是自然。自然是宗教最初的、原始的对象，这一点是一切宗教、一
②
切民族的历史充分证明了的。”在费尔巴哈看来，自然界是人类生存的源泉，
包括人在内的整个自然界是一切宗教赖以产生的客观基础；而人的依赖感则
是宗教赖以产生的主观的心理基础。费尔巴哈所谓“依赖感”是指恐惧、爱
慕、感激、尊敬这样一些“利己主义”的心理状态，因为在它们里面隐藏着
人们想满足自己的要求、实现自己的愿望的意向。费尔巴哈断言，“没有利
己主义，也就没有依赖感”；人的利己主义本性乃是“宗教的最究极的主
③
观根源” 。
由于人的生存依赖于自然界，人也就产生了对自然界的种种事物或现
象，首先是构成其生活的直接基础的那些事物和现象的需要。这种需要又引
起了人占有这些事物的愿望、希望、要求等等。但是，愿望等等是主观的东
西，而所愿望的对象则是不以主观愿望为转移的客观的东西；人在其愿望、
想象中是无限制的，但人就其实现愿望的能力和实
