十二个春秋-第33章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
关于所谓政治上的异化。他经常引用马克思、恩格斯总结巴黎公社经验时说的，要防止国家机关由社会公仆变成社会主人，用这个来论证所谓政府的异化、党的异化。他说，政府的权力是人民给的，目的是要为人民服务，“但这个权力一旦给出去以后，就有这种危险：可能有一部分人把这种权力不为人民服务，而为自己服务，结果由人民的公仆变成人民的老爷，转过来骑在人民头上作威作福。这好比母亲辛辛苦苦生了个儿子，指望他长大以后养老，结果成了逆子。政府变成了老爷，不受人民控制了，变成了异己的力量，这就是异化，政治上的异化。”从一部分人引申到整个政府，都异化了。
讲到党，他说，我们一直认为修正主义是主要危险，现在还要反修防修，但是，在他看来，“我们的主要危险还是人民的公仆变成人民的老爷”，“本来是受压迫的党，变成了执政党，党的地位起了变化，就可能有脱离群众、脱离人民的危险，可能异化。本来是为人民服务的，是人民的工具，人民的公仆，但后来脱离人民，变成贵族老爷，不是工人阶级啦！成了与工人阶级对立的异己的势力。。。。。。。只是要求不再出林彪、'四人帮'，这个要求太低了。问题应该换一个提法，就是马克思、恩格斯的提法：如何防止社会的公仆变成社会的主人？这个提法就广泛多了。〃接着说，〃各级领导都有这个问题。这个问题现在还没有解决。〃
说政府也异化，党也异化，或者叫权力异化，政治异化，这很值得注意。有些非法组织，对我国社会主义社会的分析，沿用这个提法，讲中国社会的主要矛盾是人民大众同特殊官僚阶级的矛盾，因此煽动进行第二次“文化大革命”。照王若水同志那样讲下去，很难避免不得出和非法组织相同的结论。
关于所谓经济上的异化。他在一九八○年的一篇文章中说：〃前不久报纸上批评的昔阳县的'西水东调'工程，不就是一种经济上的异化现象吗？搞了四、五年，投工近五百万个，耗资几千万，结果不但得不到好处，还成了一个包袱。自己辛辛苦苦造一个大包袱给自己背，这不是异化吗？再比如云南森林的大火，毁林开荒，类似的问题恩格斯在《自然辩证法》里也讲到。过去把森林烧掉，要它的荒地，从近期的效果看是有利的。因为自己有一块地，可以种地了。但是大家都这么搞，长远的后果，人要吃它的苦头。因为破坏了生态的平衡，破坏了森林，气候条件又改变，最后这个地区成了一个不毛之地，这是自然对人类的报复，人就倒过来吃苦，这就叫异化。〃〃象工业污染也是例子。搞个化肥厂，搞个什么厂，这也是好的啊！结果，它产生了污染，倒过来危害了人。这也是一种异化。社会主义生产的目的是满足人们的需要，这应该是很清楚吧！然而社会主义社会也可以出现这种现象，片面地去追求高速度，片面地发展重工业。高速度之所以好，是因为它能高速度地提高人民的生活。只有在这个意义上说，它才是好的嘛！牺牲人民的生活水平去追求高速度：去追求重工业，为重工业而重工业，为高速度而高速度，结果人的干劲越大，就越是大吃苦头。劳动的结果不是对人民有利，反而使人民吃亏，这也是异化。由于这种唯意志论，不认识客观经济规律，还带着很大的盲目性，因此经济上也会异化。〃各种经济工作中的缺点，都被叫做异化，叫做异己力量。
从上面思想、政治、经济所谓异化的这些道理来看，王若水同志完全离开马克思关于劳动异化的本意，任意广泛地解释异化的含义，把异化任意解释成为包括矛盾、一分为二、对立面的转化、否定之否定、思维和存在的各种哲学范畴的、玄而又玄的东西。他还打过一个比方，“一个母亲生了个儿子，她很心疼，很爱，辛辛苦苦地把他培养大，教育大。可是这个儿子慢慢长大后，成了一个逆子，不仅不受母亲管，倒过来管他的母亲，欺侮或者虐待母亲。儿子不认他的妈，把母亲当外人甚至敌人。母亲也觉得儿子不象她的儿子，成了家庭里面的异己分子。这个过程用哲学的语言来讲，就是异化。异化，就是异己化。”总之，在王若水同志看来，事事、时时、处处都在异化，什么东西都在异化，没完没了地异化。这正象西方资产阶级学者一贯宣传的那样，异化是包罗万象的。
四、王若水同志在谈论异化的同时又经常谈论人道主义，有时和异化联系在一起谈，有时专门谈。
他在《为人道主义辩护》中分析了历史上的各种人道主义，然后讲，各种人道主义有“共同的原则，这个共同的原则简单地说就是人的价值”，“各种人道主义对人的价值的理解可以有很大的区别，但只要它们都重视人的价值，那么这种区别就是一种人道主义和另一种人道主义的区别，而不是人道主义和非人道主义、反人道主义的区别”。他还说，“马克思主义应该如何评价人道主义呢？从积极方面说。人道主义肯定人的地位，人的价值，人的尊严，人的幸福。从消极方面说，人道主义反对两个东西，一是神道主义，如中世纪的宗教；一是兽道主义，如对工人的残酷剥削，还有法西斯。这些内容，我想是包含在人道主义之中的。至于资产阶级人道主义抹杀人的阶级性，反对阶级斗争和暴力革命，那当然是马克思主义要反对的。我们用'马克思主义的人道主义'或者'社会主义的人道主义'这样的概念，就可以表达出同历史上的人道主义的区别和联系〃。〃总之，人道主义反对神道主义和兽道主义这两点，都是与克服人的异化联系在一起的。全盘否定人道主义，就可能异化到'神道主义''兽道主义'去，这种现象不是在十年浩劫中发生了吗？我们不是既产生了'造神运动'，又产生了法西斯的灭绝人性的兽行吗？〃他又说，〃我们现在也可以说，'人道主义'一词无非是指建立在强调人的价值这一原则上的各种思想体系和思想倾向；我们不应该把一般的人道主义和它在特定历史阶段上的特殊形式混为一谈。在当时条件下，马克思不用'人道主义'这个词是可以理解的；而现在我们就不必这样拘泥了。不能把马克思主义全部归结为人道主义，但是马克思主义是包含了人道主义的。〃他认为，〃人道主义〃这个名词，〃表明它和历史上的人道主义的继承关系〃，〃马克思主义的〃这个形容词，〃表明它和其他人道主义的区别。〃他说：马克思不是否认人道主义而是把人道主义〃发展到一个新的阶段〃。这样一讲，国内跟着出了很多文章，也出了很多文艺作品，用各种形式来讲所谓人道主义，反对所谓非人道主义。其中举的例子很多，比如夫妻两地分居是不人道的；动员知识分子到边疆去工作是不人道的；提倡〃一不怕苦，二不怕死〃更是不人道的；等等。不少的青年人受到蛊惑。大学生统一分配，服从祖国建设需要，也被说成不尊重人的价值，也叫做不人道。这种所谓人道主义的宣传，当然不是批评资本主义违反人道主义，而是批评社会主义事事都违反人道主义。对人道主义观念进行这样的阐述，已经引出了很不好的社会效果。
王若水同志把自己的人道主义观点加以引申说〃人是马克思主义的出发点〃。他论证自己的提法的时候，引证了很多马克思、恩格斯的话，但结果却走到另外的方面。我这里只举两个例子。
第一个例子，马克思说“新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类”。马克思这里用了“人类”，但说的是“社会化的人类”。因此才进而研究生产力、生产关系、上层建筑。不同的社会有不同的生产关系。不同的生产关系，人的地位也不同。马克思自己就说过：“至于讲到我。无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。我的新贡献就是证明了下列几点：（1）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（2）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（3）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。。。。。。〃从生产发展的一定历史阶段中来研究阶级以及各阶级间的关系，确立马克思主义的阶级斗争学说，这样才有科学社会主义。马克思正是把这种有科学内容的、有规定性的社会化的人类，作为新唯物主义的立脚点。王若水同志引了这段话，但是在阐述自己观点的时候，却抽掉马克思给予〃人类〃一词的科学内容和规定性，讲马克思主义的出发点是人。
第二个例子，他还引了恩格斯在马克思墓前的演说：“人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，因而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成为基础，人们的国家制度、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。”这是恩格斯解释唯物史观的一段很有名的话。这里有“人们”两个字，恩格斯赋予这两个字一系列的科学内容和规定性。王若水同志把这些也抽掉了，也用来证明他所谓的“人是马克思主义的出发点”。
他从马克思、恩格斯那里引证的很多很多。他引证马、恩的话，倒不能说断章取义，但是却把马、恩研究经济关系、政治关系和各种社会关系的科学的内容、具体的规定、确切的含义抽掉，进行高度抽象，只剩下一个〃人〃，一个所谓大写的〃人〃。
马克思主义的精髓和活的灵魂，是对具体情况进行具体分析。研究任何一个社会问题，马克思主义理论的绝对要求，就是把问题提到一定的历史范围之内。王若水同志的方法，是同这种马克思主义的科学方法相违背的。
列宁在《哲学笔记》中写道：“我们不否认一般的原则，但是我们要求对具体运用这些原则的条件进行特别的分析。抽象的真理是没有的，真理总是具体的。”“一般的含义是矛盾的：它是僵死的。它是不纯粹的、不完全的，等等，而且它也只是认识具体事物的一个阶段，因为我们永远不会完全认识具体事物。一般概念、规律等等的无限总和才提供完全的具体事物。”“辩证法是活生生的、各方面的（方面的数目永远增加着的）认识，其中包含着无数的各式各样观察现实、接近现实的成分〃。〃对立面（个别跟一般相对立）是同一的：个别一定与一般相联系而存在。一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在。任何个别（不论怎样）都是一般。任何一般都是个别的（一部分，或一方面，或本质）。任何一般只是大致地包括一切个别事物。任何个别都不能完全地列入一般之中等等。〃〃不只是抽象的普遍，而且是自身体现着特殊、个体、个别东西的丰富性（特殊的和个别的东西的全部丰富性！）的这种普遍！！〃这里说得很清楚，科学地揭示和把握的一般，只是认识具体事物的一个阶段。对列宁这里分析的认识事物的方法来说，王若水同志所采取的方法，可以说是逆行的，是一种倒退。
毛泽东同志说：“就人类认识运动的次序来说，总是由认识个别的和特殊的事物，逐步地扩大到一般的事物。人们总是首先认识了许多不同事物的特殊的本质，然后才有可能更进一步地进行概括工作，认识诸种事物的共同的本质。当等人们已经认识了这种共同的本质以后，就以这种共同的认识为指导，继续地向着尚未研究过的或者尚未深入地研究过的各种具体的事物进行研究，指出其特殊的本质，这样才可以补充、丰富和发展这种共同的本质的认识，而使这种共同的本质的认识不至变成枯槁的僵死的东西。这是两个认识的过程：一个是由特殊到一般，一个是由一般到特殊。人类的认识总是这样循环往复地进行的，而每一次的循环（只要是严格地按照科学的方法）都可能使人类的认识提高一步，使人类的认识不断地深化。〃对毛泽东同志这里分析的认识事物的科学方法来说，王若水同志所采取的方法，也可以说是逆行的，是一种倒退。
马克思也好，恩格斯也好，所有的马克思主义者，确实很重视对人的问题的研究，但都不是研究抽象的人，都不是离开一定的社会联系来研究人。王若水的方法不是这样。他不是通过具体来认识一般，再由一般上升到具体。马克思主义说的人是具有特定的社会历史内容的人，王若水同志却使“人”成为一个空洞的抽象，并且得出结论说：“总之，人既是马克思主义的出发点，又是马克思主义的归宿点。我们不应该简单地否定人道主义这个口号和概念。”他把人变成空洞的抽象的概念，把异化变成空洞的抽象的概念，然后对这类概念进行任意的演绎，去解释各种各样的问题。
王若水同志说异化、人道主义，有一个很值得注意的、带有根本性质的观点。这就是：一方面把他所说的马克思主义的人道主义作为各种各样的人道主义的一种，或者如他所说的，是人道主义发展的什么新阶段，总归不过是人道主义中的一个派别。另一方面，他又主张在马克思主义内部有各种派别。他说，有一次他到一个国家访问，那个国家有人对他说；“你们中国人学马克思主义是从俄国人那里学的，毛主席也这么说过：‘十月革命一声炮响，给我们送来了马克思主义。’当时我们认为这样就是对的。近十几年来，使我们认识到，仅仅从俄国人那里学，就有问题，就有片面性。因为马克思去世后，马克思主义在世界各国都在发展。当然，首先主要是列宁把它发展了，但是否别的国家就一点都没发展？我们过去忽略了这个问题，总有个正统观念。马恩列斯毛是正统，其它都是异端，是修正主义。只能马、恩、列、斯、毛一条线下来，有点象中国过去说的道统，尧舜禹汤，文武周公，孔子孟子，每一个大圣人去世后。另外一个就继承他。一代一代传，继承下来。只有这些人讲的话才权威、正统。到孟轲死后，就断了。'轲之死，不得其传焉'。马恩列斯毛，毛主席去世了，再也没有那样一个权威了，好象道统也断了。近几十年，马克思主义在其他国家也有发展。从某种观点来说，也可以说列宁主义是马克思主义的一个学派。周扬同志说为什么马克思主义只能有一家不能有好几家呢？可以有好几家的。我们过去的毛病就是把一个学派看成唯一的真理，不承认其它学派，只承认一家。这就产生了教条主义。过去只支持一家。其它的都排斥，视为异端。列宁主义是马克思主义一个学派，当然，是最伟大的、影响最大的一个学派。但也只是一个学派。〃
王若水同志把马恩列斯毛和尧舜禹汤、文武周公、孔予孟子相提并论，显然是荒谬的。这里说到“唯一的真理”。从宇宙观，世界观来说，马克思主义当然是“唯一的真理”，这不仅是因为它是人类知识积累的总汇，而且是因为它开辟不断认识和掌握真理的道路。列宁就说，唯物史观是“唯一的科学的历史观”。毛泽东同志在《新民主主义论》中也说：“真理只有一个，而究竟谁发现了真理�
