读遍红楼-第35章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　张汝执、菊圃评《新镌全部绣像红楼梦》原系郑振铎同志藏，现归北京图书馆藏，一粟《红楼梦书录》未加著录。1975年6月24日余因校勘《红楼梦》借阅此书，发现其程、高序后有嘉庆间人张汝执序文一篇，正文天头有朱墨两色眉评，正文行间有朱笔侧评，各回后有回后总评。
　　张序云：“余性鲁而颇嗜书。忆自髫年时，凡稗官野史，莫不旁搜博览，以为淑性陶情逸致。迨后于古人之奥秘者求之，顿学雕虫小技亦只以供一时耳目之观，无足贵也。岁已酉，有以手抄《红楼梦》三本见示者，亦随阅随忘，漫不经意而置之。及梓行于世，遐迩遍传，罔不啧啧称奇，以为脍炙人口。然余仍未之朵颐，而一为染指也。迨庚申夏，余馆于淬峰家八弟之听和轩，弟偶顾余曰：‘新书纸贵，曾阅及乎？’余应之曰：‘否。’旋又曰：‘子髦且闲，曷借此适性怡情，以排郁闷，聊为颐养余年之一助乎？’余又应之曰：‘唯。’但其字句行间，鱼鲁亥豕，摹刻多讹，每每使人不能了然于心目，殊为憾事。爰以不揣固陋，率意增删，而复妄抒鄙见，缀以评语。虽蠡测之私，弥增颜汗，然自冬徂夏，六越月而工始竣，亦云惫矣。至管见之遗讥，仍望质高明而开盲瞽，宁敢曰蟪蛄之音，而擅与天籁争鸣也哉！嘉庆辛酉立夏前一日，潞村腥叟张汝执识。”
　　张汝执序中透露的信息十分重要。以我所见有两点：（1）序文纪年为“嘉庆辛酉”，即嘉庆六年（1801），前云“岁已酉”当为乾隆五十四年（1789）。此即舒元炜序《红楼梦》抄本的时间，而二人所见抄本皆题名《红楼梦》，相互印证此一时间的确有抄本《红楼梦》在流传。同时也证明周春《阅红楼梦随笔》所记雁隅之言并非空穴来风。（2）批评程本“字句行间，鱼鲁亥豕，摹刻多讹，每每使人不能了然于心目，殊为憾事。”这段文字说明张汝执是较早批评程本刊刻谬误的人。
　　是书正文对照脂评本添改较甚，评语以墨迹和署名分析，除张汝执评外，尚有署名菊圃者评语，后者多为回后总评。如小说第5回“假作真时真亦假，无为有处有还无”句上眉批：“红楼梦一书大意，二句括尽”，即为张汝执所评。第12回回后总评：“此正是极力深写凤姐处。常时描写不过是口舌利便，举止轻狂，办事才能，应物乖觉而已。今贾瑞一触其怒，则性命生死在其掌握，其残忍狠毒何如也！虽然，色不迷人人自迷，要当自加警惕耳。但作者仍恐世人有误，又将骷髅形状明明指示一番，想见醒世婆心深至矣。凤姐一见贾瑞邪僻，即当责以大义，贾瑞未必不敛退自藏悔自新也！乃故出媚语以诱之，又设毒计以害之，其奸险可仿曹阿瞒。想作者必受过如是人之害，故假凤姐以为发挥耳。观后文抄没时，独凤姐狼狈之至。迨死时又极写其困顿，并巧姐流离之苦，可知作者之音矣。菊圃评。”
　　按张汝执、菊圃，嘉庆间人，生平不详，俟考。
　　1975年6月25日
　　
　
白下又见“红楼梦”
——黄评《新增批评绣像红楼梦》
　　《新增批评绣像红楼梦》，东观阁刊本，120回。是书卷首程伟先（元）序，高鹗叙，次目录，次绣像24页，前图后赞。正文每面10行，行22字。
　　黄小田、杨葆光评《新增批评绣像红楼梦》，现归南京博物院藏。是书曾经中国历史博物馆史树青同志目验。据史树青同志录示材料知道，此书内有黄小田、杨葆光所写大量评语，末册有杨葆光跋文一页，说明黄小田批语价值。黄小田有评，云：“此书原来不知何人所作，仅40回，乃不全之书。奉天高铁岭鹗为补80回，遂成全璧。结处所谓曹雪芹者，高与曹、雪与铁皆同韵，芹与岭音相近为双声，故日曹雪芹云云。高本铁岭县人，乾隆庚戌进士，不知终于何官。见张船山太守诗集，皆先君同年也。”按黄小田，名富民，安徽当涂人，生予清乾隆六十年六月，殁于上海。道光六年七月任礼部仪制行走，十八年三月充本科会试提调官，六月升授祠祭司员外郎。编有《黄勤敏公年谱》，自著诗集刻于南京。小田父黄钺，字左君，又左田，号西斋。自号盲左，乾隆进士，嘉庆时授礼部尚书，著有《西斋集》。据《西斋集》和黄小田评语知道，黄钺同刘大观友善，同张船山、高鹗二人“同年”，此点甚可注意。
　　杨葆光跋云：“此书为黄小田先生所评，书中前后呼应．起伏关键，悉为批出，阅者颇易醒目。惟所谓贾政矫枉，宝钗利害及黛玉之死为贾母所害，持论未免太苛，我所不取（此央斋语）。曩尝从先生假手批本，录未竟，先生文孙索去。乙亥冬，自杭郡归，复从央斋妇兄录出本续成之。韩子扬生、张子心庵亦与焉。既毕，并识于后。丙子春，红豆词人。”文末押白文篆书方印“杨葆光印”四字。
　　杨葆光，字古酝，号苏盦，别号红豆词人，清江苏华亭人，官高昌知县。著有《苏盒文录·诗录·词录·骈体文录》。
　　1979年4月10日
　　
　
周公藏书多奇本
——善因楼评本《红楼梦》
　　著名红学家周绍良先生藏有善因楼梓行《批评新大奇书红楼梦》一部，上有无名氏评语，甚为珍贵。承蒙周先生惠示该书的全部评语和周先生的题记．现谨概述于此，聊供同好诸公研究参考。
　　（1）善因楼评本《红楼梦》，是周先生于1952年在上海五马路旧书肆购得。书凡十六册，每册封面有隶书题签“红楼梦×卷”字样。首册多“共十六册”四字，并有隶书题识一行：“戊午正月十一日购于杭城书坊，价一金”十六字，笔迹与题签者当为一人。书经重新装过，内缺第九回至第十四回，以东观阁本补足。因原书比东观阁本略长，故重装时，原书上口截去少许，致使书眉评语失第一字五分之一。以程刻版本论，此书较同文堂、纬文堂、三让堂版《红楼梦》刻本为早，而眉批时间在补配之前，至晚在“戊午”年之前。
　　是书卷首程伟元序页，首行下有“询”、“先”二朱文篆书连珠印。《红楼梦目录》页首行下有“询先审定”白文篆书方印。又，正文第一回首页首行下有五印，错综覆盖，几不可识。细加辨认，为“×氏图书，子孙×××”朱文篆书方印，上章下覆去印文已不能识。“臣×”一白文篆书方印，“彦超”朱文篆书方印及椭圆朱文印五字，其末一字为“寿”字。书内第四回首行下盖有“臣×”和“彦超”二印，回末又钤“平陵阁”三字白文篆书印。第二册至十六册，首页首行下均钤有“询先审定”白文篆书印。
　　（2）善因楼评本（《红楼梦》，除目录第120回回目后空白页上有一长朱批和正文第120回回末空白页上有一长墨批外，批语集中在第一至第八回。批语种类，一是朱笔眉批，二是行间批。
　　据批语口气看，批，者当为南方人。如第6回正文“狗儿听了道：‘你老只会在炕头上坐着混说’”句上，有朱笔眉批：“你老，北人称呼尊而不甚尊之称”。同回，正文“凤姐笑道：‘也没见我们王家的东西都是好的。’”上有眉批：“开口就打皮口。”又，第8回正文“又酽酽的吃了几碗茶”句上眉批：“酽酽，北方语，即浓浓、也。”
　　书末墨批，署年为“壬子”，笔迹为另一人，两批者字迹又与“购于杭城”四字字迹迥然不同，故诸批非后来购于“杭城”者所批。从署年看，善因楼本《红楼梦》评语，墨笔批应在清咸丰二年壬子（1852），朱笔批当在咸丰八年戊午（1858）前后。
　　清嘉道间大多书评家对《红楼梦》一书作者的家世生平及书中故事，一般是不甚了了，此书评者亦如此。如目录后之朱批有云：
　　相传是书为某公府某人作也。某府为八分公之一，某人登贤书，数年，家籍没，后遂逃禅。因自述其生平之事，以警世人。宝玉即其托名也。黛玉为其表妹，家苦寒。某资助有年，慕其色，约为夫妇。其翁夫人不善也。又以黛玉体羸多疾，性复偏衷，乃改卜宝钗，黛玉郁郁以死。故书犹惓倦焉。据传之者言，金陵十二钗，皆真有其人，实事亦十之五六七，不尽子虚也。
　　又，第1回正文“后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次”句上朱眉批：
　　曹雪芹为楝亭寅之子，世家，通文墨，不得志，遂放浪形骸，杂优伶中，时演剧以为乐，如杨升庵所为者。
　　两批内容于史无涉。其它批语，皆针对书中的具体描写，见解亦不俗，拟待他日选入刻本《红楼梦》批语辑内，故不再加引录。
　　1982年4月30日
　　
　
订误补讹有依凭
——黄藏评本《红楼梦》
　　拙编《红楼梦叙录》（吉林人民出版社1980年7月初版）第46页著录一评本《红楼梦》：“一位女读者评。未见。据介绍，评语多抒发评者对《红楼梦》一书情节结构及艺术造诣的见解。”由于当时我未见原书，故著录语焉不详。近在友人处幸见原书，并承告原藏者为著名画家黄苗子先生。承蒙友人允诺，借观原书，手录批语数百则，以补前阙。
　　黄藏评本《红楼梦》，原120回，内缺目录第1至第33回，存第34回至第120回。此书木刻，版框高16．8厘米，宽12．3厘米，版心为10×12．3厘米。每页11行，行24字。据第66、74、94、120回正文前回目和行款字数，可以断定此书为“藤花榭”刊本或重刻本。书经重装，金镶玉。原天头地脚均有墨笔批语，又有回末总批及侧批。下面摘批中要者，略作介绍。
　　（一）眉批：
　　（1）第35回，紫鹃劝黛玉回屋歇息一段：
　　好紫鹃，一片忠贞，深堪敬服。红楼诸婢女中，当以紫鹃为第一流人物也。
　　下接贾母赞林黛玉，不想反赞起宝钗来一段；
　　宝玉被打之后，行文至此已水尽山穷，无可记述。不过日日诸人探望而已，王夫人尽心调摄而已，文之枯寂无过于此。而生出玉钏尝羹、莺儿结络一篇，消怡红之永昼，遣宝玉之闲情，妙笔行文，从无难事。
　　（2）第36回写“那宝玉素日就懒与士大夫诸男人接谈”一段：
　　文章至此，盖已截然划断，故用全副精神结束前文，以下闲闲再起，此上为文章第一段。写宝钗夤缘、离间以遂其奸谍谋，此下为文章第二段。写宝玉喝金玉而木石，以伸其素志。
　　（3）第71回写贾母八月初三日八旬大寿，亲友全来一段：
　　前已渐写萧索，今逢贾母生辰，又写无穷热闹，极意铺扬，譬诸新秋肃杀之后，又有秋热薰蒸，更甚于伏。自此以往则日冷月衰，渐写深秋光景矣。全书叙法有四时消长之妙，此“红楼”之所以独绝千古也。
　　（4）第98回写黛玉临死前说，“我的身子是干净的，你好叫他们送我回去”一段：
　　尤为凄绝，读之真令人五内摧伤也。“身子干净的”，不知作者费几许精神方能撰出黛玉之洁白无暇，可由此一言以定案。“身子干净的”，可以见父母祖宗。“身子干净的”，可以返太虚幻境。是言也，愿天下钟情人奉为圭臬。
　　（二）地脚批：
　　（5）第51回写平儿赠衣与邢岫烟，在“昨儿那么大雪”句下批：
　　无端夹写平儿赠衣一节，文情妙绝。夫赠衣与袭人，乃锦上添花也；赠衣与岫烟，乃雪中送炭也。则平儿之为君子，凤姐之为小人可见矣。此作音两两相形笔也。
　　（6）第77回写宝玉前去看病中晴雯，晴雯说“今日这一来，我就死了，也不枉担了虚名”句下批：
　　前以担了虚名起，今以担了虚名结，深表晴雯之洁白无瑕，故有此无穷愤懑也。须知如此一篇大文字，不过欲写此二句耳。故回环反复。首尾申明之，使读者洞心醒目，真是绝世奇文。
　　（三）侧批：
　　（7）第97回写黛玉焚帕，在“将方絻的绢子拿在手中，瞅着那火点点头儿”句侧批：
　　无穷愤恨流露天然，是何等神情，是何等笔致！又，“又去拿火盆子，此时那绢子已经烧着了”，句侧批：
　　无限柔情，无限愤恨，悉以一火焚之，妙心妙想，快笔快文。
　　（四）回末总批：
　　（8）第34回：
　　《水浒传》中以李逵之直，衬宋江之诈，遂成绝世奇文。今此篇极写薛蟠之直，以衬宝钗平日之诈；极写薛蟠之至情，以衬宝钗平日之伪情。恐耐庵见此亦将搁笔矣！
　　莺儿何尝会打络子，宝玉何尝曾要打络子？今亟亟写此者，盖�抵�宝钗之以金络玉耳。以金络玉奈何官？以金锁笼络通灵，而成金玉之缘也。然则何以莺儿为也？曰：“莺儿者，宝钗之婢也。莺几结络，不啻宝钗结络矣。且结络虽属莺儿，而其所以络玉者，仍出之于宝钗之口。络玉必以金线，又出之于宝钗之心。此非绝妙点睛之法乎？莺儿说宝钗有世人无有之好处，偏接宝钗来打断不言，使读者心痒难挠；写宝钗艳冶处，往往以此种含蓄笔墨出之，妙绝。
　　（9）第46回：
　　此篇耑为鸳鸯之传也。写得机警、明达、快爽、节烈之至。
　　此篇写邢夫人庸浅，熙凤狡黠，鸳鸯机警明快，无不各擅其长。
　　（10）第55回：
　　红楼七十八回以前，虽为雪芹原本，然此篇用笔杂乱，已非雪芹手笔矣。此当时之脱简，后人补缀而成者，其中不满意处，故为略加更动也。
　　综观黄藏评本《红楼梦》所存八十七回中的四类批语的笔迹和批语内容、口气等几个方面，可以得出以下的初步结论：评者非为女性，评语观点虽为拥林贬薛，但其中评及《红楼梦》一书本旨、情节结构、描写手法等见解，颇有独到之处。因此，黄藏评本《红楼梦》，比之其他所见各刻本《红楼梦》评语，还是有较高研究价值的。
　　1983年4月18日
　　
　
旧时真本轶闻多
——三六桥与三六桥本《红楼梦》
　　最近，偶然读到一篇红学研究文章，其中说：
　　周汝昌《红楼梦新证》（1976年版）第九章，有一则资料载：张琦翔在北京大学作学生时，日本籍哲学教授儿玉达童对他说：日本三六桥有百十回本《红楼梦》，后面内容与通行本不同。儿玉达童讲到探春时，用笔写了“远嫁，杏元和善”六字。这已经是几十年前的往事了。是则为探春当海外作王妃又一力证。
　　对作者考证探春的结局是当了海外王妃的结论，实不敢苟同，当另行撰文讨论。本文只想就三六桥是不是日本人和三六桥本《红楼梦》的内容谈点不同意见。
　　我没有去查阅周汝昌先生《红楼梦新证》第九章所记述的资料。根据张琦翔本人在1975年7月给我和友人的一封信中是这样说的：
　　一次读书报告会上，子即以《读札记》全册就正于读书会师生之前。会散时，读书会日籍顾问儿玉达童教授，于讲台前与予小谈，谓日本有三六桥本，而其结局与今通行本异。又说：
　　子对儿玉教授所说，并未给以足够重视，对三六桥尚以为日本地名，后询及俞平伯，始悉三六桥即三多。
　　几十年前三六桥曾被误为“日本地名”，几十年后又有人误为“日本三六桥”，可见这“三六桥”还真真不为人们所熟悉哩！
　　其实，三六桥其人其事在《中国人名大辞典》一类的工具书中就有记载，而他的诗文集子也并非孤本秘籍，难于找到。仅以我所见，试作小传如下：
　　三多，号六桥，蒙古族，姓钟木依氏，汉姓张。同治十年辛未（1871）五月二十二日生于杭州，属杭州驻防蒙古正白旗籍。清末作过归化城副都统，库伦办事大臣�