中观今论+印顺法师-第9章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
滅而泯寂無相，不是撥無因緣的生滅。如偏取此解，即是「不空假名」師的思想
，和唯識宗的泯相證性，依他起不空也相近。三、世諦以假遮性，真諦即假為如
。如說：世俗諦中，不自性生，不自性滅；而成其假生假滅。勝義諦中，即此無
自性生滅的假生假滅，而成第一義的不生不滅。此即顯示假生假滅，是由於自性
生滅的不可得；以自性生滅不可得，所以假生假滅。說此世諦的假生假滅，即是
第一義的不生不滅，非是離假生假滅而別有不生不滅。以無自性的，所以假生假
滅即為勝義的不生不滅。此第三種方言，能雙貫前兩種方言而超越它，即「假名
空」者的正義。但說此三種方言，以一二的兩種方言，纔顯出第三種方言的究竟
；前二雖不徹底，也是一途的方便。這三種方言：一、雙遮性假，二、遮性泯假
，三、即假為如，為說明八不的主要方法。總之，古人解此八不義，有專約第一
義諦說，通二諦說的不同。這應以說第一義諦者為根本，以通明二諦者為究竟。
更從滐@處說：依佛的本義，緣起生滅，是約世諦安立的，以此空去妄執的
斷常、一異、去來，即勝義的畢竟空。此為佛與外道對辨，否定外道的斷常、一
異、去來，而顯示佛法出勝外道之說。外道所計執的，即佛法中常說的十四不可
記，即是執斷執常執一執異等。佛為說緣起的生滅，即洗除斷常、一異、去來等
的自性執。遮除此等妄執而顯示的緣起的生滅，即能隨順空義而契入涅槃的不生
不滅。約有為虛妄，遮除妄執而契證無為，與中觀師所說的並洠в猩觞N不同，但
不須中觀師所說的八不。這在『中論』，也還保存此古意，如「觀法品」說：「
若法從緣生，不即不異因，是故名實相，不斷亦不常」。諸法從因緣生，非是無
因生，從此遮除斷常、一異等過，即名實相。論又說：「不一亦不異，不常亦不
斷，是名諸世尊，教化甘露味」。這即是說，世尊的妙法甘露── 緣起（生滅）
，即能遮眾生妄執的斷常、一異。世尊教化的甘露味，能遮外道的情執，契合於
甚深義──『阿含』即說緣起是甚深的，決非取相的學者所知。佛弟子依自己所
體驗到的，窺見釋尊緣起的根本深義，與適應時代的偏執，所以廣說法空。今龍
樹即總攝為八不，以彰顯佛法深義。
八不所不的八不四事，已如上說。不的根據，即依緣起法而通達自性不可得
。如生滅，「觀成壞品」云：「若謂以現見，而有生滅者，則為是癡妄，而見有
生滅」。現見，不但是世俗的眼見，更是外道們由定心直覺到的。若以為定中親
證法有生滅，這不是真悟，而反是愚癡妄計。因為諸法的自性不可得，更何可說
法生法滅？如「觀業品」中說：「諸業本不生，以無定性故；諸業亦不滅，以其
不生故」。詳此，可知諸法的不生不滅等，即因諸法之本無自性而說。龍樹論中
偏重破生，生破，滅當然也不成立。龍樹破生，是從兩方面而徵破的：一、推究
他如何而生？二、佛說法生，學者不解佛意，以為「法」是一物，另有名為「生
」者，以為「生」能生彼法。這如薩婆多部的不相應行的生滅實法，『中論』的
「觀三相品」，即廣破此執。
推究法的如何生起？不外有因生與無因生，如論中說：「諸法不自生，亦不
從他生，不共不無因，是故知無生」。自生、他生、共生，這是計有因生；無因
，即計無因而生。一切法的生起，不出有因無因。這在一般學者，也以為或有循
著必然性的，或有偶然性的。必然性的，即由某些關係條件，必然的發生某果。
此四生，如說眼識生，計自生者，以為眼識是本有的，生即本有眼識的現起。計
他生者，以為眼識依根、境、明等眾緣而生，眼識從某種因緣中發生。計共生者
，以為本有的眼識，與根、境等緣相合而後生起。這些皆是計有因生；還有計無
因生。這四種，可以總括一切自性論者。自生，在論理上根本就不通，因為自即
不生，生即不自，說自己是存在的而又說從自己生。這不是矛盾嗎？他生，如眼
識生，是根生的呢？還是境生，抑是光等緣生？若根不能生，境不能生，光等也
不能生，那還可以說是他生嗎？自、他，既各各不能生，自他合的共生，當然也
不能成立。無因生又與事實不相符，如一切是偶然的，即世間無因果軌律等可說
。這有因生與無因生的四生，既皆不能生，那麼究竟怎麼生呢？佛法稱之為因緣
生。有些學者，以為因緣生與他生、共生無何差別，這是洠в卸镁壣恼媪x。
佛說的因緣生，是不屬於四生的。因為四生都是計有自性生的，緣生是否定自性
。凡執有自性的，即落於四生；緣生即如幻，不墮於四生。所以經中說：「若說
緣生即無生，是中無有生自性」。不執有自性，即不犯前四生過，成緣生正義。
薩婆多部等以為眼識是一自性有法，眼識生的「生」，又是一自性有法，各
有自性。以此「生」有作用，能生起眼識；眼識之外，另有此能生眼識的「生」
。自性論者，在剎那生滅的見地，有為法有生住滅的三有為相，是不免有些困難
的。龍樹曾以聚散來破斥：聚，是執生住滅三者是同時存在的；散，是執生住滅
三者是前後各別的。在執有自性者，不論執聚或執散，論理上都是說不通的。比
如時間最短不過的剎那，經部師和上座部他們，主張生滅不同時的，這不同時的
前生後滅，約剎那心上說。若生時與滅時不同而又同在此一剎那心，則一剎那已
可分為前後兩時，即不能成立剎那是時間中最短的。而且，一切因果諸行在息息
變滅中，決無生（或住）而不滅的，如『中論』「觀三相品」說：「所有一切法
，皆是老死（異滅）相，終不見有法，離老死有住」。所以在最短的時間，經部
與上座部，即不能成立有三有為相的生住滅，也即是不能在法的當體，了知其即
生即滅的緣起正理，僅能粗相的在相續上說有生有滅。
薩婆多部是主張生住滅同時的，換句話說：有「生」時，即有「住」，也即
有「滅」。但這在自性論者，論理上是矛盾的──自性論者是不能容許矛盾的。
生時有住也有滅，則此法究竟是生是住還是滅？這是一個難睿Ｔ诖耍_婆多部
給以「體同時，用前後」的解說。他們說：「生」起生用的時候，雖已有「住」
與「滅」的體，而還洠в衅鹱∮门c滅用。這樣，「住」現起住用的時候，「生」
與「滅」同在，而生的作用已息，滅的作用未來。等到「滅」現起作用時，同樣
地，「生」「住」之體還現在，而作用已息。這樣說生住滅同時，而又說生住滅
作用不同時，似乎可以避免作用的矛盾，而又可以成立同時有「三有為相」了。
但在中觀者看來，「體同時，用前後」，是不可能的事。既說有前後的生等作用
，為什麼不許生等的體有前後？生等的體既同時，為何不許同時有生等的作用？
把體用劃分兩截，事實上那會有離體之用、離用之體呢？所以，終不免『中論』
「觀成壞品」所說的：「若言於生滅，而謂一時者，則於此陰死，即於此陰生」
的過失。總之，各部所說的生住滅同時不同時，困難在執有自性的生住滅。執有
自性，此即如此不可彼，彼即如彼不可此，即無法解說如來「即生即滅」的緣起
正理。反之，唯有無自性執，了知一切法自性空，而後緣起的即生即滅，無不成
立。
常與斷，特別是外道的執著。執時間上前後是同一的，即常；執前後非同一
的，是斷。若常、若斷，這在『中論』裏，是不屑與共論的。因為斷與常，摺�
緣起因果的事實。佛法中不問大乘小乘，都是主張不斷不常的。可是在法法自性
有、自相有的見地上，這些佛法中的部派，雖不願意承認是常是斷，而到底不免
於是常或是斷。如三世實有者，以為法體是本來如是的「自性恒如」；從未來（
此法未起生用時）到現在，從現在到過去，有三世的因果遷流，所以不常；而因
果連續故不斷。然而可能洠в兄袛嗟倪^失，但這三世恒如的法法自體，又怎能不
落於常見？又如現在實有論者，說過未非有，永遠的唯是現在剎那剎那的生滅。
過去的剎那滅，並非實有過去，而實轉化到現在，現在的不就是過去。從現在有
可至於未來，名為未來，而實未來未生，即洠в袑嶓w。這樣，三世恒常的過失可
避免了，然唯此一念，前後因果的聯續不斷，又不免成了問睿＿@些，都是根源
於時間觀的不同而來。據唯識大乘者說：若不照著唯識者所說，那就會墮於斷或
墮於常。唯識者主張過未無體，所以不會犯常見，而問睿谌绾尾宦潇稊啵克麄�
以為：如前念滅後念生，人中死天上生，這其中非要有一相續而從來洠в兄袛嗾�
為所依，這才能擔保他不落於斷。一切法都是無常生滅滅生的，但某些法，滅已
而可以某些時間不生起的，所以必有一為此不能恒時現起的生滅滅生法作依止處
，否則一切因果都不能建立，這即是阿賴耶識。一切法的不斷不常，由阿賴耶識
的「恒」時流「轉」，而安立因果的不斷，在唯識者看來，這是再恰當不過的。
阿賴耶識的受熏持種說，是屬於現在實有論──過未無體論的立場，惟是現在，
但可假說有過去未來。例如現在的現行法，是賴耶中的種子所生的，而此所因的
種子，曾受從前的熏習，所以說有過去，說從過去因而有現在果。現在的現行，
又熏為賴耶的種子，可以成熟而生未來果，所以說有未來，說現在為因而有未來
果。謝入過去而實轉化到現在，存在現在而可引發於未來，過去未來都以現在為
本位而說明。這雖可約現行說，而約阿賴耶識的種生現、現生種的種現相生，能
說明三世的因果不斷。然而懀负戕D」的阿賴耶，果真能成立因果的不斷嗎？
唯識者說：以恒轉阿賴耶為攝持，成立因果的三法同時說。如眼識種子生滅生滅
的相續流來，起眼識現行時，能生種子與所生現行，是同時的。眼識現行的剎那
，同時又熏成眼識種子，能熏所熏也是同時的。從第一者的本種，生第二者的現
行；依第二者的現行，又生第三者的新種。如說：「能熏識等從種生時，即能為
因復熏成種，三法展轉，因果同時」。這樣的三法同時，即唯識者的因緣說，而
企圖以此建立因果不斷的。他想以蘆束、炬炷的同時因果說，成立他的因果前後
相續說。本種即從前而來，意許過因今果的可能；新熏又能生後後，意許今因來
果的可能。然而在這同時因果中，僅能成同時的相依因果，那裏能成立前後的相
生因果？三法同時，想避免中斷的過失，結果是把因果的前後相續性取消了！與
此三法同時說相關的，唯識者還有生滅同時說，如說：「前因滅位，後果即生，
如稱兩頭：低昂時等。如是因果相續如流，何假去來方成未斷」！這到底是約三
法同時說呢？約前種後種相續說呢？約三法同時說，因（本種）滅果（現行）生
同時，即顯露出三法的不同時了。
本種滅── 同時── 現行生
║
現行滅── 同時── 新種生
如約前種後種相續說，前種滅時即是後種生時。什麼是滅時，還是已滅？還
是將滅而未滅？假使將滅而未滅，那末同時有兩種子了。如已滅，滅了將什麼生
後種？唯識學者應該知道：離已滅未滅，並洠в袦鐣r存在！所以，即使有阿賴耶
為一切依止處，而推究賴耶種子與現行的因果說，如何能不墮斷滅！
『中論』裏關於破常斷的方法很多，這裏用不著多講。總之，斷常的過失，
是一切自性有者所不可避免的。離卻自性見，纔能正見緣起法，因果相續的不斷
不常，纔能安立。
『中觀論』對於執一執異，特著重破異。一般的說來，佛法破斥外道多重於
破一，因外道大抵皆立一其大無外的大一，如大梵、神我等。佛說諸法緣起，生
滅不住，使人了知諸法無我。如說五蘊、十二處、十八界、十二支緣起等，重在
破一。後因小乘學者不解佛法的善巧，以五蘊等雖求我性不可得，而蘊等諸法不
無，每墮於多元實在論。聲聞者多執此差別諸法為實，故『中論』特重破異。「
青目釋」中，評學者不知佛意，故執五蘊、十二處、十八界等有自相，執有自性
即自然的而流於執異。緣起法本是有無量差別的，雖有差別而非自性的差別。『
中論』為建立中道緣起，故說：「異因異有異，異離異無異，若法從因生，是法
不異因」（觀合品）。異，即是差別，但差別不應是自成自有的（自己對自己）
差別。如油燈觀待電燈而稱差別，則油燈的所以差別，是由電燈而有的；離了電
燈，此油燈的別相即無從說起。故油燈的別相，不是自性有的，是不離於電燈的
關係；既不離所因待的電燈，即不能說絕對異於電燈，而不過是相待的差別。所
以，諸法的不同──差別相，不離所觀待的諸法，觀待諸法相而顯諸法的差別，
即決洠в歇毚娴牟顒e──異相。如果說：離所觀的差別者而有此差別可得，那離
觀待尚無異相，要有一離觀待的一相，更是非緣起的非現實的了。在緣起法中了
知其性自本空，不執自相，才有不一不異的一異可說。
來去，偏在法的邉臃矫嬲f。執來去相，如『中論』的「觀去來品」中廣破
。此邉酉啵羯罹科饋恚瑯O不容易了解。如依於空間的位置上說：從甲的那裏
到乙的這裏，此在甲方曰去，在乙則曰來。但如執有自性，那末從甲到乙的中間
距離，從其丈尺寸分乃至追究到空間的點，此邉拥男再｜即消失無餘。在此就在
此，在彼就在彼，在這空間點既不能說有動相；積無量的空間點，自也不應有�
動相。所以自性論者，每每把一一法看成靜止的。每以為如電影：影片本是一張
張的板定──不動物，經電力而似有動相，影片本身雖無有邉樱^眾見為活
動而非不動的。中觀者依此而批評他們，使他們感到來去不可得。不但動不可得
，而靜止也不可得，這在下章中再為提到。
上來所講的八不，要在破除眾生的自性執。諸法的自性本空，洠в凶孕缘纳�
滅、斷常、一異、去來；故『中論』約自性不可得義，遍破一切自性生滅的執著
。世間一般人以及外道，有所得的聲聞行者，菩薩行者，不能體認一切法空，總
執有實在性的法。從常識上的實在，到形而上的實在，不能超脫自性妄見。此自
性見，通過時間性，即有常見、斷見；通過空間性，則有一見、異見。在時空的
邉由希瑒t有來去執；在法的當體上，則有生滅執。其實八者的根源，同出於自
性執。如常見斷見，看來似乎不同，實則妄執的根源是一。如執為前後一樣是常
執，執前後別異為斷執。常執是以不變性為根源；斷執也還是以不變性為根源，
前者是前者，後者是後者，前後即失卻聯繫。又如一異也是這樣，執此法是自性
有的，不依他而有的，是執一；自法是自性有的，他法也是自性有的，自他間毫
無關係，即是執異。執一執異，可以說是同一錯铡膬蓚�方式。所以『�
