量理宝藏论+明性法师译-第11章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
己一·破斥他宗有二：
庚一·欲许自相为所诠，自相亦分：
辛一·‘义自相’为所诠：
【有一说瓶等实事，谓：义自相是所诠。】诸立名者等自相，是所诠，若谓：‘取瓶来’之说法，则取彼能容水之器具来。此不应理。
【决定各个之自相，无穷故无法立名，若作名言之时际，难获得最先自相。】义自相：境、时、相各个确定无穷尽，眼之所见和身之所触谓：‘此是瓶’陈述者和听受者，未能安立名－瓶自相，倘若瓶自相，安立名←立名之时，容许能立名。其后名言之时若谓：‘取瓶来’之诠说，最先彼安立瓶名，后安立名言之时境、时、相相混杂故，不能获取自相。释量论：‘诸声显立名，彼为名言作，尔时无自相，故彼中非名。’又云：‘于诸差别事，非有诸声转，无随差别转，由无名转故。’‘显示诸异难，不能无果故。’
【过去、未来非所诠，彼二者无自相故。】若自相是所诠，不仅如此，过去瓶和和未来之瓶二者，变成非实声之所诠，过、未二者无自相故，（过）坏灭与（未）不生无自相故。如云：‘若具义连系，过、未非所诠；义与彼尽故。’
【若诠声之自相性，无需要眼、根、业等。】若能诠声之自相是所诠，则应无所需要眼、相、作意三缘。依诠说性：云何能诠声直接趣入自相，直接了知自相之故。如云：‘于无根用者，他语不现故。’
【外义无相属之故，非有缘根之相属，言彼为此相连系，是观察故是遣余。】一切义是各个不相掺杂之零落性，无实事之相属，彼不住于实义，不显现于诸根，根之对境之所诠自相，非能诠。彼故，此义之所诠是彼能诠。联结是观察，若非观察则不成立相属。故根识非作观察性，不成立相属之故。若了知故，成立相属。如云：‘言彼名为此，连系所现义，若彼是连系，彼非根行境。’因为不执取分别自相故不执取根识总相。
【最先作连系之时，虽显示自相，然而，立名能结合总相，为了设立名言故。】立名之前，经分别观察后，于容水器谓‘瓶’，设立名之时，显示与不显示瓶之自相皆可，于瓶之总相立名。其后作名言之时，则谓：‘取瓶来’之说法，为取容水器之故。如云：‘尔时明了现，义相非有故。’又云：‘眼虽现彼义，然他示谓此，彼由声相合，非是根行境。’倘若根之对境、声，不作立名，然而：
【若根执声联系义，虽无立名亦能知。】若执取根与声相连系之义，则虽不观待立名，亦唯‘眼根之现见’当执取立名。如云：‘非未作连系，应知自性故。’倘若，虽无与声相连之义。
【随行六根之门意，见、结、相系、分别、似。见余分别、境各异，故了知非有义相。】随行六根门之意识与诠彼意识相系之瓶，谓‘瓶’结合作用，与现见作用无间而产生，虽彼是分别识，然而犹如无分别识相似于现量，若非如是，则现见不可能为真实。分别识未现见义自相，现见义是无分别识。彼二者，非有俱时趣入故。若谓：经验性决定成立现见义故，谓现见性是分别识？此之答辩有二：
壬一·若依意识俱时趣入之主张：
【俱分别，无分别意，一趣入境皆趣入。】俱分别与无分别之各自体性，虽然相异境，然于一趣入俱时趣入故。诸愚者们耽着同一境故是错乱。
壬二·义识依次极速趣入之主张：
【依次转入极快速，愚者固执同一境。】倘若依汝之所许，‘现见义’（思惟）、‘分别识’二者，虽容许依次转入，然而转入极为快速之故。如瀑流无间断而生，颠倒见后，执着为同一境。如是云：‘有无分别意，由其顿转故，或由速转故，愚执彼为一。’
辛二·‘识自相’为所诠：
【识是自之定义故，彼不容许设立名。】若思维能作立名‘识之自相’？云：非如是，前诠述义自相之诸过，于此亦相似。
庚二·欲许总相所诠亦分为：
辛一·欲许总义为所诠
【不诠说声之别相，而说总类故无过。】胜论师或谓若自相结合声总相，则彼虽有过失，然而吾等承许瓶总，为所诠应无过之主张。
【无总义或虽然有，彼之结合无所需。】信许前已遮除总相成为无。若容许‘有’总相，然而非别相虽安立名：非能作义，然而，别相－能作义之瓶，无相系属于自相，不能了知故，设立单独总相之名无目的。
【若谓与总相相属，是结合性之自相。】不作唯独总相之立名，然若思惟与总相连系之自相作立名？
【结合自之定义性，舍弃无所需总相。】若结合自相立名，则不需总相，若不结合自相而结合总相立名，亦不能了知自相，如彼迷途者问路于木段。抛弃无所需之总相，祈请直接以自相作立名。
【若谓自相无穷故，无法立名此亦同。】若谓瓶之自相无穷尽，无法周遍立名，与总相连系之自相亦无穷尽故，无法周遍立名相似。
辛二·欲许总声为所诠：
【雪域与声闻二者，许声义直接所诠。】义自相与识自相二者，与住于义之总相，作为‘所诠’后，外道者，认为存在诠说之过故，分别之境是总义性是直接所诠。诸西藏因明学者之承许。正量部等声闻主张，任何一法不具‘色’、‘心’和‘心所’谓之‘名’相异于‘声’、‘义’、‘识’之‘瓶’、‘毛毯’等安立名。谓彼‘名’和‘相’亦相异于‘声’、‘义’、‘识’容许依于所诠义，谓‘不相应行’是所诠之说法，此二种观点同一义故，是遮除观待之一方。
【结合不相应行故，无系如何了知色】，从谓‘瓶’之诠说，如：不知无系之牛，‘总义’或‘不相应行’作立名故，不能了知‘瓶之自相’不作立名，譬如：谓‘瓶’之诠说，不能了知无相系属之牛。如是云：‘名等无系者，当不趣知义。’
【虽无相属然相似，谓由颠倒趣知义。】‘瓶自相’与‘不相应行’虽无相属，然而二者亦相似于腹膨大，足缩小之相故。结合为总义相亦从错乱中了知自相，如错乱之相似量。云：非如是。
【错乱于相似境、时，少许错乱非皆妄，此常转成错乱故，相似方式非错乱。】非于一切境皆错乱，虽有相似‘天授’二人，若谓给予位于前面者，则不错乱位于后面者。若认定谓：‘结合“名”和“相”立名’，义自相非有错乱，于一切时亦非有错乱。譬如‘天授’和‘供云’二人，量亦错乱性。偶尔趣入‘天授’，偶尔趣入‘供云’，此亦错乱性。偶尔摄入义自相，偶尔摄入‘名’与‘相’之过，若非如是，一切士夫趣入名声，则认取‘义自相性’。陈述者与听受者：趣入‘名’与‘相’相连系之立名，以未现见义之故，谓相似方式而错乱之说法是胡言乱语。如是云：‘若义由理同，错误而转者，应非一切时，非于境错误。’
己二·自宗所许有三：
庚一·定义：
【由立名是能所知】‘所诠’之定义：俱名之所知；‘能诠’之定义：能知义之立名。
庚二·详析：
【陈述与趣知二者，区分二二共为四。】陈述与趣知之时各个分为所诠能诠，二二共四种。
【叙述时善析其相，趣入时误一而得。】陈述之时，实质之声之所诠是－声义。耽着之所诠－是义自相，实质之能诠是总声。耽着之能诠，是声之自相谓之。善知区分各相后，熟练于真实量论。趣知之时，不区分各个自相与总相，误认为思维之实境与义自相一体，而趣入之故，而于名言之际获得义自相。
庚三·抉择彼义有三：
辛一·成立无实有所诠之声
【义与识是自相，总义二者无所诠：如彼非为所诠故，于真实义无所诠】‘义’与‘识’二自相，和‘总义’、‘总声义’二者，此四者不应为所诠，别彼诸四种不可能有其余之所知。若于真实义，则‘所诠’无少许成立。释量论云：‘诸义所有总，以遣余为相，此诸声所说，彼无少体性，于无体总觉，见为总性故，于义成错误，或计无为总，彼亦染污故，彼中无实义，故非有体性，无性非所诠。’
辛二·错乱于无同份作立名之法：
【分别体性之错乱，显现声义之幻影，执着彼为外界义，‘彼’假立声之所诠。】尽所有一切分别之自境，如毛发或梦境之分别体性，错乱无根本性，于声义耽着为外界之义后而立名。‘无同份’，亦非依西藏前期学者与声闻之主张，谓：‘总义不成立境’之说法。
辛三·结合错乱了知自相为应理：
【错乱习气所熏染，立名时相混应用，于名言时亦如是，故虽错乱得真义。】无始之习气所滋长，熏染于错乱相力故，若彼立名之时，不区分义自相与总相，谓‘此瓶’而立名，后时名言之际诠谓‘用瓶装水’之时，虽不问是‘瓶之自相装水’或‘总义之瓶装水’然而以其所取境了知义自相。释量论：‘于彼之体性，执取彼相义，为何之错觉，无始见习转。’三千五百颂云：诸分别意识，显现自性之颠倒故，如执取实事。诸陈述者，如彼能辨别之名言。而非诸立名者，彼诸唯自之所缘思维容许能作义。观察‘外相’与‘现相’所作之义摄于一体后而趣知。’诸真常唯心者，相异现相等方式，不思维为‘无相异’，彼故于无实体之声之所诠，然而耽着之所诠是所取境性。
己三·断诤有五：
庚一·断除－承许总实事类同所诠
【若谓声遮反余义，实事当转成所诠。】分别识显现彼义之幻相，若不遮反余义，则诠说虚体相违，若遮反余义，则如义自相转成实事，若彼实事是所诠，诠说分别意识之幻相，与诠说总实事二者无差别性，若谓仅限于唯‘名’之诤论，云：非如是。
【虽不遮反真实义，遮反是错乱之相，总相不许错乱性，彼故彼诸岂相似。】分别意识之幻相－总义，不遮反彼除‘非真实义’外，然而分别识之方面，相反现相是颠倒性，无实体为外道所诠之总相，欲许为无错乱之实事，岂有相似。如是云：‘随行声随行，义果由见习，所变无随行，由觉无异故。’复次，详析此义，释量论云：‘故于立名时，亦见自为果，与说义属故，遣余与声属。’名言之时，遮除其余所不许后而趣知。若于立名之时，亦分别意识误认现相，与义自相二者一体后，遮除非彼而立名之故，立名时之声，成立遣余。又云：‘待不见于余，待有见彼故，遣余与声属，彼于事不可。’不应用实体之声而应用遣余之原因，为不俱枝叶之其余石子等等未现见树之名声。其余俱有枝叶旃檀等，某些现见彼树之名声。能依于（１）现见同类之名声与（２）不见其异类之名声二者，须应用彼声与遣余相连系属，而不与实事相连系属。倘若与实事相系属，则结合彼性故了知。其他，不需观待于无实事。又云：‘故无类等具，于义及彼等，非闻相系属，遮余合声故。’外道所欲许具有种性，功德所作差别，非有根之对境，若有根之对境，则须显现别实体之异相故。义自相和彼诸种类．．等，非有结合名声，而于义自相之虚体性结合名声之说，此不结合义自相而立名之理论，虽根识亦成立舍离分别见。
庚二·断除承许识自相类同所诠
【若诠分别之幻影，则谓识变成所诠。】倘若分别识所现之幻影，为总义是直接所诠，则彼别意识外，无相异之故。欲许识自相是所诠，产生诠说之过。释量论云：‘非等同意识，生彼相似觉。’
【自相虚体非所诠，观察错误性无实，彼故分别之幻影，应许世俗故结合。】显现彼相之识自相之支分为非所诠，错觉故。执着外界之支分而立名，虽信乐无所结合之境，应许诸世俗者故，唯仅诠说：结合于总义立名而言。释量论云：‘外功能遮断，虽无触彼声，其分别影像，彼究竟相属，遣余究竟故，说闻能遣余，如遮由诸声，于识现余影，彼亦非义体，彼从乱习起。’又云：‘义体性之总，一切性同故，彼依于遮故，所诠故非事。’
庚三·断除－若结合剔除则类同不相应行
【若立剔除之总名，谓等同不相应行。】若问结合总义而立名，则等同结合不相应行之过？
【若总义成立实有，汝虽真实然无实，无故谓无剔除境，明知则无能所诠。】谓：‘实体之声’结合其余之辞，谓‘总义’而非能作义不清晰，若欲许不具有色体、心、心所，成立实有，则信乐产生诠说‘不相应行’之过，吾等之总义，不成立实有，总义是‘所诠’和‘无少许所诠’二者等同真实义故，远离诤论之过。然若谓：与‘了知总相’之说法相违？那么：彼执取总相之分别识，假立为总相。于此思惟性，无观察之旨趣，故无相违。倘若，虽然总义无少许所立名，亦了知自相。若谓即使所立‘兔角’之名，亦转成了知瓶？云：非如是。误觉总义而得了知自相，误觉兔角为瓶自相非有故，岂有相似？
庚四·断除－若无所诠，则名言当断相续
【若无所诠误觉空，故名言断灭谓之。】义若无能所诠，则总声与总义误觉为自相而设立名，应是虚幻，以诸自欣喜觉识法者，谓不能依于义之故。以彼之故于错觉之义，意识上无法坚固故，则一切名言皆断灭。云：无过。
【依误觉方式趣入，自相故，合理名言。】诸世俗者，总义误觉为自相，尔后，若进行取舍义自相性，则名言相续。岂有断灭。
庚五·断除－了知决定之相属性，错乱不应理
【了知断定相属性，错乱相属不需要。】西藏因明学家或谓所断决相属性，了知所取境为错乱之相属，又为何？
【自相与总义二者，错乱后执为一体，三者任一所断决，若无错乱不立名。】彼所决定之相属性为何？若于自相能决定立名，则发生外道所诠之过。若于总义能决定立名，则亦存在声闻所诠说之过。若于总义和义自相，错觉为同一体作立名，则成立吾等之承许故。无论如何，所作无误觉之决定相属是谬论胡扯。然若非汝自己能作决定立名之思惟。云：信乐能作。
【此‘自相’、‘幻影’二者，误为同一趣入故，诸长者决定立名，颠倒尔后所取义。】如施幻术者，依世俗趣入义故，犹如咒语之迷惑而趣入义。义体与自相二者相揉同一体尔后，决定立名。如是幻术之错觉而趣入义，依彼幻觉力量，对于义自相性趣入取舍，是诸凡夫们之解脱。释量论如是云：‘以知彼事益，了知遮余故，何为其声义，说即彼无违，识由声所变，彼等所现遮，此随义分行，如是闻遣余。’
【无实有声之所诠，耽着所诠是自相，所作错误相属性，趣入无欺量士夫。】谓之摄集之偈颂。
第六章 抉择相违相属法
戊四：了知相属相违之法
【尽诸成立与破斥，若待相属相违性，测验量之决定前，所作观察相属相违。】所谓一切量非量等之观察，观待于相属相违之故，首先抉择彼量又分为二：
己一·区分相属性原因有三：
庚一·破斥义相属性
庚二·觉识方面成立相属性
庚三·成立相属之量
庚一·又分为�
