量理宝藏论+明性法师译-第14章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鹞扌苁俏奘担时嘶得鸬辈黄泼鹗凳鹿省Ｈ粲泶酥髡牛绞凳伦沙＃吭唬河Ψ侨缡牵伤逯得穑挥砦奘抵得鹗凳鹿省Ｊ土柯墼疲骸谖拊虿环福虏换倒В恍碇钣惺拢苫刀倒省！粑剑涸坪位得穑坎挥肀艘哑苹党晌奘堤澹腔得穑欢幼砸虻谝簧材巧鹞ā蛔 恋诙材侵螅交得鹬捣ǎ怀行砦健倜稹抵史āＪ土柯墼疲骸惺禄担还鄞喙剩脑鲆姹艘欤当俗∥抟颉！�
辰二·断除观察自他坏因之不合理：
胜比外道或谓，设若坏灭无因，则如前述所设立神我，彼坏灭若是彼实事性，则坏灭是实事之故。认为：坏灭应非已坏灭，是别实事外之余他，则应现见树性或瓶性坏灭之过咎相似？云：已坏灭若欲许是实事，则观察实事是一或异，摄属不违于此二者，于此坏灭无体性，不产生与实事一或异之过失。释量论云：‘无彼少许过，仅是成为无，有则此分别，成与事系故。’‘说言是无者，亦是非有事。’
辰三·断除有无质碍相似：
若所作性或实有相似，非有‘常’‘无常’二者，同是实事于自境能作碍产生余实事。具有质碍之瓶等和不能作障的‘觉识’和‘现相’等等之无质碍，二者不可能相似？曰：不相似。‘所作性’或‘实有’唯‘产生’性是无常。彼作‘无常’和‘常’之因无异而生，然而有质碍无质碍二者成立从相异因而生故，岂有相似。如是释量论亦云：‘如有具生者，则许有碍性，如是诸有者，有是可坏性。’如是设立‘有非生则生’之答辩，由因性决定，果性则决定无诸异因故，无常性无异。’
丑二·妨害量之因相亦有二：
寅一·因明：前期学者之主张：
【如乌鸦许是白色，谓实事不相违常。】外道自在派有一说：如现见大多数乌鸦为黑色，然可能百中有一是白色，实事之功能错杂故，虽瓶等大多数是无常，然而，自在等产生唯一常。彼故观见瓶等最后相续坏灭故，这些虽成立无观待因，自在等是自然而生故，所作性之因不成立是常因，以其不现见最后相续坏灭之故。不成立无观待因之无常故，虽成立实有之因相，亦当不成立无常之所立宗，彼故，适用于异品因故是未定因之说法。
寅二·破斥前期说法有三：
卯一·观前期说法不应理：
【彼因若非能作义，是无实故义相顺，彼能转变常丧势，若无转化违能作。】自在派等欲许‘常’彼为何？若是非能作义，则常虽假设‘实有’，然‘无实’之名故是无须诤论。倘若‘常’是能作义，则彼能作业之时，从前‘常’之自性转化，则转成无常，丧失‘常’之势力，若不转变，则相违能作义，别‘不能作义’之外，无转变之故。
卯二·成立妨害量因有三：
辰一·设立因相：
【任何无作彼无实，如虚空常能作空。】任何彼能作义性空，应存在性空，如虚空。自在派等常亦能作义，性空谓之。于异品‘常’破除‘所作性’‘实有’为因相故，是妨害量之因。
辰二·认定结合义有三：
巳一·有法
巳二·所立
巳三·因相
巳一·有法有二：
午一·自宗：
【有法是常之遣余】有法：承许彼自在常等名声，认定义自相。
午二·破斥他宗有二：
未一·欲许自相为有法之破斥
西藏某些学者，唯‘住于所知，克除坏灭’…即实义，谓是有法，曰：成立常之自相，为所知之说法，非法称论师之旨意，前已述及。
未二·欲许声义为有法之破斥
有一说：声义是有法，应不应理。单独‘声义’无相属能立能破所作之自相之故。
巳二·所立宗：
【遮实事性所立法】所立法，虽乐许了知非所摒除之颜色之义，‘所作性’或‘实有性’之空是遮无性。
巳三·因相之义有二：
午一·宗法
午二·成立遍相
午一·宗法有三：
未一·破斥他宗
未二·诠自宗
未三·断诤
未一·破斥他宗有二：
申一·破斥现量之成立：
【谓宗法现量证成】有一说：常顿时渐次之能作义性空，欲许成立宗法现量。破斥根本实事‘常’为不变之分别和所破事转成作义者之分别，认定二分别相违。间接从自证识之领验力，成立二境相违，谓‘常’克制能作义之说法。云：此不应理。
【缘所破生量不需】于能破者缘持所破斥事物产生正量不需要遍相之故。
申二·欲许成立唯一自证识之破斥：
【某谓经验知是一】有一说：常‘能作义性空’之宗法，经验了知常‘不变’，自证识之证成彼常之境不变之相故。若唯‘转变’克除之，则亦克除顿渐之能作义故谓证成唯一自证识。曰：不应理。
【非变成邪知见性】经验上认知常‘不变’之分别，成立自证识故。若克除顿渐之能作义者，应不可能产生外道所主张常是作用者之邪见，唯一自证识克除‘常’为能义者之故。
未二·诠自宗：
【彼故刹那之性空，灭能作义成立因。】彼有二：
申一·设立因相：
任何不变性为无顿渐之作义者，喻如虚空，自在派等主张之‘常’亦属不变性，谓能遍不可得因。
申二·成立法有二：
酉一·宗法
是敌论者承许‘常’为不变性。
酉二·不变性（即常）
周遍于无顿渐之作义者，应成立遮阻他一方，如是常…不变；若是俱时作义则为同时，若作业后而设置（常），则‘作用’与‘设置’之际二者存在差别则应成无常以变化之故。复次，若一次之作用即一切事物皆作，则未来之一切事物应呈现于现在，以其同时所作故。然若亦可（许）后时作用，则丧失同时作用之效力。倘若常性是渐次能作义，则从先时不作之时际乃至后时作用，其间若是变化性应成无常；若是不变性，则后时亦应不能作用，从先时迄不变性故。法称论师云：‘云何能作义，于此真实有，彼渐次与否，违故为刹那。’
未三·断诤有二：
申一·遮阻（能作义）断金‘常’之际不剔除作义：
【诸自性常既暂时变故，谓作义应理。】虽‘常之自性’不变性，然而暂时变化故，谓能作义。云：不应理。
【二者相同违二法，若是相异违作用。】常之自性与常之暂时相二者，若为同一体，则相违变化与否二分法，若是相异则暂时（变化相）为无常性，虽是能作义，然而自性常故当不能作义。
申二·断除…‘常自性’与‘能作义’不相克：
【若谓虽无刹那灭，转成粗相为实有。】‘常’虽无刹那灭，然而转成粗相，能作实有之故。
【首先若无刹那灭，岂有粗相之转成。】若从最初无刹那灭，则后时亦转成粗相应相违，彼第一刹那生，第二刹那住，第三刹那不住之自性；若于第二刹那丧失势力，则阻碍住于第二刹那之自性，而成立刹那灭之道理。若第二刹那不丧失势力，则从住于第二刹那之第二刹那，转成住于第三刹那。以其不住于第三刹那之故，则非住于第二刹那。从彼之旨趣刹那‘安住为非有，最先不灭终不变。’经庄严论之说，余诸多断诤，若了知刹那灭真实成立，自行解脱故不须断除。
午二·成立遍相：
能作义性空故周遍所作性或实有唯空。
【经由遮除能作义，成立周遍无实性。】实体之定义是能作义，彼克除常故，当成立常遍满无实体，喻如：虚空。
辰三·认定之因类有二：
巳一·云何因类？
巳二·断‘无观待’、‘妨害量’二种。
巳一·云何因类
若灭除‘实有’或‘所作性’之定义则是灭除其实义。若灭除其名相则是灭除名言。
巳二·若谓‘无观待’或‘妨害量’任一当成立遍相故，且二种无实义。
【净除妨害量之道，诠述无待非旨趣。】有一说：‘无待’解脱为净除妨害量之道。非法称论师之旨意。
【邪见之二相对治，彼故亦有二相因。】关于‘无待’，某些外道，欲许诸实体若与‘灭因’相会合则坏灭，若不相会合则不坏灭，若承许坏灭则不观待因，当成立自灭因。‘妨害量’，自在派与吠陀师等欲许是‘实体’，虽与坏灭缘相会合，而不坏灭。彼实体无灭性，谓观察‘能作义’与‘不能作义’后而破灭之。彼故，于承许坏灭不摄入妨害量，与欲许不坏灭不摄入无待因故，是相异境。
壬二·确定彼生相属关系有三：
癸一·驳斥他宗
【谓因果立五渐次，极成过故不应理。】某些学者认为：因果现量能确立五渐次，首先不缘取因果二者，其后缘取因，其后缘取果，彼后颠倒因故，不缘取因，尔后，颠倒果故，不缘取果等五渐次。唯‘此说’应不确定，暂时性之随行遮阻，如：鼓声与日光亦有之。若确定自性之随行遮阻，则摄集于三渐次性。然而某些学者，若谓从现见因果二者，其后，不现见因，其后，不现见果谓确定三量之说法。因果二者不可能于同一时现见。若渐次地现见因果，则现见二者，与不现见二者，形成四种。复次：彼非唯‘暂时性’随行、随遮，若确定自性随行、随遮，则应无相违。法称论师亦云：‘常无待因故，能力难了达。’若实有，则当不成唯‘实有之随行’之名。若遮反所立法则须遮反因相之虚体性。有一说：此应未定。以确立虚体之三量，不能立产生烟，当不成立从火而生。唯‘克除非彼而生’名，当不成立从彼而生。如烟之声义，克除‘从非火而生’，故当不成立从火而生。云：不应理。烟之声义是无实性，譬喻岂能相似？若是一实体克除从非彼而生，则是成立从彼而生，如所作性克除常故，则成立无常。有一说：烟从火而生，成立现量故，不需要余他一能立因果谓之说法。亦不应理；现见火烟同时非因果，从现见前后确立因果亦不违越三渐次。关于‘现见烟生’是唯独‘烟’，不需观待于火。
癸二·诠自宗有三：
子一·因果总相之定义
子二·能确定因果量
子三·彼诸断诤
子一·因果总相之定义
【因果是能所饶益，亦作近取俱生因。】因果二者，无总相，若各自分析：因之定义‘是饶益他法’。果之定义，‘他法之饶益’因亦分为二：
A：近取因：是饶益于果之体性。
B：俱生因：饶益于果之差别。彼故，种子之定义，亦若与缘件相遇，则能生果，西藏学者有…说：谓‘能产生果作用’为不应理，以其唯独种子，无功能故。释量论云：‘故各别无能，合则有功能，谓彼诸是因’之说。
子二·能确定因果之量：
【彼亦随行随遮之，方式三渐次二相。】
A：不可得之前行三渐次具差别，首先：于净地由火烟二者，可现不可得于现见火之分别心时认取火之遣余。尔后，现见烟随生之分别心认取烟之遣余后，此现时之烟若无先前之火则不生，俱分别觉识心能确立因果相属。
B：：复次：可得之前行三渐次。首先：不现见产生果（烟）尔后不现见能生之因…火，其后不现见产生之果烟三者。‘此’是前际不定因，关于‘前者’摄入后际不定因，依‘前’‘后’二者亦是三渐次。法称论师云：‘任一若见、见不见，若彼不见为不见，至于是彼结果性，无开示士夫亦知。’等故叙说，随行、随遮二者，是二者之旨趣。心和树或境与意识等等诸不能确定因果三渐次者。某些乐许谓：观待前后故，成立因果三渐次，然而应以遣余性方式能确定彼诸因果关系。释量论云：‘何类从何成，无别如火薪，余未见因者，正知由彼成。’
若如是，前时不可得因，既克除从余因生，成立不可得果之虚体。前时‘无’和后时‘生’二可得因之克除‘根本不生’与‘从无因生’后，而成立果之随行故，克除三种边见因果之定义；成立随行、随遮二者故，当成立随行果之三渐次和随遮果之三渐次。
子三·断诤有三：
【不成定义极成过，余错觉故不害此。】
丑一·前时不可得故，不成立果虚体，可能不适于如是果。
若谓虽现见产生唯‘彼果’，然而应不克除从不可现前后世之其他因而生，于痛苦和快乐产生业或病苦之感受，犹如魔和佛？虽不克除于不可现之火烟，如是设立等等，然而在此成立以自性非隐蔽之火烟因果故，无过。
丑二·极成过
若谓：非因果之根茎变化和昏闇或果之总相和因之别相，既从相异相而作随行、随遮之故，应成因果？昏闇：不作根茎之变化，和不能随行随遮作根茎变化虚体现相及随行、随遮，现见如彼昏闇及作随行、随遮，果总相和因别相，应无过份遍相，从‘所知之烟’和唯仅‘所知’名二虚体，首先所知之烟是果性，第二唯‘所知’无虚体故，不适于定义。
丑三·断除余颠倒有二：
寅一·从非因不生
寅二·若从非因生则成立前后之因果
寅一·从非因不生有二：
卯一·破斥欲许从非因生
现见从非火蚁蛭顶生烟，或非种性牛粪生青莲花，或从绵羊角生茅草等等未确定。
【任何从非因而生，是彼则非彼之果，外相相似之颠倒，唯止彼名之虚设。】凡非因，彼不生彼之果，彼故，彼蚁蛭顶，若是烟，则应从火而生，若不从火生，则应成非烟，谓之乐许成立唯名。法称论师云：‘若帝释顶上，是火性即火，然非彼火性，岂由彼生烟，烟因自性火，具彼能差别，若烟由非烟，因生则无因。’烟于‘火’和‘非火’二者，错乱虚体故。应非彼二者之果，与不由因生且从非因生故，应成无火因和非‘火’和‘非火’之果故，应‘非烟’性等三者。如是于火义中，有三过。于蚁蛭顶之上有三过，亦容许组成九过。彼故，蚁蛭之烟和牛粪之青莲花相等，虽虚构彼名，然颜色效力和味道等等，若各个分析则不相同故非青莲花之性，极尽详析各项诸果，谓无颠倒因，此为果因相之妨害量之因相。
卯二·遮阻从非因而生不应理之断除
倘若成立从非因而生，非彼（非因）之果，则石熨斗之火变成非火，火之因不从薪柴而生。然若是火，则蚁蛭顶（烟）亦不由火因而生，烟亦相似。若彼蚁蛭顶不从火因而生故‘非烟’。则石熨斗亦不从树因而生故‘非火’。若谓彼名熨斗是实火，则前者蚁蛭顶亦是烟。云：不相似。
【石与树等非火因，火因是火之微尘，微尘摄集一体因，是石、树等，如五根。】欲许石、薪柴等为火之近取因，若是一谛实义吾等犹如从一切物质而生。欲许色、触、香、味之聚集微尘。不欲许，单独微尘显现粗相，火之近取因是火之微尘性，‘组聚各相因，是具聚合性。’关于石和树是观待能聚合‘火之微尘’之一方是增上缘，不适宜于火近取因，喻如：眼识之近取因非前五识，是增上缘之眼根。彼故非实火者即火之近取因和意识，为意识之近取因不应理。然若烟之因亦是土之
