量理宝藏论+明性法师译-第16章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
虿阈苤ァ＠纾耗嗯⑷敉潦屏η渴⒃蛭啵羲屏η渴⒃虿∧唷�
子二·觉识相违之断诤：
【所断体性或种性，谓断此二不应理。】断除增益亦唯‘体性’无作，虽意专注于其他性亦遮反之，不需要量，若谓摧破种性效能量亦无实。
【断除种性之对治，非‘决定实有’‘增益’。】乐许金刚喻定等等实有断除种性之对治，于此从量而生之决定，乃至于实有量之间，是增益不生性。
壬四·能确定相违量有三：
癸一·破斥相违义。
【犹如相属，相违亦不成立实体之义，分别见故由增益，建立相违性立论。】犹如相属关系，相违亦不成立实体义，若实有所害事物则无能害量。若产生能害量则灭除所害事物，喻如相异境俱时之热触寒触非‘相违’和‘相属’二者之故。
癸二·成立觉识之量：
【除非‘可现’‘不可现’，余无能‘确定相违’。】如能确定因果，所害事物无效能和能害量俱势力二者不可得，尔后可缘取能害量俱势力，其次可缘取所害量无效能而确定量。
癸三·量成立之断诤：
【灭除寒触立唯‘火’，未必俱势不成立。】有一说：若灭除寒触安立唯‘火’，则未必无有寒触。若安立俱实有火因，彼时若可现寒触相，则剔除寒触可现不可得性。而且，若不可现寒触则当不成立彼火势力强盛之宗法。
【某谓设立俱势力，自之体性是唯‘火’。】有一说设立俱势力因，‘火’比所破之‘寒触’势大或势力均衡，剔除寒触可现不可得，然则若彼火势弱小，虽然实有寒触不可现故。以结合唯‘火’灭除彼寒触为因。曰此不应理。若是一具有势力寒触，则无热触；若是寒热势均立故，则二者应变成无，以其二者不相并存之故。故以火现相即成立彼之对立寒触实为无，当成立唯‘火’之因。然或谓：寒触和热触唯‘刹那’相遇之同时并存故。谓灭除彼对立之见解是错误。谓刹那不灭性，为灭除相续之辅助性前已述及。
辛二·互绝相违有二：
壬一·破斥他宗：
【以他法掩蔽一法，谓是互绝相违因。】
癸一：承许他宗
西藏大多数学者如是主张。欲许不并存相违，亦为互绝相违之别相。有一说：虽不遮除相续，他法掩蔽任何一法谓之说法，所谓：‘不遮反相续’，欲许断除不并存相违。
【分析直、间接相违，间接相违许有二。】直接相违：否定所破除之事物，适用唯‘遮反’。间接相违有二：直接相违之‘差别’所作和‘无差别’所作。
【实、虚体相违方式，所取二二共为四。】一、法自性相违因：实体之直接相违，如‘常’和‘无常’。二、法差别相违因：于实体直接相违之所差别，如‘非青’和‘青莲花’。三、法无差别相违因：无所差别犹如：‘青、黄’‘有为’与‘常’等三相违。四、有法自性相违因虚体直接相违，‘是遮无、非遮无’；‘是所立、非所立’；‘是因、非因’等等于一个根本虚体，遮阻一个虚体是彼之虚体故。五、有法差别相违因：虚体直接相违之所差别，‘遮无’之虚体和‘所知’之虚体，‘非因’和‘所作性’为因相等等。六、有法无差别相违因：虚体无差别，‘所作性’之虚体和‘无常’之虚体等等相异之虚体。
癸二·他宗不应理有三：
子一·极成过：
【掩蔽他法是相违，诸相属亦成相违。】任何一法被他法唯‘掩蔽’，若承许互绝相违，则相异一切法皆成相违，若欲许如是，火、烟等等一切相异实物和所作性和无常等等一切相属关系，‘说者’与‘遍一切智’等等相异虚体，亦皆转成相违。
【若欲许灭除相违，成立相属理论失。】结合相违因，当证成所立，若‘遍一切智’与‘说者’二者亦相违，则法称论师谓：‘说者’与‘遍一切智’二者无任何相违之旨趣相违。
子二·破斥…断过之答辩：
【若相异相属无系，谓灭除是同体性。】容许实物或相异虚体，青、黄等等无相属，容许火、烟或所作性、无常等等相属，彼此之间相异是灭除同体性。彼性是相违量力性，若思惟相违再相违，相属又相属故亦无过。
【灭除相违可得故，无能转成不可得。】前面地上实有瓶，青黄和火烟等是相互对待，不剔除可现不可得故，相异之虚体是相互观念，不剔除遣余方式一切当须结合相违可得。
子三·相异虚体谓相违之旨趣：
【相异虚体谓相违，是假有性如相属。】某些因明论者谓青黄、火烟等等彼此相违陈述之。与白色相属之黄色，或与马相属谓牛，俱同聚集一处。如假设具有相属关系，相异虚体虚设为相违，而非实相违者。
壬二·自宗所许有二：
癸一·一与异之立论：
【原因和识之分析，能设相异非相异】。因产生相异和非相异，或现起相异识和同一识之方式，诸实体能作同体和相异体之名言。
癸二·相异虚体设置相违相属之方式：
【相异损益违与系，若非二者唯‘异’名】。彼诸相异法，‘饶益则相属’，‘能害则相违’，若非上述二者则唯‘相异’之立论。
壬三·叙述互绝相违性有三：
癸一·直接相违：
【灭除‘非自’实相违。】谓之定义而运用，喻如：‘常、无常’和‘青、非青’、‘遮无、非遮无’等等，然若谓非青、白、黄等其余实体，皆是成立对立实体？非青之虚体…遮无是无实，遮非是实体，非所破斥事物故无过。
癸二·彼所差别之间接相违：
【间违灭非自能遍。】谓之定义，喻如有为、常、俱分别、确实、我、五蕴、实体、实谛等等相互破灭。
癸三·断诤：
【青等非二违不除，谓之。断除非相违】。有一说若谓青黄瓶毡等等成立一体故，应不剔除一体，非‘直接相违’与彼所差别之‘间接相违’二者之故，曰：彼诸是互相断除，然非互绝相违因。彼故可现这些互相断除‘有’或‘是’条件下，剔除‘可现不可得’性。‘互绝相违’：所破斥事物为可现或不可现之差别，结合相违可得因故破除之。
【互绝相违遮同体，彼是彼非之灭除，互相断绝二实体，是剔除非可现故。】摄略之偈颂。
第八章 详观定义
丙二·确定能知量之自性有二：
丁一·定义之立论
丁二·抉择各个事相之义
丁一·定义之立论有三：
戊一·总相…三事相之自性
戊二·别相…确定量之定义
戊三·抉择定义所表明之义
戊一·总相…三事相之自性可分为三：
己一·所知成立遍及三法
己二·确定能遍三法之自性
己三·三法各个立论。
己一·所知成立遍及三法：
【一切所知由三法，遍满故述彼理论。】一切所知遍满定义、名相、事相三相而成立自证识，若所知之相显现于觉识，与余他不相同之相和彼名声，盼望觉识上无误与俱根本所知同显现故。
己二·确定能遍三法之自性有三：
庚一·认定体性：
【能知定义是义法，所知名相是心法，所知事相所依法，是设置彼诸理论。】定义：设置此俱能知之因，如脊峰垂胡为实义法。名相：设置此所知之果，如牛之名相是觉识之法。事相：此所知之依止，如花白。此三者亦不转成义自相之支分，而是遣余性。
庚二·设置彼之三法应理：
【三法亦需依缘由，否则一切皆错乱。】花白表示牛之名相，唯一脊峰垂胡设置为‘定义’其原因为何？虽无原因诠谓‘定义’，则为何不诠说余二者为定义。如是‘牛之名言’和‘花白’，分别设置为‘名相’和‘事相’之原因为何？须详细观察之。
注：脊峰垂胡即牛背置放牛轭之凸峰，垂胡是牛颈下垂之皮肉。
庚三·各个之定义：
辛一·定义
辛二·名相
辛三·事相
辛一·定义有三：
壬一·破斥定义不需要加以定义之思维
壬二·设立需要定义之立论
壬三·详析彼之所遮除之过
壬一·破斥定义不需要加以定义之思维
癸一·破斥他宗：
【实有定义不重覆，若须定义成无穷。】有一说：定义不需余他定义加以解说，以其遮义是实有之故。若需要（定义）则转成无穷尽之说法。
【某谓义虽不需要，然名言需要定义，他谓义亦需要说，名相类彼因无穷。】西藏前期因明诸学者主张：青色虽现前成立实义，然不认知‘名言’之愚昧者。‘青色’法者，应容许结合现前之名言，以其经验得了达之故，谓之说法如诸因明论者所承许。定义亦分定义之‘意义’与‘名言’二者，意义上来说，虽不需余定义，然而彼义设置于事相。定义之名言：设置于所表之定义，谓：彼不成立实有之因相之说法。某些学者主张定义虽需要余定义，而且应无过，第二名言之定义于‘牛之名言’，如需要设立脊峰垂胡之定义。若谓牛之名言，为何是第二名言之定义？脊峰垂胡亦云何为牛之定义？彼是牛之所著境故。牛之名言亦是二名言之所著境故。然而脊峰垂胡不需其余定义解说故，当不变成无穷谓之旨趣。如是欲许于名相亦实有其余名相之诠说。若如是则定义之实义，虽然有止尽；然定义之名言当致成无穷。彼定义和名相二者设立根本后，容许作为‘定义’之名言和‘名相’之名言。若谓需要其余定义故转成无穷尽？如是请问汝？若谓成立山具有火，设置烟之因相时，云何是烟因相之缘由？具足三因式之故。然则若为成立烟因，须因三式，则彼性…（烟因）成立因相，尚须余因相故，当变成无穷尽。
于彼如是答辩：愚昧者成立烟因相，唯‘因相’之（总相）和‘别相’成立因相二法。别相之因应有无穷尽，喻如︰‘烟’法者，容许成立‘山具有火’作为因相之名言，以其观待成立山具有火，具足因三式之故。具足因三式法者，容许成立烟因相作为因相之名言，以其观待于成立烟因相后，具足第二因三式之故。第二因三式法者，观待成立第一因三式之因相后，容许作为因相之名言，以其观待第一因三式而成立因相后，具足第三因三式之故。谓之等觉识明察秋毫，若以名声诠说而不错乱，则虽劫数诠说亦不能说尽。因此若谓：声‘性’等用成立声。曰：若‘成立声’变成有二成立法，若谓因三式亦变成如是，应承许之有法之因三式，是烟之因三式，至于因相之因三式，是因相自体实有因三式故，以其虚体相异之故。声亦若观待后而处置之，则转成非真实者。因三式欲许非真实故不类同。
若谓如是，不知后际无穷故，当不知前际无穷？曰：应不然。所立（声无常）成立因之事相（所作性）之故。若如是，须设置因相之名言致无穷。谓适住于颠倒见则须如此。成立唯‘因相’之名言，欲许判定是‘一虚体’和‘相似一虚体’二种说法。首先：唯‘因相’之名言第三结合之时应有止尽，如是‘因三式’法者，容许作为因相之名言，以其具足因三式之故。若如是设立则如声法者，为无常，以其是声之故，谓之为事相和因相无异不成立因之说法。此有一说：彼不应理。若因三式不具足因三式，则彼因三式是因相与否？若非因相则不能成立烟因相，若是因相则是自虚体因相，不可能不具足因三式。复次；因三式若不具足因三式，则烟因亦不具足因三式二者相似。
若谓烟成立诤事故，宗法和同品摄属具有火，于异品无火不趣入，具备随行随遮故是因三式？此亦于诤事中成立烟法之故，趣入宗法、同品具有因相之名言。不趣入异品…不具有因相之名言故。具备随行随遮之故，为何不具备因三式？彼故相似一虚体故，成立唯‘因相’之名言之时，亦应欲许无穷尽，以其观待于前者前者唯‘因三式’名之虚体有法，是观待于后者后者唯‘因三式’名之虚体因相。因此若谓因三式之差别相是唯‘虚体相异’名，近似于无相异虚体？曰：别相…唯‘依于彼’名虚体相异者性，虚体亦转成相异故。谓因相存在无穷尽。此亦唯‘垂胡’设置为事相后，表示定义之名言，亦唯‘定义’之名言，表示‘别相’之定义二者，若表示别相之定义。则存在无穷如前之方式。表示唯‘定义’名言之时，亦欲许判定同一虚体和相似虚体二种。首先：欲许第三结合之时有限度，应不应理。于因三式若不具备因三式，则变成非自虚体定义脊峰垂胡亦不具足因三式谓之相似。彼故诸欲许相似虚体，表示唯‘定义’之名言时，亦欲许无穷尽。观待于尽前际三法为事相，观待尽后际三法是定义之故。彼故，欲许定义之定义应成无穷谓之说法，此不应理。
【不确定设立之因，而确定设立之果，定义当成无目的，若不确定‘无穷’灭。】不确定‘设立之因’…即定义，若确定彼设立之果…即名相，则虽无‘定义’亦当了知名相。若不确定名相，则于后际无穷确定定义为非有故。终究不确定根本之定义。
【因之事相所立义，成立故无穷无过】若谓虽不知无穷之尽后际，亦无过，以其因之事相成立所立之故。
【虽未定三式垂胡，唯‘确定’所作花白，能了悟无常和牛。】由‘因之事相’或‘定义之事相’得了知所立，则虽不确定‘因三式’或‘垂胡’，然亦若现见‘因之事相’…所作性或‘牛之事相’…花白等等，则能确立‘声无常’或‘牛’。若欲许于现见声所作性，应不生增益之常。否则于无垂胡之余凸物亦能确定为牛。
别相…欲许名言为定义不应理：
【某谓名言若非许，所著则彼非所知，若亦许是一所著，彼是后时之定义。】有一说：牛之名言性是‘第二名言’之定义，依此说明彼牛之名言。容许‘名声’在觉识上不错乱之一所著境，若无此‘所著境’则违越诠说所知事物，若存在于彼耽着境，从牛之名言遮反其余非牛，类推于容许耽着垂胡之牛，亦除垂胡性外非余他物谓之。若是彼之所著境是彼牛之定义，或是脊峰垂胡。若依第一情况‘余他之名言’成立定义，若依第二种情况以一定义表示诸多名相，彼应非有。彼故最前际是定义，彼‘声’于觉识上容许所著境之诸后际名言是名相故。‘所知’不容许为‘定义’之法非有。
破斥此说：
【若如是亦于树枝，若无树枝则非树，若有树枝亦于树，定义形成无穷尽。】承许树之定义，对于树枝若无第二树枝，则树枝转为非树，若有第二树枝，则彼亦须第三和第四树枝等故，树之定义亦有无穷尽，如是说法岂能形成？
【树枝虽无余树枝，然而彼树枝成立，檀香树无二体性，成立故不致无穷。】檀香（树）成立是树，设置树枝为因之时，树枝虽无余树枝，然而树枝不变成非树，彼树枝与树具相异不成立，证成无分别体性故，若谓即使树枝性亦成立树？
【虽无第二名言然，彼‘名言’性以定义，成立所知体性故，岂需名
